Hola, a falta de cometas voy haciendo pruebas de cielo profundo con mi nueva configuración del equipo (RASA 8'' + ASI 2600 Color)
En el tema de las nebulosas estoy bastante contento en tema de ruido, pero en el tema de galaxias algo hago mal.

Le he metido 200 imágenes de 3 minutos ( equivaldría a tomas de 20 min. en un telescopio f.5) y todo que hay señal me aparece mucho ruido.

Trabajo cerca de la ganancia unitaria 110, y estaba refrigerando a -20º, tengo un filtro OPTOLONG L quad, y el cielo es muy bueno desde la zona de Monesma-Cajigar (Bortle 2) a unos 1100 m

Ajunto el resultado

Procesando sin hacer ningún tipo de HDR ni máscara




Aplicando la herramienta Masked Strech, para que no se quemen las galaxias,




Aplicando un HDR a las galaxias en forma de previews, ya que si se hace a toda la imagen aparece mucho mas ruido

ç


No se si conocéis algun tutorial o alguna forma de procesar mejor las galaxias, y intentar que no aflore tanto el ruido de fondo.

- - -

Hola,

Has apilado con tomas de calibración?
Si has usado flats con una duración de varios segundos y no has hecho dark/flat igual viene de ahí.
También puedes apilar sin darks, esta cámara no los necesita si has capturado con dither..
Igual con el Rasa los tiempos de captura deben ser menores que esos 3 minutos, pero eso es otra cuestión.

Tampoco estaría mal si pones el resultado del apilado para poder bajarlo y verlo.

- - -

Hola,

Has apilado con tomas de calibración?
Si has usado flats con una duración de varios segundos y no has hecho dark/flat igual viene de ahí.
También puedes apilar sin darks, esta cámara no los necesita si has capturado con dither..
Igual con el Rasa los tiempos de captura deben ser menores que esos 3 minutos, pero eso es otra cuestión.

Tampoco estaría mal si pones el resultado del apilado para poder bajarlo y verlo.

Si tiene bias y darks. No tiene  flats, todos los que he hecho me dan mas gradientes que sin ellos, seguro que hago algo mal.

No se como poner el resultado del apilado para descargarlo.
Si quieres enviame el correo por Mensaje privado y te envio el apilado en crudo.

- - -

Hola,

Has apilado con tomas de calibración?
Si has usado flats con una duración de varios segundos y no has hecho dark/flat igual viene de ahí.
También puedes apilar sin darks, esta cámara no los necesita si has capturado con dither..
Igual con el Rasa los tiempos de captura deben ser menores que esos 3 minutos, pero eso es otra cuestión.

Tampoco estaría mal si pones el resultado del apilado para poder bajarlo y verlo.

Si tiene bias y darks. No tiene  flats, todos los que he hecho me dan mas gradientes que sin ellos, seguro que hago algo mal.

No se como poner el resultado del apilado para descargarlo.
Si quieres enviame el correo por Mensaje privado y te envio el apilado en crudo.

Ok, te lo envío..

- - -

Hola, no conozco con que ganancia tienes que trabajar con esa cámara, y sin ver el apilado es difícil decir algo aparte de si el apilado fue correcto, son 10h creo, que con ese rasa8 que creo que es f2, te da una barbaridad de señal, tal ve tendrías que hacer tomas mas cortas, también, puede ser que hayas estirado mucho la imagen.

- - -

Con el chip IMX571 no se necesitan darks si has hecho dithering como comenta madaleno. Los bias solo debes usarlos si vas a incluir los flats ya que son necesarios para calibrar los flats. Tampoco hace falta refrigerarla a -20. Con -10 va que se mata y yo diria que a -0 aún seria perfectamente funcional. El ruido térmico con el dithering pesa ya muy poco en estas cámaras.

Puede que prescindas de los flats por que trabajando a esa focal te estas acercando mas a una foto diurna que a una astrofoto propiamente. Mi pregunta es... ¿cuantos pixeles saturados te mostraba NINA cuando terminabas cada toma de luz? A mi me gusta que sean menos de 500 y tolero 1.000 como máximo.

Lo que yo veo es barbaridades de IFN y galaxias quemadas. Da la impresion de que se esta aplicando una especie de estirado estadístico que esta un tanto sobrepasado por el exceso de señal. Yo disparo a un lento F7 y en RGB es raro que haga tomas de mas de 240 segundos. Salen demasiados pixeles saturados. Comparativamente a tu RASA es como si yo le metiera tomas de 40 minutos. Estaria pasadísimo.

Lo ideal es lo que dice madaleno de compartir el archivo apilado en una unidad de drive. Daria mas info de primera mano. Y si recuerdas las estadisticas de captura tambien pueden ser muy importantes. Es lo que te dice como van saliendo las tomas.

Saludos.

- - -

Yo con la 2600MC hago lights y flats y luego calibro con darks y darkflats. No uso bias.

Es más. Uso bias y desastre total, probado de todas las maneras posibles.

Enfrío a -10ºC y hago dither cada 6 fotos

- - -

Con el chip IMX571 no se necesitan darks si has hecho dithering como comenta madaleno. Los bias solo debes usarlos si vas a incluir los flats ya que son necesarios para calibrar los flats. Tampoco hace falta refrigerarla a -20. Con -10 va que se mata y yo diria que a -0 aún seria perfectamente funcional. El ruido térmico con el dithering pesa ya muy poco en estas cámaras.

Puede que prescindas de los flats por que trabajando a esa focal te estas acercando mas a una foto diurna que a una astrofoto propiamente. Mi pregunta es... ¿cuantos pixeles saturados te mostraba NINA cuando terminabas cada toma de luz? A mi me gusta que sean menos de 500 y tolero 1.000 como máximo.

Lo que yo veo es barbaridades de IFN y galaxias quemadas. Da la impresion de que se esta aplicando una especie de estirado estadístico que esta un tanto sobrepasado por el exceso de señal. Yo disparo a un lento F7 y en RGB es raro que haga tomas de mas de 240 segundos. Salen demasiados pixeles saturados. Comparativamente a tu RASA es como si yo le metiera tomas de 40 minutos. Estaria pasadísimo.

Lo ideal es lo que dice madaleno de compartir el archivo apilado en una unidad de drive. Daria mas info de primera mano. Y si recuerdas las estadisticas de captura tambien pueden ser muy importantes. Es lo que te dice como van saliendo las tomas.

Saludos.

Trabajo con asi air, no se si allí se puede mirar el numero de pixels quemados, pero si quizá tenga que usar menos tiempo de exposición.

Algun dia me pondré con NINA, soy bastante inepto con los programas.

Dithering tambien he visto esta funcion en asi air no lo uso pero si elimina ruido pues lo utilizaré

Lo puedo poner en un drive pero sin vuestro correo no se como compartirlo

A madaleno le he pasado el apilado y la foto que ha sacado es impersionante, a ves si la puede subir

Yo con la 2600MC hago lights y flats y luego calibro con darks y darkflats. No uso bias.

Es más. Uso bias y desastre total, probado de todas las maneras posibles.

Enfrío a -10ºC y hago dither cada 6 fotos

Valiosa información Alvaro. con los flast por ahora tengo bastantes problemas, si no encuentro solucion ya abriré un tema, pero quiero hacer mas pruebas

Haré la combinación que me comentas a ver que tal


Muchissimas gracias por vuestras respuesta y tiempo.

Un saludo

- - -

Astrobotanica, hoy día el tramado -dithering- yo lo considero indispensable. No solo elimina ruido térmico si no un montón de otros tipos de problemas como el ruido zombi e incluso ayuda a evitar las trazas de satélites. Es un método que asegura sacar una señal lo mas limpia posible.

Si no has hecho el tramado es indispensable hacer darks para tratar los pixeles calientes, así pues por ese lado bien. Sin embargo creo que parte del problema puede venir de ahí. Puede que haya ruido zombi entrecruzado que sea parte del problema. No lo parece a priori, pero con el RASA podría verse solo si ampliamos mucho la imagen y el jpg no lo permite.

Si tienes el apilado en una unidad de drive solo tienes que compartir un enlace publico para que cualquiera pueda descargarlo. No recuerdo como se hace pero seguro que es algo trivial.

- - -

Me sorprende un poco lo que comentas Álvaro. Sobre todo por que hay mucha informacion al respecto del IMX571 y hay muchisima gente que hemos comprobado que no necesitan darks en absoluto cuando hacemos el tramado aunque daño no le va a hacer. Tan solo la perdida de tiempo que implica el proceso de crearlo y renovarlos de vez en cuando.

Respecto al tema de los bias y dark flats acabo de ver un video de seti astro muy interesante al respecto que me ha enseñado un par de cosas nuevas y podria explicar la discrepancia entre tu metodo y el mio.



Entre las cosas que comenta es que los bias como tal ya no existen en las CMOS pues el mismo circuito electrónico resta el bias a la señal en cuanto se lee. Por tanto cuando creemos estar haciendo un bias en realidad no es mas que un dark cualquiera.

Por tanto lo llamemos bias o dark flat en realidad hacemos lo mismo. La diferencia puede estar en el sistema de hacer los flat. Yo uso una pantalla muy brillante y por tanto hago flats muy breves. Al usar darks muy cortos -que yo llamaba bias- me calibra bien. Sin embargo, si tu usas un sistema mas débil de luz y tus flats duran segundos, entonces necesitas un dark de la misma duración que tus flats -que llamas dark flat- para calibrar.

Al menos creo que los tiros pueden ir por ese lado. Si has estado usando una 294 lo mas probable es que tengas un sistema de flats mas lento por que ese chip lo agradece.

Me gustaría saber que te ha parecido el vieo... por curiosidad.

Un saludo.

- - -

Version procesada por Madaleno.
Muchisimo mejor que la mia

- - -

Me sorprende un poco lo que comentas Álvaro. Sobre todo por que hay mucha informacion al respecto del IMX571 y hay muchisima gente que hemos comprobado que no necesitan darks en absoluto cuando hacemos el tramado aunque daño no le va a hacer. Tan solo la perdida de tiempo que implica el proceso de crearlo y renovarlos de vez en cuando.

Respecto al tema de los bias y dark flats acabo de ver un video de seti astro muy interesante al respecto que me ha enseñado un par de cosas nuevas y podria explicar la discrepancia entre tu metodo y el mio.



Entre las cosas que comenta es que los bias como tal ya no existen en las CMOS pues el mismo circuito electrónico resta el bias a la señal en cuanto se lee. Por tanto cuando creemos estar haciendo un bias en realidad no es mas que un dark cualquiera.

Por tanto lo llamemos bias o dark flat en realidad hacemos lo mismo. La diferencia puede estar en el sistema de hacer los flat. Yo uso una pantalla muy brillante y por tanto hago flats muy breves. Al usar darks muy cortos -que yo llamaba bias- me calibra bien. Sin embargo, si tu usas un sistema mas débil de luz y tus flats duran segundos, entonces necesitas un dark de la misma duración que tus flats -que llamas dark flat- para calibrar.

Al menos creo que los tiros pueden ir por ese lado. Si has estado usando una 294 lo mas probable es que tengas un sistema de flats mas lento por que ese chip lo agradece.

Me gustaría saber que te ha parecido el vieo... por curiosidad.

Un saludo.

Hola Monos!

Si, mis flats son de 5s con Luminancia y L-Pro y de 10s con L-Ultímate.
Por lo que mis darkflats son de 5s y de 10.

No me importa hacerlos, porque los darks y darkflats con media noche nublada tengo todos

- - -

Como comenté a Astrobotanica, decir que no he visto nada raro al procesarlo.
No estoy acostumbrado a cámaras en color ya que utilizo mono y el ruido es diferente, pero solo he tenido que aplicar NoiseX al 60% para eliminarlo prácticamente.
Lo demás ha sido un procesado muy básico sin separar estrellas, pero me ha asombrado la cantidad de señal que hay, claro son 10h a f2 

Saludos.

- - -

Si que ha mejorado esta fenomenal

- - -

si alguien que pase por aquí,  no ve claro  si hay un foreground (ésta vez no es background )  dejo este link a toda una master-piece
Campo ultra profundo M81-M82 y posible nuevo descubrimiento

- - -

Sin duda la imagen es estupenda. Se nota la abundancia de señal. Aún asi yo preferiria usar tomas mas breves pues se ven muchas estrellas saturadillas y tal vez las galaxias mejoren algo en color y contraste. Claro que no tengo experiencia trabajando con tanta señal. Por lo general yo sufro de lo contrario. 

- - -