l
logo astronomo.org  Astrónomo.org
Astronomía · Telescopios · Astrofotografía · Observación ¡20 AÑOS ONLINE! (2006 - 2026)
Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada     

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
astroshop
... página cargada a fecha y hora :
286470 post, 20309 Temas, 11418 users
último usuario registrado:  Oscarbe78
avatar invitado

Newton 200 f/5 o 250 f/4.8

Imprimir
clase Autor
rat0
astrons:   votos: 0
Correcaminos

**
Sebas

47  Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 279
clik ver los últimos




icono-mensaje

« : Mié, 09 Abr 2025, 04:52 UTC »

Buenos días!

Me gustaría conocer vuestra opinión acerca de estos dos tubos para su uso en:

Fotografía planetaria
Visual planetaria
Visual cielo profundo (galaxias, nebulosas y otros objetos muy tenues)

Irán montados en una neq6 pro y no harán fotografía de cielo profundo.
No me molesta su tamaño y peso. Irán siempre al campo, nunca ciudad.

Muchísimas gracias! ☺️

- - -

kalmado

**
Vitoria 
desde: jul, 2024
mensajes: 182
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #1 : Mié, 09 Abr 2025, 06:29 UTC »

Tanto para planetaria visual y fotográfica los dos te van a rendir muy parecido, pero si le quieres meter cielo profundo y encima objetos muy tenues, yo cogería el 250. Eso sí, será más delicado de colimar que el f5. Suerte en tus cielos campestres!

- - -

boreack

**

avatarc

31  Oviedo, Asturias 
desde: feb, 2018
mensajes: 1328
clik ver los últimos

WWW


icono-mensaje

« respuesta #2 : Mié, 09 Abr 2025, 08:11 UTC »

Tanto para visual como para planetaria, cuanto más gordo el tubo mejor, siempre que esté bien ajustado y aclimatado.

Un saludo.

- - -

Correcaminos

**
Sebas

47  Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 279
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #3 : Mié, 09 Abr 2025, 15:34 UTC »

Muchas gracias por vuestras respuestas. El hecho de obtener siempre imágenes pequeñas y poco detalladas de los planetas siempre me ha frustrado bastante. Uso un refractor 102 f8 y claro... No puedo sacar demasiado de ahí. Por otro lado, no me quiero gastar mucho dinero en un Mack, además de que es un tubo muy específico. Los SC de 8" para arriba son bastante caros, así que me centro en los Newton. Concretamente me he fijado en estas dos medidas. Me parecen muy similares a la hora de ver rendimientos.

- - -

astrocarlos

**
Abrera (Barcelona) 
desde: feb, 2014
mensajes: 32
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #4 : Mié, 09 Abr 2025, 15:59 UTC »

Hola Correcaminos, El 250 capta más del 50% de luz que el 200... lo cual quiere decir que en una buena noche puedes ponerle más aumentos que el 200 y ver los planetas mejor y "más grandes". El inconveniente es que pesa más y es más voluminoso, aunque aún estaría dentro de lo "manejable".
Un saludo,
CN

- - -

Correcaminos

**
Sebas

47  Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 279
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #5 : Mié, 09 Abr 2025, 16:10 UTC »

Que pese y sea grande no me supone inconveniente (de momento). Pero sí que me resultaría una alegría que mis fotos planetarias fueran un poquito más vistosas y “grandes” 😅

- - -

boreack

**

avatarc

31  Oviedo, Asturias 
desde: feb, 2018
mensajes: 1328
clik ver los últimos

WWW


icono-mensaje

« respuesta #6 : Mié, 09 Abr 2025, 19:16 UTC »

Con un newton de este estilo lo que si necesitarás es una (o varias) barlows de calidad. Una x2.5 o similar para noches "normales  o malas" y una x4 o x5 para noches de buen seeing.
Algo de calidad decente pueden ser las Barlows de Explore Scientific, que tienen varios modelos.

Un saludo.

- - -

keywords:
Imprimir
 
rat0

astrons:
votos: 0
Tema leído 563 veces
_
rightback