Ya hice unas primeras probaturas dias atras, anoche hice algo mas de dos horas programadas con el Asiair a este par de nebulosas.... no va a tocar otra que confiar en que funcione solo el equipo, que no se lie ningun cable, ni haya ningun percance. Otra cosa era el tubo 250/1200 que tenia en la terraza, con ese no me fiaba de programaciones.

Bueno en esta primera imagen, es un primer contacto, con el tiempo lo mejorare.

No tiene Darks, ni bias, ni flats ni nada de nada, es mas, se le ve una mancha oscura abajo a la derecha que debe estar las motas en la camara, pues ya las he visto en otras tomas de otros objetos.

Son poco mas de dos horas, bortle 9 con mi nuevo FMA-180 y camara 533MC pro. Cuando le meta mas horas y tomas de calibracion volvere a dejar el resultado.

Un solo apunte, con el tubo de gran campo mi camara que mas puede abarcar y con el tubo de mayor focal la camara con el pixel mas pequeño.... me parece una forma un tanto peculiar de hacer las cosas.... entiendo que lo ideal es intercambiar las camaras.... pero no por ahora.



Hasta nueva orden.

« Últ. modif.: Mar, 06 May 2025, 19:14 UTC por albireo1965 »

Para estar así de "cruda" no está nada mal. Es evidente la falta de calibración pero el campo que te da con la 533 me gusta mucho y las estrellas se ven muy bien. Creo que es un conjunto muy interesante. Espero con ganas la imagen definitiva.

Saludos.

- - -

Tiene ya muy buena pinta Albireo. Como me gustan estos tubos, no sé si será por que están de moda o qué pero se ven trabajos muy buenos.
¿Y por qué no, focal corta + cámara sensor/pixel grande y sensor/pixel pequeño + focal larga? Pones al límite tus equipos, ves qué dan de sí y ya hace tiempo que leo que tubo y cámara no tienen por qué ir correlacionados., ojo pero que sepas que configuración/resolución te dará o necesitas o quieres, que no haya sorpresas luego.

- - -

Pues yo la veo muy bien, evidentemente si tuviera las tomas de calibración, con mas tiempo y un procesado mas detallado quedaría mejor, pero yo la veo ya muy bien, y se ve que ese nuevo tubo va muy bien, felicidades por la adquisición y a darle caña, a ver si viene mejor tiempo y podemos salir.

- - -

Ya así está fenomenal, con mas tiempo y tomas de calibración va a quedar de lujo.
Espero que te de muchas alegrías el  nuevo tubo 

Saludos.

- - -

Opino igual que los compañeros Albireo,has hecho un buen trabajo ,cuando le metas más Tomás la cosa irá mejorando más .
Enhorabuena por la foto y por el nuevo equipo ,que lo disfrutes mucho.

- - -

Gracias a todos por vuestras palabras....

Os dejo a continucacion una toma mas de esta  nebulosa donde al menos he podido quitar las manchas con los flats.

He de decir que esta camara he de examinarla bien pues me llevan metiendo los mismo donuts desde hace tiempo, da igual el tuve que use por lo que debe ser la camara.

Estuve probando un nuevo sitema de flats y mi segundo revelado fue un fracaso.

Ayer probe otro sistema y ha mejorado. Ahora tiene algo menos de 5 horas con todas las tomas de control.

Anoche no pude sacar nada mas que una hora mas de tomas porque se metieron nubes bajas cuando el pronostico era cielo despejado..

A priori y por to que veo en internet, creo que para mejorar una fotografia con este tubo (tubito) hay que meterle bastantes horas.



Ya veremos si sigo metiendole horas.

Saludos.

Se me olvidaba, no me gustan tantas estrellas tan pequeñitas y tan blancas.... como la reduccion de estrellas se me dan tan mal, igual saco estrellas solo para esta imagen.

Ahora si.... buen finde.

« Últ. modif.: Sáb, 10 May 2025, 09:23 UTC por albireo1965 »

Lo de las estrellas pequeñas se debe al tubo. Sencillamente, con esa focal tan corta las estrellas que se forman en el punto focal son muy pequeñas. Eso hace que se vean cuadradas debido al sub muestreo. La mejor manera de lidiar con ello es hacer Drizzle X2 al apilar. Veras que te salen estrellas mas redondas y bonitas. Yo siempre lo hago trabajando con focal de menos de 400 mm.

- - -

Gracias Monos por la informacion aunque conocia el dato, pero ahi queda, cuanta mas informacion en los foros mejor. Ya hice Drizzle X2 creo que en una de estas secciones de prueba de revelado pero no recuerdo porque no acabo en nada.... ah por los flats de prueba que se cargaron la fotografia, el unico problema que tras tener que tirar el resultado me dije que no volveria a esperar al ordenador a trabajar con Drizzle, ya que el fichero pesa mucho mas.

Por eso otras opciones como la suite EZ Star Reduction (ainque con resultados a veces un tanto aleaotrios)

Por cierto anoche una vez mas con el mismo tipo de nubes y ni una sola fotografia mas, ademas la Luna bien esplendida rondando la zona.

Saludos.

- - -

Bueno no se aun si hay alguna diferencia con las anteriores pero os cuento.
Son 6 horas en tomas de las que creo haber apilado 5.

No creo que siga metiendole horas, es una zona que ya tengo muy explorada y tan solo eran pruebas con este tubo.
Como he comentado la Luna ronda la zona y yo sigo con mis pruebas.
A este tubo le tenia metido un filtro que iba bien pero quise probar otro, una noche no me fue bien porque no tenia la distancia ideal, anoche creo que si. Asi que quiero entender que ambos portafiltros me van bien, pero aun asi le comprare el suyo para no tener que estar cambiando.
ANoche tambien hice pruebas con el L Ultimate de 1.25, estando la Luna tan cerca creo que fue un acierto.
Y acabo diciendo que le hice una limpieza exsaustiva al frontal de la camara 533 porque los donuts eran mas que evidentes.

Me gusta que las tomas de control hayan hecho su trabajo, al menos es mi parecer y como ya creo haber dicho anteriormente este minituboi te da grandes satisfaciones con pocas horas que le metas, pero para dar un salto cuantitativo creo que es cuestion de meterle bastantes horas sino creo que las diferencias no son muy palpables.

Gracias por todas vuestras opiniones.

Saludos.

Edito.... siempre se me olvida algo. He hecho Drizzle x 2 y sobre todo en el Starnet se me fue a 25 minutos.... pienso que si hay X3 quizas se note mas la diferencia.

Ahora si que si, ciao

« Últ. modif.: Mié, 14 May 2025, 20:21 UTC por albireo1965 »

Se notan las diferencias, sobre todo a nivel de las estrellas que se ven mas naturales con el Drizzle X2. Si que es verdad que a nivel de las nebulosas no es tan relevante. Todo depende de cuanto valor le des al aspecto de las estrellas. También, claro está, de cuanta paciencia tenemos a la hora de esperar que los procesos hagan su trabajo con estos archivos mas grandes. Desde luego que no recomiendo usar Drizzle X3. Me parece una barbaridad lo que van a pesar esos archivos. 

Pasarse a un PC con una gráfica Nvidia dedicada puede ayudar con algunas herramientas como Starnet y los Xterminator de Croman. También funcionan muy bien con las funciones de GraXpert y las herramientas de Seti Astro. Lo malo es que puede suponer otro gasto que afrontar lo cual no siempre es posible.

Lo que si que veo es que los filtros han trabajado bien pues con lo cerca que estaba la Luna y lo bajos que están estos objetos en el cielo esperaría peor resultado mientras que lo que ha salido esta bastante bien.   

- - -

Se agradecen tus palabras Monos, para mi son muy de tener en cuenta.... respecto a lo que dices de las estrellas, toda la razon de mundo.  Un saludo.

- - -