Buenas a todos . Os dejo otra imagen que tenia de la temporada pasada , a ver que os parece .

Son un total de 7h en exposiciones de 300s con camara ASI 294 color . El tubo Meade lx200 12"

- - -

Se nota la focal a la que trabajas. Sin duda es la imagen de este objeto tomada a mas resolución que había visto hasta ahora. En la anterior de M27 opinaba que algo menos de afilado le iría bien. Ahora bien, en este caso no creo que le sobra una pizca si no bastante. Con mucha menos deconvolucion se vería mas bonita pues muchos de los detalles que se ven parecen los típicos "gusanos" de un exceso de deconvolucion. Lo que si me gusta es el color y los tonos del polvo. Creo que tiene mucho potencial. Recuerda que a veces menos... es mas.

Por cierto, ahora veo que usas exposiciones de 5 minutos lo cual para una acimutal seria demasiado. ¿Has cambiado el tubo a una ecuatorial o tal vez usas una cuña?

Saludos.

« Últ. modif.: Mar, 08 Jul 2025, 05:17 UTC por monos »

Creo que la diferencia está más en la abertura y no tanto en la focal para la resolución de detalles, y completamente de acuerdo con monos que menos afilado le daría un aspecto más "natural y no tan artificial".

Aún así la foto es espectacular  

- - -

La foto está chula pero no se bien a que focal trabajas ni si usas algún binning, algo importante porque no es lo mismo trabajar a 3000 que a 1800 o a 750.
Yo por ejemplo he notado que muchas estrellas salen cuadradas, que seguro que por sub muestreo no es pero si es probable que sea por el procesado.

Sea como sea la foto tiene mucho potencial.

- - -

Gracias por vuestras opiniones . En teoría lleváis razón con lo que decís , yo también opino lo mismo pero tiene su explicación. 
En este caso la imagen está  hecha así a drede , quise sacar ese efecto acuarela que para este objeto , en mi opinión se queda mucho más llamativo ( este es uno de los pocos objetos que quedan mejor con ese efecto ) pero como todo en la vida es cuestión de gustos .
La foto tiene esos efectos raros en varias estrellas debido al tipo de procesado para conseguir ese acuarelado,no se si se dice así jejeje.
Quizás haga una nueva versión normal sin ese efecto , pero como os comenté,  en este objeto me gusta más así. 
Saludos.

- - -

Buenas a todos de nuevo. Os dejo una versión normal, muy a mi pesar porque sinceramente , como ya os comenté este objeto me gusta más de la otra forma .
Las estrellas ha sido muy difícil llevarlas a buen puerto  ya que están algo quemadas por las tomas individuales tener demasiado tiempo de exposición ( quizá me plantee hacer unas cuantas tomas con menos tiempo y hacerle un HDR a las estrellas) ya veremos ...

« Últ. modif.: Mié, 09 Jul 2025, 02:10 UTC por KJKA KhaLio »

Gran mejora. Si señor.

Evidentemente, la imagen debe gustarle al que la esta haciendo pues es él quien se propone un objetivo a alcanzar. Lo bueno de este arte es que no tiene por que conformarse uno con una única versión. Se puede disfrutar de lo mejor de ambos mundos.

- - -

Para mi también ha mejorado muchisimo, pero me quedaré con las ganas de saber a que focal la has tirado.

- - -

Desde luego no tiene la espectacularidad de la primera..., y no te dejes llevar por nuestros comentarios, si prefieres la primera a muerte con ella que es a ti a quien tiene que gustar principalmente 

Dicho esto y después de haber visto la primera, esta segunda se me queda un poco corta. Es que no estamos a gusto con nada 

Saludos.

- - -

A mi la segunda  , pero la que mas mola es l a que a ti te guste!

- - -

Buenas.  La focal es la que da el tubo, no uso ningún tipo de reductor de focal ni nada, lo que si que uso es el filtro IDAS LPS, aquí la luz ambiental es brutal.

- - -

Gracias por vuestros comentarios, me alegro que os guste.
Por si le interesa a alguien, el procesado normalmente  lo hago con pixinsight .

- - -

Para mi también ha mejorado muchisimo, pero me quedaré con las ganas de saber a que focal la has tirado.

La focal es a la que da el tubo, 3000 f/10

- - -

Ok gracias, no sabía si estabas usando reductor de focal.

- - -

y un mixt de las dos ?

- - -

Hola, pues a mi me parece mas que espectacular, es un pedazo de fotooon

- - -

y un mixt de las dos ?

Jajajaja. Estaría bien esa idea, no te digo que no lo pruebe, Jejeje.

Saludos.

- - -

Hola, pues a mi me parece mas que espectacular, es un pedazo de fotooon

Muchas gracias, me alegra que te guste .

Saludos.

- - -

A mi me gusta muchiiiiiiiiisimo más la segunda opción. No me van las imágenes sobreprocedadas y con detalles forzados. Pero como bien comentan, al final lo importante es que te guste a ti.

- - -

A mi me gusta muchiiiiiiiiisimo más la segunda opción. No me van las imágenes sobreprocedadas y con detalles forzados. Esta última está genial, suave pero con mucho detalle real. Pero como bien comentan, al final lo importante es que te guste a ti.

- - -

Me quedo con la primera pero con un 40% menos de efecto 

- - -

A mi me gusta muchiiiiiiiiisimo más la segunda opción. No me van las imágenes sobreprocedadas y con detalles forzados. Esta última está genial, suave pero con mucho detalle real. Pero como bien comentan, al final lo importante es que te guste a ti.

Gracias por comentar. Me alegra que te guste la mas natural, a mi tambien me gustan mas las imagenes al natural pero como comente anteriormente, este objeto personalmente a mi me gusta mas con el efecto acuarelado .

gracias por pasar y comentar .

saludos.

- - -

Me quedo con la primera pero con un 40% menos de efecto 

Si le quito ese 40% como dices, obtienes la segunda imagen. Quitarle un poco de forzado haria perder el efecto acuarela y es justo lo contrario a la idea .

gracias por pasar y comentar.

saludos.

- - -