Hola a todos,

Aquí ando haciendo pruebas ya que el tiempo no permite hacer otra cosa. Estoy liado con los ofsets a ver si se puede optimizar algo.
De principio quiero tirar con la ganancia unitaria, que en el caso de mi cámara (la Poseidon) es 125.
He estado haciendo pruebas con diferentes ofsets y comparando los histogramas para ver diferencias, aquí pongo las capturas para ver que opináis, puesto que por lo que tengo entendido el ofset no puede ser ni muy alto ni muy bajo porque en ambos casos pierdes información, tanto en luces como en sombras.

Las cuatro tomas están hechas con el telescopio tapado, exposición de 0,01", temperatura de -10º y bin 1x (con otros binnings todo cambia).
Para que se vea algo en la grafica le hice un zoom de 0 a 1148 adus, ver estadisticas.








De primeras me quedaría con el ofset 40 pero no estoy seguro ya que salen dos pequeñas jorobas a ambos lados del histograma que no se como interpretar ni si tienen importancia.
La misma pequeña joroba sale en el ofset 30 a la derecha del histograma, en cambio la toma con ofset 50 sale limpia de jorobas pero como decía no se si eso tiene importancia.

Elegiriais alguna de ellas, o preferiríais seguir probando con ofsets mas altos?

Saludos

- - -

Offset más altos de los que has mostrado no tienen sentido.
Lo que intentas con el offset es no hacer clipping en el 0, en los negros.
En tu caso, en torno a 25-30 de offset ya no tienes nada en 0, así que escogería eso.
Cuanto más offset metas y más a la derecha te vayas, antes harás clipping en las altas luces.

También ten en cuenta que en cielo aún con el offset de 25-30 seguramente se te vaya el mínimo más a la derecha aún, pero comenzaría por ahí.
El método más común de ajustar el offset es ir aumentándolo hasta que el mínimo de la toma sea distinto de 0 (que ves que ya a 30 te ocurre).

Un saludo.

- - -

Gracias por comentar Alvaro,

En realidad he empezado mal porque he hecho los histogramas de ofset bin 1x cuando por mi focal suelo trabajar a 2x o 3x, que no se parecen nada a los que hice a bin 1x con el mismo ofset.
El histograma hecho a 1x cambia considerablemente con respecto al resto de binnings, en cambio entre bin 2x y bin 3x hay cambios, pero pocos.

He estado haciendo pruebas a bin 3x y lo he dejado con ofset 15 que parece ser el que me arroja mejor resultado, lo iré probando en la vida real a ver que tal y ya comentaré.

« Últ. modif.: Lun, 27 Oct 2025, 22:29 UTC por Hidra »

Hola, Hidra.

Lamento no poder aportar mucho, ya que aún no he tenido tiempo para experimentar demasiado con estas cosas, pero al final creo que la base es eso: cuidar de que haya separación a la izquierda del histograma para asegurar que no quedan píxeles sin información y, doy por hecho, también vigilar que no exista saturación al otro extremo. He encontrado que hay ocasiones en que no es tan fácil navegar esas aguas, y los mínimos y máximos entre toma y toma varían, pudiendo estar al mismo tiempo cerca de uno y otro respectivamente. Por mi parte, de momento no me preocupa demasiado si se me saturan 20, 30 o incluso 50 píxeles... O hasta alguno más si el objeto es especialmente luminoso (Pléyades, etc). Pero píxeles negros, no. Nein  

El offset por defecto de la Poseidon es de 20 (en la ASI creo que de 50), aunque me suena haber leído que 10 también es un valor estándar y habitual. Como digo, de momento he hecho alguna prueba ligera pero prefiero no liarme con el tema, al menos hasta más adelante. Sobre todo por no mezclar muchos parámetros y simplificar las cosas ahora al principio. Así que en 20 se queda, y ya voy jugando con ganancia y duración. Eso sí, de momento solo he tirado en bin1...

Por cierto, cuando busco el unity gain lo pongo en 126 en vez de 125 (creo que los usuarios estamos divididos ahí; supongo que será lo mismo una cosa que otra), aunque solo lo uso en banda estrecha. En LRGB sigo empeñado en gain 0. Todavía tengo que averiguar cuánto sentido tiene esto, porque igual estoy haciendo mucho el g.........  

En fin, gracias por compartir esas pruebas. Espero, sin embargo, que puedas darle caña al cielo cuanto antes. ¡Saludos!

« Últ. modif.: Mar, 28 Oct 2025, 16:33 UTC por Lupus »

Hola, Hidra.

El offset por defecto de la Poseidon es de 20 (en la ASI creo que de 50), aunque me suena haber leído que 10 también es un valor estándar y habitual. Como digo, de momento he hecho alguna prueba ligera pero prefiero no liarme con el tema, al menos hasta más adelante. Sobre todo por no mezclar muchos parámetros y simplificar las cosas ahora al principio. Así que en 20 se queda, y ya voy jugando con ganancia y duración. Eso sí, de momento solo he tirado en bin1...

Yo he puesto el ofset a 15 y a ver que sale, ahora estoy haciendo tomas intentando pillar un cometa muy debil.

Por cierto, cuando busco el unity gain lo pongo en 126 en vez de 125 (creo que los usuarios estamos divididos ahí; supongo que será lo mismo una cosa que otra), aunque solo lo uso en banda estrecha. En LRGB sigo empeñado en gain 0. Todavía tengo que averiguar cuánto sentido tiene esto, porque igual estoy haciendo mucho el g.........  

En fin, gracias por compartir esas pruebas. Espero, sin embargo, que puedas darle caña al cielo cuanto antes. ¡Saludos!

Ya había leido algo sobre si el unity gain a 125 o a 126, lo tengo a 125 porque hago caso a los datos que da ShsrpCap, aunque no dice nada sobre tenerlo a 126.





En cuanto a la ganancia 0 tienes el maximo FW, en mi caso en lugar de a 0 lo pongo a 8 porque según el fabricante, a 8 tienes el mismo FW pero con mucho menos ruido de lectura.

Saludos

- - -

Jo, pues investigaré más el tema del unity gain, a ver hasta dónde puede haber diferencia entre 125 y 126. Y lo de ponerla a 8 no lo había leído, ya me vale... Entonces sí que he hecho bien el tonto se mire por donde se mire 

En el post anterior me refería más a que me parece que tenía algo confundidos los conceptos de FWC y de DR. Pensaba que ganancias a 0 o similares necesitarían más tiempo de integración para compensar el ruido, pero que darían mucho más juego en el sentido de matices de color, suavidad de transiciones, etc., en cualquier objeto y mejor cuanto más complejas las texturas. Es decir, que el precio a pagar sería más tiempo y trabajo, pero al final se obtendrían resultados más finos. Ahora sin embargo, si no estoy equivocado, creo que donde tiene verdaderamente sentido bajar la ganancia es en zonas con objetos muy brillantes, que en cielo profundo diría que casi no son otra cosa que estrellas de las potentes -como por ejemplo las Pléyades que mencioné antes-, pero que tirando con ganancia 0 en el caso de nebulosas y galaxias solo he conseguido desaprovechar mucho tiempo. No hay más que ver que, aunque la capacidad de pozo cambia drásticamente entre ambos valores, el rango dinámico casi no lo hace.

Por lo demás, seguimos pendientes de esas pruebas de offset, a ver qué tal se van dando 

Un saludo

- - -

Lo de la ganancia a 125 o 126 es sencillo de explicar. En los parámetros de la cámara se ve que en 125 es donde se efectúa el cambio de ruido de lectura y la mejora en rango dinámico. Muchos escogen usar 126 o incluso algo mas simplemente para asegurarse de que ese "salto" se ha dado ya que pequeñas variaciones en los sensores o la electrónica podrían hacerlo cambiar por poco. Yo usaría 130.

Respecto a ganacia 0 u 8... ya se que lo del pozo amplio es atractivo pero no es tan importante. Antes si por que con los CCD se hacían pocas tomas de mucha duración a causa del intenso ruido de lectura que tenían. Hoy con los CMOS ya no es así. Hacemos tomas mas breves y de menos duración ya que el ruido de lectura es despreciable y las tomas cortas dan imágenes de mas calidad y definición. Eso tiene una ventaja extra. Al superponer decenas e incluso cientos de tomas mas breves el rango dinamico mejora mucho tras apilar y no es necesario tener un pozo enorme ni disparar a 16 bits para sacar imágenes estupendas a 16 bits reales tras el apilado.

Lo importante es, como ya habéis comentado, que no haya ni pixeles a 0 ni tampoco demasiados pixeles saturados. Yo me pongo un limite de unos 500 pixeles saturados, si se trata de un objeto débil, hasta unos mil si se trata de un objeto brillante. Así es como escogemos la duración de las capturas. Luego es ya apilar cuantas mas tomas mejor y si es con dither mucho mejor aún. Temas como ganancia u offset ya no se suelen tocar prácticamente nunca una vez situados en su punto correcto. Solo se juega con la duración de las tomas. Eso evita quebraderos de cabeza con las tomas de calibración. la verdad, no es muy útil variar los ofset y ganancia en el uso normal de la cámara.

- - -

Así explicado queda claro como el agua.

Y sí, en mi post anterior donde comentaba que todavía no he probado mucho a modificar el offset por no añadir complejidad, estaba pensando sobre todo en las tomas de calibración, y hacer coincidir unas por aquí y otras por allá... Puede ser un jaleo descomunal. Quizá puedan darse circunstancias excepcionales que en algún momento haga que tenga sentido modificar offset, pero, visto lo visto, serán muy raras.

La verdad es que, como prueba empírica de lo de muchas tomas breves, tengo el tiempo que dediqué a las Pléyades la madrugada del domingo al lunes, una vez que Andrómeda bajó. Son 100 tomas en Luminancia de 60", gain 0. La media de píxeles saturados quedaba siempre poco debajo de los 1000 (940, 960...). Vale que las Pléyades obligan a tomas cortas sí o sí, pero cuando las apilé a ver qué salía, me impresionó lo bonita que salía y lo limpia y suave de textura que quedaba ya.

¡¡Gracias!! 

- - -

Solo un apunte, para astrofotografía no será muy importante tener el maximo pozo, pero para fotometría es esencial cuando la magnitud del objeto a medir es muy diferente de la magnitud de las estrellas de comparación, y por supuesto si la cámara es de 16 bits mejor que si es de 12 o 14 aunque con 12 o 14 ya se pueda trabajar (va de decimas de magnitud, sobre todo en exoplanetas).

Los astrofotografos tenéis fuera del mundo a los fotometristas, si bien es cierto de que aqui se habla de astrofotografía.

Saludos

- - -

El apunte es muy justo, Hidra. Es cierto que la fotografía tiende a dominar mucho el panorama de conversación por el número de practicantes, a pesar de que ahí están la fotometría, la espectroscopia y demás actividades científicas. En este caso, culpa mía, que me llevé el hilo a este lado, sorry 

- - -

El apunte es muy justo, Hidra. Es cierto que la fotografía tiende a dominar mucho el panorama de conversación por el número de practicantes, a pesar de que ahí están la fotometría, la espectroscopia y demás actividades científicas. En este caso, culpa mía, que me llevé el hilo a este lado, sorry 

No hombreee no hay nada de lo que disculparse, faltaría mas.
Yo lo decía un poco en broma y con algo de razón porque es cierto que en este mundillo somos unos bichos raritos (sarna con gusto no pica) pero aquí cada uno habla de lo que le atrae, y aunque no sea lo mío he de admitir que vuestras fotazas me gustan y las comento aunque poco pueda aportar.

- - -

La verdad es que a mí me resulta muy interesante lo que hacéis, aunque sea como concepto, ya que no conozco "qué forma tiene". Encima es que de donde yo vengo es de los latines y demás... Pero, si todo va como debe, espero tener muchos años por delante en estos mundos para ir aprendiendo cuanto más mejor.

- - -

Lo de la ganancia a 125 o 126 es sencillo de explicar. En los parámetros de la cámara se ve que en 125 es donde se efectúa el cambio de ruido de lectura y la mejora en rango dinámico. Muchos escogen usar 126 o incluso algo mas simplemente para asegurarse de que ese "salto" se ha dado ya que pequeñas variaciones en los sensores o la electrónica podrían hacerlo cambiar por poco. Yo usaría 130.

Respecto a ganacia 0 u 8... ya se que lo del pozo amplio es atractivo pero no es tan importante. Antes si por que con los CCD se hacían pocas tomas de mucha duración a causa del intenso ruido de lectura que tenían. Hoy con los CMOS ya no es así. Hacemos tomas mas breves y de menos duración ya que el ruido de lectura es despreciable y las tomas cortas dan imágenes de mas calidad y definición. Eso tiene una ventaja extra. Al superponer decenas e incluso cientos de tomas mas breves el rango dinamico mejora mucho tras apilar y no es necesario tener un pozo enorme ni disparar a 16 bits para sacar imágenes estupendas a 16 bits reales tras el apilado.

Lo importante es, como ya habéis comentado, que no haya ni pixeles a 0 ni tampoco demasiados pixeles saturados. Yo me pongo un limite de unos 500 pixeles saturados, si se trata de un objeto débil, hasta unos mil si se trata de un objeto brillante. Así es como escogemos la duración de las capturas. Luego es ya apilar cuantas mas tomas mejor y si es con dither mucho mejor aún. Temas como ganancia u offset ya no se suelen tocar prácticamente nunca una vez situados en su punto correcto. Solo se juega con la duración de las tomas. Eso evita quebraderos de cabeza con las tomas de calibración. la verdad, no es muy útil variar los ofset y ganancia en el uso normal de la cámara.

Como puedes ver los pixeles que tienes saturados? utilizo ASI air alli se puede detectar de alguna manera?

- - -

Yo uso NINA y en las estadísticas siempre te aparecen esos datos tras cada captura. No se como funciona con ASIAir nunca he usado uno. Tal vez algún compañero habituado a el pueda aclarar algo mas. Supongo que al menos puedes usar el histograma para asegurarte de que no hay pixeles a cero.

- - -