[Especificación]

¿El Williams Optics Megrez 110 todavía vale para astrofotografía de cielo profundo? Análisis del doblete FPL-51, corrección cromática real y alternativas actuales.

Megrez 90 vs Megrez 110 desde CloudyNighs

Hola! Alguien tiene referencias de este telescopio de Williams Optics?

Me parece que es ya algo antiguo y me pregunto:
1. Si está desfasado
2. Si es válido para astrofotografía, y en particular si está indicado para astrofoto de cielo profundo.
3. Si compraríais este tubo o iríais a por otra opción para iniciarme en astrofoto de cielo profundo.

Aquí os dejo las características, gracias!

Especificación	Williams Optics Megrez 110
Tipo de óptica	Refractor doblete ED
Vidrio low-dispersion	FPL-51 (Ohara)
Diámetro	110 mm
Distancia focal	655 mm
Relación focal	f/5,95
Enfocador	Crayford 2,5"
Adaptador incluido	2" a 1,25"
Aplanador opcional	Flattener III 0,8×
Formato de cámara	APS-C / Micro 4/3
Peso	4,5 kg (9,9 lb)
Longitud (retraído)	546 mm

- - -

No lo conozco personalmente asi que solo queda ver sus características y ver las opiniones de otros usuarios. Como respuesta a tus preguntas:

1- Hablar de que un telescopio, especialmente en el caso de refractores, está desfasado no tiene mucho sentido. Hace siglos que se conocen bien tanto los diseños como los materiales por lo que esa tecnologia no cambia mucho en cuanto a diseño. Si puede hacerlo en cuanto a materiales pero solo en el concepto de intentar lograr mejores resultados a precios más bajos. De hecho hace ya muchisimo tiempo que existen diseños apocromáticos de alta calidad que proceden de incluso mucho antes del recurso del vidrio ED.

2- Casi cualquier telescopio se puede usar en astrofoto, solo depende de nuestra tolerancia a los posibles errores de imagen que este pueda entregar. Bien sean cromáticos o de corrección de campo. En concreto este modelo recurre a usar un cristal ED de tipo FPL51 el cual es conocido por dar mejor correccion que un doblete acromático simple pero no tanta como la de un buen ED de tipo FPL53 u Hoya. Los que los tienen dicen que tiende a crear más bien un halo de tipo rojo en vez del habitual de tipo violeta que suelen entregar los ED menos corregidos. Por tanto podemos decir que se trataría de un tipo de tubo ED de gama de entrada, similar a los SvBony Ed de iniciación cuya corrección es digamos... mediocre. Se puede usar pero hay que tener en cuenta que dara algun problema molesto de cromatismo. Todo depende de tu tolerancia y tu bolsillo, por supuesto.

3- Yo no lo compraría para iniciarme. Y no solo por su corrección mediocre si no por que se trata de un tubo a mi gusto demasiado grande para iniciarse. Eso implica problemas y obliga a ser más exigente con la montura y el guiado lo cual encarece el conjunto. No me malinterpretes, entiendo el problema del dinero. Por eso creo que puestos a escoger un tubo que probablemente servirá para aprender y que puede que cambie por uno más "serio", caro y mejor corregido, prefiero que no sea tan grande y cueste tanto de domesticar. Yo me quedaría en un tamaño menor -entre 60-80 mm- del tipo de los svbony o similar. Puede que si reduces el diámetro lo suficiente puedas permitirte un tubo más definitivo como un FRA300 de 60 mm que puede quedarse ya para siempre en tu equipo pues se trata de un quintuplete bien corregido y de campo plano, un telescopio que en ese diámetro puede ser definitivo.

Propina: No menosprecies los diámetros menores. Es un error tipico del neófito. Cada focal tiene su uso y con el tiempo querrás tener diferentes tipos de focales para disparar a diferentes tipos de objetivos y las focales de entre 50 a 80 mm son especialmente "dulces". las mayores -con sus diámetros- suelen estar orientadas a trabajos más específicos y generalmente más complicados por lo que ignorarlas cuando empezamos suele ser una buena idea.

- - -

Gracias por tu detallada respuesta @monos.

- - -

Williams óptica por aquellos años era un caos, un mismo modelo de telescopio te podía salir al mercado con cualquier tipo de óptica rusa, japonesa, chiná o americana... de hecho había mucha ambigüedad por parte de ellos con la óptica que metían en sus tubos, pero como no podiia ser de otra manera al final se acababa sabiendo.
Yo tuve durante unos meses un megrez 110 doblete con FLP 53 que iba francamente bien.
No se si hoy día tendrán ya resuelto ese tema, pero antes era una lotería.

Saludos

- - -

[monos]

Dejo algunas notas de contexto para quienes lleguen buscando referencias del Megrez 110, complementando lo que ya han explicado muy bien monos e Hidra.

El vidrio importa: FPL-51 frente a FPL-53

En un refractor doblete ED, el tipo de vidrio low-dispersion es determinante. El Megrez 110 monta FPL-51 (Ohara), el escalón inferior del catálogo ED. La diferencia práctica en astrofoto de cielo profundo es esta:

• Doblete con FPL-51 (este Megrez 110, SvBony SV503 80ED…): corrección cromática «funcional», con halo residual rojo en estrellas brillantes. Usable con postproceso, pero el defecto es estructural, no de colimación.
  
• Doblete con FPL-53 (Skywatcher Evostar 80ED, William Optics Z73…): corrección notablemente mejor. Adecuado para iniciarse en cielo profundo sin lidiar con halos sistemáticos.
  
• Triplete/quintuplete con FPL-53 (Askar FRA300, Redcat 51, WO GTF81…): campo plano nativo, corrección excelente. El salto de calidad más importante para astrofoto seria, aunque el precio acompaña.

El problema histórico de Williams Optics

Como bien apunta Hidra, WO tuvo durante años una política de sourcing de óptica muy opaca. Un mismo modelo podía salir de fábrica con vidrios de origen y calidad distintos según el lote, sin que la denominación comercial cambiara. A 2026 la situación está más estandarizada, pero para un tubo de segunda mano de esa época conviene verificar específicamente qué vidrio lleva montado (el número de serie y el período de fabricación son la pista más fiable).

Si lo conseguís a buen precio de segunda mano y ya tenéis la montura, puede tener sentido. A precio de mercado nuevo (o similar), los triplete actuales de 60–72 mm dan mejores resultados con menos infraestructura. No es la elección obvia para empezar desde cero.

- - -