Como ya comentó Sergit en la entrada Dos Cúmulos: M11 y M 71 la noche del Sábado la pasamos en el P1 del Montseny, mi intención era tirar a NGC 6960 pero debido a su baja altura  a primera hora de la noche decidí ir a por M51, una galaxia en la constelación de los Perros de caza, para mi gusto una de las mas bellas del firmamento. Así que a pesar de estar un poco vista por el foro os comparto lo que he podido sacar.
La noche se presentó muy buena atmosféricamente hablando aunque no tanto en el aspecto técnico ya que el guiado a pesar de mostrar una gráfica impoluta las estrellas salían estiradas debido a ciertas flexiones de tubo guía al apuntar al cenit, conforme fue bajando el objeto las tomas fueron mejorando, así que veréis algunas estrellas estiradas, sobretodo en la esquina superior derecha.
Mi idea inicial fue tirarle 8 minutos de exposición, pero debido a los problemas que he comentado me decanté por tirar a 5 minutos de exposición y aún así he tenido que desechar 9 tomas dos de ellas por el paso de dos simpáticos satélites. Así que me quedo con 24 tomas de 5 minutos de exposición (2 horas) a ISO 800
Os dejo tres tomas que en realidad son la misma: una recortada y otra con leyenda.



Para ver más grande



Para ver más grande



Espero que os guste.

Saludos.

P.D.: Perdonad por los retoques, el foro no interpreta bien el HTML o a mi se me han olvidado los comandos.

 

« Últ. modif.: Mar, 31 May 2011, 09:33 UTC por crisyo »

Es que és una de las galaxias más bonitas de las que podemos observar , y eso no hay quién se lo quite .Te ha quedado preciosa y ha falta de ver las dos últimas fotos ( a mi conexión no le da la gana de abrirlas ) , observo en ella muchos detalles como la zona más oscura en el brazo que une ambas galaxias  .El nucleo y la espiral muy contrastada y detallada  .Así como una buena dosis de nebulosidad .
Lástima del fallo en el autoguiado , pero igualmente el resultado és sensacional 

felicidades y gracias por compartirla

- - -

Como dice mercè M51 es una de las galaxias mas bonitas para fotografiar, incluso a pesar de los problemas tecnicos, hay mucha y buena informacion en la toma y mucha nebulosidad.

No te preocupes por que este muy vista por el foro, cada toma es diferente y ESTA es la primera vez que la vemos...

- - -

A pesar de los problemas te ha quedado una imagen muy guapa, personalmente me gusta mucho más con leyenda.

Por cierto avanzas a pasos de gigante, en dos días no habrá quien te pare.

- - -

La tercera o cuarta vez que autoguías, con problemas de flexiones, el tubo que usas no es que sea un APO tampoco... y sacas la que seguramente será la M51 más bonita de las que hemos ido viendo por aquí
Impresionante tío, muchas felicidades!!

- - -

Muy bien Crisyo. La galaxia ha quedado muy detallada, se aprecian las zonas de condensación en los brazos espirales (con la DSLR modificada estas condensaciones saldrían de color rojo), en la satélite también se aprecian muchos detalles, espectaculares las zonas de absorción y las zonas más débiles, los núcleos de ambas galaxias han quedado bien definidos y puntuales, supongo que habrás utilizado una máscara. La toma de gran campo también esta estupenda, con todas esas galaxias que la rodean, la NGC 5198 de magnitud 13, la IC 4263 de la 14.5, las demás aún son más débiles, alrededor de la 16.

Coincido plenamente con Bufot en que esta es la mejor M 51 que por ahora hemos visto en el foro. Tu progreso en fotografía astronómica ha sido espectacular, no hace ni un año que te dedicas a la fotografía planetaria y en cielo profundo solo llevas unos meses.

Saludos.

Sergi.

- - -

Solo    UAU!!

Salut!!

- - -

Muchas gracias por vuestros comentarios al final me vais a sacar los colores.
Bueno Bufot, si autoguío, mejor o peor, es gracias a tí, sino todavía estaría tirando a 1 minuto y estas tomas han sido de 5 minutos y sumando 24 y eso se nota, tanto que en una sola toma sale tanta información como en 50 tomas de 1 minuto, bueno quizás es una exageración, ¿no?.
Con esto lo que quiero decir es que no me apetece nada volver a tirar fotos sin autoguiado, así que tendré que prepararme uno, bueno un tubo, porque cámaras...., ¡será por cámaras!.
LinP, la verdad que la de la leyenda queda más científica y es más práctica, pero veía una galaxia en la toma que me ha costado de identificar una barbaridad 2MFGC 10831, no salía en el cartes du ciel ni en el Stellarium, eso me recuerda que me tengo que hacer con un planetario completo, creo que uno que se llama Guide está muy bien pero no lo encuentro por ninguna parte. El SIMBAD es una buena base de datos pero hay que saber el nombre, al final he mirado una estrella cercana en el Stellarium y he conseguido ver la galaxia en el campo de esa estrella. La galaxia está catalogada como edge-on y es de magnitud 16.5.

https://ned.ipac.caltech.edu/cgi-bin/nph-objsearch?objname=2MFGC%2010831&extend=no&out_csys=Equatorial&out_equinox=J2000.0&obj_sort=RA+or+Longitude&of=pre_text&zv_breaker=30000.0&list_limit=5&img_stamp=YES#DerivedValues_0

Quizás si pusiera las magnitudes quedaría aún mejor, la verdad que estoy cayendo en la cuenta mientras escribo, cosas de novato.

Sergit la verdad que si hace 11 meses cuando me compré el Vixen me hubieran dicho que para el siguiente año hubiera estado tirando fotos con resultados aceptables no me lo hubiera creído, aunque esto no es casualidad sino al apoyo del grupo, a lo que se aprende en las KDD y a la disponibilidad de horarios que vengo disfrutando de un tiempo a esta parte.
Bueno Sergit el procesado de esta galaxia se me empezó atravesando por lo que los resultados del primer procesado son bastante malos. Así que se me ocurrió una idea y resultó ser buena, espero me valga para otras galaxias.
He usado máscaras en cada paso del procesado y aún así se me han hecho halos en las estrellas de mayor magnitud que he tenido que quitar con el tampón de clonar de PS2 en la capa de grandes escalas. Además no he sabido proteger las estrellas más brillantes y se han saturado todas, aún aplicando máscaras a cada paso del proceso.

El proceso seguido ha sido:

1.- Recortar los bordes.
2.- Aplicar autosave.
3.- Hacer una máscara invertida.
4.- Normalizar histograma.
5.- Con Wavelets separar capa de estrellas y capa de fondo con galaxia.
6.- En la capa de estrellas:
   6.1- Mascara invertida a las estrellas.
   6.2.-Subir saturación y Luminancia con curvas.
7.- En la capa de grandes escalas:
   7.1- Aumentar el detalle y la luminosidad de la galaxia mediante PIP.
          7.1.1.- Duplicar la capa de grandes escalas.
           7.1.2.- Al duplicado mediante wavelets un liger desenfoque.
           7.1.3.-Hacer una máscara invertida y aplicarla al original.
           7.1.4 Con PixelMath seleccionamos Power, la capa duplicada en operand y seleccionamos invert. Aplicamos sobre la capa original.
   7.2.- Guardamos la capa de grandes escalas en tiff 16bits y la abrimos en PS con el tampon de clonar borramos los halos que se han formado sobre las estrellas más brillantes.
   7.3.- Guardamos en tiif 16 bits y volvemos a Pix donde fusionamos las estrellas y la capa de grandes escales.
8.- Una vez tenemos las capas unidas pasamos el SCNR si predomina el verde.
9.- Sacamos una luminancia de la toma que usaremos para hacer una deconvolución a la galaxia, guardaremos también la toma RGB.
   9.1.- Guardamos en tiff 16bits la luminancia.
   9.2.- La abrimos con Maxim DL y le aplicamos una deconvolución suave de 2 o 3 iteraciones, dependerá del gusto del autor.
   9.3.- En maxim DL abrimos la toma RGB de la galaxia y separamos los canales.
   9.4.- Ahora tenemos cuatro canales que fusionaremos sin alinear porque son de la misma toma. Una L deconvolucionada, R, G, B. Obtenemos LRGB.
   9.5.- Guardamos resultado en tiff 16bits.
10.- Abrimos en Pixi, hacemos una máscara invertida donde tenemos que dejar la galaxia lo más negra posible y el fondo lo más blanco posible. Aplicamos la máscara.
11.- Reducción de ruido con la herramienta sgbnr. Los parámetros utilizados son:
        StdDev: 1.5
        Amount: 0.35
        Iterations: 5
        Dark Side: 0.080
        Brigh Side: 0.010
        Desmarcamos Luminance Mask porque ya tenemos hecha la nuestra, bien protegida, es importante para no perder detalle en la galaxia.
12.- Ya tenemos nuestra toma terminada, si queremos oscurecer el fondo un poco deberemos hacer una máscara para proteger las partes más débiles de la galaxia.
13.- Se puede intentar aplicar un enfoque con PS, eso ya a gusto de cada un@.

Perdonar por la brasa, pero ya que había citado que tenía una técnica no quería dejar de compartirla con quién le interese.

Saludos.

P.D.: Pamflet celebro que te guste. me has pillado escribiendo la entrada y ya la aprovecho.





  

« Últ. modif.: Mar, 31 May 2011, 16:24 UTC por crisyo »

Estupenda explicación crisyo y menuda currada con el proceso.

En PixInsight Core hay una herramienta que se llama Morphological Transformation que resulta muy práctica para este tipo de problemas con las estrellas y creo que para PixInsight LE existía una técnica pero ahora no recuerdo... mira de bajar más las sombras en la máscara invertida de estrellas para protegerlas mejor.

Se agradece que cuelgues la técnica utilizada, es algo que se echa mucho a faltar en otros foros.

Un saludo.

- - -

Estupenda explicación crisyo y menuda currada con el proceso.

En PixInsight Core hay una herramienta que se llama Morphological Transformation que resulta muy práctica para este tipo de problemas con las estrellas y creo que para PixInsight LE existía una técnica pero ahora no recuerdo... mira de bajar más las sombras en la máscara invertida de estrellas para protegerlas mejor.

Se agradece que cuelgues la técnica utilizada, es algo que se echa mucho a faltar en otros foros.

Un saludo.

Linp gracias por el consejo de proteger mejor las estrellas, ya lo probé, mejoran pero se siguen saturando. El Software me limita, intentará encontrar la técnica que me comentas con el Pixinsight LE.
En cuanto a lo de guardarse técnicas para uno mismo, es una filosofía que no va conmigo, a mi me gusta más compartir conocimientos, siempre el trabajo en equipo da mejor rendimiento. Lo que pasa que mis conocimientos son muy humildes, de momento.

Saludos.

- - -

Menuda explicacion Crisyo   se agradece que alguien explique como ha procesado una imagen, es la unica manera de que los que no sabemos aprendamos..aunque sea practicando con imagenes de los demas, es cierto que en otros sitios casi siempre solo sale la imagen, con cuatro datos basicos y poco mas, como si de una competicion se tratase y que nadie sepa "el secreto".

Por cierto que a la currada del procesado de la imagen le has añadido ahora la currada de explicarnos la tecnica...

- - -

Pués menudo curro con las explicaciones .Y aunque no va conmigo me lo he leido de arriba a abajo , alucinando pepinillos  . Hablas de 11 meses ....... si tuvieramos todavia aquella M31 ( recien levantada y con esos pelos  ) , seria curiso ver lo que sacabais de ellla a estas alturas .

Felicitaciones por los progresos que són muchos en muy poco tiempo 

- - -

Pués menudo curro con las explicaciones .Y aunque no va conmigo me lo he leido de arriba a abajo , alucinando pepinillos   . Hablas de 11 meses ....... si tuvieramos todavia aquella M31 ( recien levantada y con esos pelos   ) , seria curiso ver lo que sacabais de ellla a estas alturas .

Déjame que mire pero... diría que aún la guardo

M45, siempre que quieras vas a poder contar con unas tomas en bruto para entretenerte o una explicación de un procesado (dentro de lo que buenamente podamos), sólo tienes que pedirlo. RAWs para apilar, apilados para procesar... lo que quieras! Poco a poco nuestras tomas ya van teniendo suficiente señal como para dar algo de juego y poder ver como les afecta cada proceso que les aplicamos.

Linp, no se si te refieres al proceso de enmarcarar las estrellas y aplicarles un filtro Min/Max con la opción de Minimum (Erosion) para encogerlas un poco y quitarles halos

« Últ. modif.: Mar, 31 May 2011, 18:15 UTC por Bufot »

Menuda explicacion Crisyo   se agradece que alguien explique como ha procesado una imagen, es la unica manera de que los que no sabemos aprendamos..aunque sea practicando con imagenes de los demas, es cierto que en otros sitios casi siempre solo sale la imagen, con cuatro datos basicos y poco mas, como si de una competicion se tratase y que nadie sepa "el secreto".

Por cierto que a la currada del procesado de la imagen le has añadido ahora la currada de explicarnos la tecnica...

Bueno si quieres material para practicar ya sabes, sólo tienes que pedirlo, incluso tengo unas tomas de la veil nebula con 3 minutos de exposición y sin filto hechas desde el balcon de casa, en medio de toda la CL, vamos difícil, difícil, pero algo sale.

Saludos.

- - -

Y bueno, Crisyo... estás sacando provecho del equipo y creo que lo estás disfrutando. Eso es lo importante y lo que a mí me satisface

Para localizar objetos difusos de forma rápida yo consulto online en sky-map.org, es un puntazo, con fotos de aficionados de todos los campos posibles

Sobre el procesado, yo prácticamente lo hago igual, muy bien detallado, mucha gente lo va a agradecer.
Al no modificar las cámaras se nos resiente un poco el rojo; hasta ahora yo me limitaba a subirle un poco la curva cuidando que no dominase la imagen, pero ahora que vamos practicando las técnicas puede que sea más conveniente extraer el canal y utilizarlo como máscara para tratarlo de forma independiente... no se si será lo correcto, lo estoy probando con tu M16 (si la acabo la colgaré en su hilo)

Saludetes!

- - -

[Linp, no se si te refieres al proceso de enmarcarar las estrellas y aplicarles un filtro Min/Max con la opción de Minimum (Erosion) para encogerlas un poco y quitarles halos

Creo que dentro de la máscara hay que aplicar uno de esos filtros para dilatar las estrellas y después desenfocarlas ligeramente, con esto no deberían aparecer halos al trabajar con la imagen principal. Te hablo un poco de memoria, que estoy un poco oxidado. 

- - -

Hay que saber trabajar muy bien las máscaras, es algo clave en el procesado, está claro

Crisyo veo que trabajas en TIFF, ¿porque no FITS? creo que tienen incluso mayor capacidad (compresión, hasta 64bits, cabecera, etc...)
Yo de momento siempre las manejo en TIFF pero es un rollazo porque tardan en guardarse, el fits es mucho más rápido (para esas tomas intermedias de procesado)

- - -

Gracias Bufot me apunto la web. Lo del rojo lo he probado pero los resultados no me han convencido. Los filtros de las cámaras hacen muy bien su trabajo.
Espero ansioso ver el resultado de M16, a ver si eres capaz de sacarle el rojo como lo hiciste con M8.
Trabajar en FITS, trabajo en Fits 64bits pero llega el momento de pasar a Maxim DL y Photoshop y me crea conflictos con los programas, por eso paso a tiff de 16 bits que este se lo comen todos los programas que utilizo.

Saludos.

- - -

Pero no puedes salvar fits de 16 bits? Esos los tolera maxim, me parece

Otra cosa... ¿guiaste con la QHY? Cómo fue?

- - -

FITS de 16 bits, dices que los quiere el Maxim, no se, lo probaré.
No, no guié con la QHY6, me la llevé pero no me llevé el cable ST4 que tengo por casa para probarlo, vamos que no se si funciona todavía el Viernes lo probamos y no va ya me apañaré uno, a lo mejor lo pido mañana con el tubo guía, esta afición va a ser mi ruina y mi divorcio.

Saludos.

- - -

Muy detallada la explicación del procesado, desde luego te has pegado una buena currada, pero el resultado ha merecido la pena.

Saludos.

Sergi.

- - -

Muy detallada la explicación del procesado, desde luego te has pegado una buena currada, pero el resultado ha merecido la pena.

Saludos.

Sergi.

Bueno Sergit  es un esquema que puede servir de guía, incluso a mí, ya que puede que algún paso se me olvide alguna vez y colgándolo en el foro siempre estará a mano.

Saludos.

- - -

madre mia que bonita. coisido con bufot en que es la mejor con diferencia de las que hemos colgado. me encanta.
poco mas que decir crisyo mas que felicitarte.   un curro exelente y los problemillas de autoguiado apenas se notan y no quitan merito a la foto.
 gracias por compartirla :okok:ludos

- - -

Bueno Sergit  es un esquema que puede servir de guía, incluso a mí, ya que puede que algún paso se me olvide alguna vez y colgándolo en el foro siempre estará a mano.

Saludos.

Si y solo entro para recordar que justamente estos hilos se han de votar .Que queden bien visibles .Ya está mi voto 

- - -

Gracias joquin, tu si que estás hecho un fenómeno, he estado procesando tu foto de la nebulosa crescent , algo rápido ya que es en jpg y no me he puesto a hacer máscaras ni a proteger nada, y ha quedado una pasada de nebulosa.

Saludos.

- - -

Muy detallada la explicación del procesado, desde luego te has pegado una buena currada, pero el resultado ha merecido la pena.

Saludos.

Sergi.

Bueno Sergit  es un esquema que puede servir de guía, incluso a mí, ya que puede que algún paso se me olvide alguna vez y colgándolo en el foro siempre estará a mano.

Saludos.

Lo repito, has progresado de forma exponencial en unos meses, yo no hago procesados tan elaborados, con los que más me entretuve fueron los cúmulos globulares M 3 y M 13 de hace un par de meses.

Coincido contigo en que el autoguiado permite mejorar de forma espectacular los resultados, otro ejemplo es la M 27 que hice sin autoguiado y la que hice con autoguiado, ambas desde casa.

Saludos.

Sergi.

« Últ. modif.: Mar, 31 May 2011, 20:53 UTC por SERGIT »

Es la maldición de M51. 
Un reprocesado con menos verde, a mi me gusta más.





Ale ya no las toco más.

Saludos.

- - -

Pues te ha quedado subida de azul

« Últ. modif.: Mié, 01 Jun 2011, 15:45 UTC por Bufot »

Pues a mi me gusta más la primera. Espero que no vayas colgando todas las versiones en la galería

Saludos.

Sergi.

- - -

me gusta un montón
la primera imagen CCD que vi nunca, aunque ruidosa y en blanco y negro, me encantó,  pues resaltan estupendamente esas fuerzas de marea.   Y era por Christian Buil y Cía.

ésta además es preciosa


yo creo, que la única mejora posible, es ir a por más resolución,  supongo que ello quiere decir eliminar los problemas de guiado, ...  además, sería romper la barrera para ir a por objetos más difíciles, lejanos y por tanto débiles

- - -