sed buen@s sinceros pero buen@s

creo que ya empìezo a pillarle el gusto a la dslr en el c8 y os expongo mis primeros pinitos astrofotograficos  

se tratan de una toma unica de la luna ... del lunes creo  el raw evidentemente no cabe aqui asi que os pongo los jpg que tbien salen con las tomas , la primera es talcual salio de la camara la segunda es pasada a BN simplemente , no hay mas procesado y sinceramente creo que estan decentes para ser de mis primeras incursiones astrofotograficas

PD
Merce las cuelgo por que tu me has animado a hacerlo ........

[img=https://img691.imageshack.us/img691/262/ok11m.th.jpg]https://



[img=https://img820.imageshack.us/img820/9813/ok111.th.jpg]https://


espero que os gusten
un abrazo

« Últ. modif.: Vie, 17 Jun 2011, 19:43 UTC por raticulin »

Enhorabuena 
Son guapas!  Personalmente me gusta más la primera... la veo más natural..no se sí me explico...

- - -

¿ una foto única ?   .Geniallllllllll    .Oye has conseguido un enfoque muy bueno  ( en mi poca experiencia  ) , cuando apiles unas cuantas con subir un poquillo los wavelets del registax eso se sale  
Que és luna llena y no és nada fácil que salgan detalles  

Felicidades , joder esto pica .El sabado me pongo  

Edito , que grande !!!!!!!!!!!.No cabe ....¿ falta un reductor de focal ?.A mi con la reflex me sale entera y pequeña 

« Últ. modif.: Vie, 17 Jun 2011, 19:54 UTC por mercè »

Con tu permiso , un recorte de una de mis zonas favoritas  .Un poco retocada con el potochó  ......ná



Me recuerda mucho a mi primera luna 

- - -

Felicidades rati...   claro que estan bien para ser las primeras, y mas con una unica toma y luna llena...como te dice mercè cuando apiles unas cuantas podras exprimir mas el procesado y sacar mas detalles.

- - -

Muy bien Raticulín!

- - -

Están bien para ser toma única, el enfoque se puede afinar un poco mediante software.

Saludos.



Uploaded with ImageShack.us

- - -

el enfoque por soft???????? ostras me he perdido crisyo 

me alegro de que os parezcan bien ..........fffffffffffffffff con la verguenza que he pasado para colgarlas....

- - -

Muy guapa chaval.

Si me permites un consejo juega un poco con las sombras y los canales blanco y gris, teniendo el RAW te ganará un montón, es una buena imagen.


Un saludo.

« Últ. modif.: Vie, 17 Jun 2011, 21:16 UTC por LinP »

Osties Rati como te pasas, no?

Genial, guapa, pero es que la has pillado toda, deja algo para los pobres.

Salut!!

- - -

Muy bien Raticulin, siendo una toma única ha quedado muy bien, cuando apiles muchas y las proceses con Registax ya veras como mejorará.

Saludos.

Sergi.

- - -

Yo tambien con tu permiso le he querido sacar alguna cosilla a una de tus imagenes, algo de retoque con los wavelets del Registax, tambien de brillo y contraste y paso a escala de grises, pero al bajarla en formato jpg no deja mucha posibilidad y a la mas minima sale demasiado ruido...

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

Lo pongo asi para no ocupar demasiado ...que te estamos chafando el hilo...

- - -

(me recuerda como si estuviera hecha con fotografía química)

bueno, a ver, otro versionado:

le he aumentado el tamaño, deconvolución 1,5 gaussiana Lucy-Richardson, guardada tif, y retoques menores con el PSP (unsharp mask, disminuir 50% el tamaño para dejarlo según original, acentuado contrste,  y tocado algo la curva de grises)

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

- - -

Madre de Dios, lo que puede mejorar una foto el Soft  (y las manos expertas de quien lo maneja), sin quitarle merito a la original, eh? que yo tambien hice el montaje del eclipse con una toma de cada una de las 'fases' y si ampliaba a 100% se veia borrosa,  como mal definida. Supongo que con este soft y apilando unas cuantas tomas mejoraria....

....Aunque me surge una duda algo 'basica'  (y creo que Raticulin tambien estara esperando un poco mas de sabiduria 'tecnica' para mejorar las fotos ): Si tu haces 4 fotos iguales a la luna, las cuales tendran la misma 'finura' de enfoque, ¿como puede esto mejorar sus detalles al apilar?
Entiendo que cuando apilas fotos hechas a espacio profundo y con seguimiento, al apilar lo que haces es ir aumentando luz donde tiene que haberla (estrellas) mientras que las zonas oscuras con ruido van disminuyendo respecto a los puntos luminosos....pero lo de aumentar la finura o el detalle en la luna no lo veo....

By the way, tengo que bajarme el Registax YA! 

- - -

bueno
en éste caso no mejorarías nada, ... si es que esas imágenes fueran tan buenas
sería como apilar 100.000 imágenes,   eso solo reduce el ruido estocástico (al azar) como el térmico,  o en cierta manera algún pixel rarito o mota de polvo cuando la Luna no está siempre en el mismo encuadre  (curioso) ...
pero no te libra de irregularidades intrínsecas,  ... como esa mota de polvo, que se sitúe siempre sobre un cráter, si es que tu seguimiento es perfecto

como las situaciones son límite,  y falta de luz,  siempre consigue mejorarse al apilar ... y en todo caso si no es así: probablemente puedes disparar mucho más rápido para que la turbulencia o vibración afecte menos, y ya estamos otra vez reduciendo la luz al mínimo
entre esos parámetros anda el juego

- - -

okis Sebtor...
O sea, que cuando hay mejoria significativa en el tema del apilamiento es al fotografiar objetos de poca luz que tengas que dedicar unos segundos (o minutos) a captar. En fotografias a 1/50 de segundo o mas las mejoras serian minimas (lo que comentas sobre si hay alguna mota de polvo que se 'mueve' o algun pixel 'ciego')...es algo mas o menos asi, no?  (ya se que normalmente tendemos a simplificar demasiado las cosas/procesos para hacerlas entendibles y rozamos una serie de 'suposiciones' muy supuestas...)

- - -

en teoría, mejoras respecto a 1 toma (o reduces el ruido) por el valor de la raiz cuadrada del número n de tomas totales.

pero eso no vale hasta el infinito, además sería poco práctico ... sinó hasta encontrar otro tipo de problemas de otra naturaleza, que no solventas con haciendo apilado

ni tampoco te da más resolución que el propio telescopio, o enfoque ... o sea eso no enfoca, solo contrasta, y hace mas reales los detalles débiles, que si fuerzas se ven mejor sin salir "artefactos extraños".

La deconvolución, es otra técnica, poco utilizada, en todo caso se utilizan sucedáneos, para enfocar una imagen desenfocada, ... pero para ello tienes que saber (o suponer, o acertar) cual es la PSF  Point Spread Function, o función de desenfoque ...  y en las estrellas lo tienes relativamente fácil, pues deberían ser puntos matemáticos, como mucho 1 pixel por estrella,  ... pero la PSF hace que tengan un cierto tamaño y forma, algunas veces con las conocidas espigas, que si es poco no molestan incluso embellecen ¿no?

(a veces la PSF no es la misma en todo el campo, lo que complica el tema)

- - -