Hola que tal?? Les hago una consulta, tengo una cámara Canon A495, no es reflex ni nada, es muy sencilla, pero puedo tomar fotos bastant interesantes del cielo. Le instalé un CHDK, pero la verdad no entiendo como usarlo, intenté varios días si daba con la tecla, pero no. lo que yo quiero aprender es como aumentar el tiempo de exposición, ya que se puede aumentarlo hasta 65 segundos.

Gracias!!

subhilos en el tema:
sobre cámara Canon A495 con CHDK
Dudas Camara compacta Canon A540 y CHDK

- - -

https://mundogeek.net/archivos/2010/04/02/chdk-convierte-tu-canon-en-una-supercamara/

CHDK, de Canon Hack Development Kit, es un firmware alternativo para algunas de las cámaras compactas y tipo bridge de Canon que añade gran cantidad de funcionalidades interesantes, como son la posibilidad de guardar las fotografías en formato RAW / DNG, para no perder calidad con la compresión JPEG y poder realizar nosotros mismos el “revelado” del “negativo digital”; función de horquillado o bracketing, para crear imágenes HDR, por ejemplo; modo cebra, para ver las zonas sobreexpuestas o subexpuestas de la fotografía en tiempo real; detección de movimiento, histograma en tiempo real, nivel de batería, ejecución de scripts, … y mucho más.


no sabía que pudiera hacerse eso

- - -

Antes que nada muchas gracias por responder. Según una persona que conoce bastante del tema si se puede, nos ibamos a encontrar mañana para que me explique como usar las funciones, pero por motivos de estudio no podré ir , ahora estoy con el telescopio y la cámara, a 2 ºC, trataré de tomar alguna foto jaja, si no muero congelado antes!!! Saludos y muchas gracias por responder!!

- - -

Hola PedoCosmico!

Yo tengo el CHDK instado en una Canon Power Shot SX100IS y funciona de maravilla. Hasta ahora solo he probado un par de posibilidades que da: formato RAW y larga exposición hasta 65". En mi caso, para activar el CHDK has de encender la cámara, pulsar el botón de imprimir y seguido "MENU". Después entras en "Opciones Extra de Fotografía" y, en "Forzar veloc. Obtur." puedes poner el número de segundos de exposición. Justo debajo, en "Factor multiplicador" lo cambias a "1". Entonces quedaría activado, ahora sales del MENU y pulsas el botón de disparo y se enciende la cámara con los nuevos parámetros. Uf, espero que haya quedado medianamente claro. 

Un saludo

- - -

a 2º ?   oye ,  pues mejor que mejor para las imágenes,  ya lo verás !!

- - -

Muchas gracias por la respuesta a todos , mañana probaré como es eso de la exposición, ya estuve sacando fotos con los 15'', pero esta vez la pude colocar sobre el ocular con un adaptador, quedaron realmente bien luego las subo

- - -

Hola de nuevo.

Dejando de lado las pruebas de la cámara CCTV, ahora me ha dado por una Canon compacta digital A540.
Le tengo instalado el software CHDK que te permite modificar todos los parámetros de la cámara (exposiciones de 60s, iso , apertura….) y guardar las imágenes en formato RAW.

La cámara la pongo por proyección ocular acoplada a un adaptador de digiscoping de esos y muy bien salvo por……

-   ¿Existe alguna forma de saber si has enfocado bien? Es muy difícil enfocar usando la pantalla de la cámara, ¿Cómo puedo hacerlo? ¿Bahtinov?
-   ¿Cómo encontrar los objetos y enfocar? Mediante el ocular, encuentro y centro lo que quiero fotografiar, pero claro, cuando pongo la cámara el enfoque ya no vale y como lo que quiero fotografiar no sale en la pantalla de la cámara, no se si enfoco o no.
-   Una vez hechas las fotos, las paso al ordenador, pero los RAW que me da apenas tienen color. Apilo con DSS y se queda sin color. Hice una serie de tomas de 10s a las pléyades y salen casi en B/N. ¿Hago algo mal (seguro) o esto es así y lo proceso mal?

Tampoco soy capaz de quitar el ruido en el procesado. Hice solamente 3 darks y otros 3 flats, pero salen con mucho mucho ruido.

Como siempre, muchas gracias por vuestra ayuda. No pretendo fotografías espectaculares, ya se que van a ser tan cutres que no las voy a poder ni poner por aquí de la vergüenza, pero todo esto me sirve para aprender y para algún día poder tener un teles para astro foto con su réflex correspondiente.
Bueno os pongo una para que os riais un rato, jejeje. Es una de las estrellas de Casiopea, pero no recuerdo cual. Es lo mas que he conseguido de momento con algo de color, ruido pero menos y con deriva pero la que menos. Un dobson no da pa mucho en esto.



No seáis crueles.

Un saludo.

- - -

Digiscoping Afocal: Fotografía Lunar con Cámara Compacta y Móvil

cámara digital ( links variados información fotografía "método afocal")

foto camara compacta. Canon digital IXUS 11015. settings ?


te estás enfrentando a los problemas intrínsecos del método afocal

pues si, prueba la máscara de Bahtinov, y aumentar el zoom en pantalla lo que te deje  - busca y enfoca una estrella brillante -  luego vuelve a lo que quieras encuadrar,  pero ahí tienes otra dificultad, y con  un Dobson ya ni te digo, ...  No puedes tocar la cámara, así que deberías intentar poner un buscador algo "potente" con retículo iluminado, y recordar las posiciones para volver  (si es que allí no hay estrellas brillantes )

ahí una automatización te vendría bien para esas pruebas, ... el Dobson clásico no es un telescopio para tomar imágenes, y creo que lo motorizaste, pero aún así ya ves que te dejará lo que te deje  ¿cuántos segundos?


y color si que hay,  yo se lo veo ! ... y no te digo si aumentas el gamma (el fondo)

los colores que ves en otras fotos, de objetos débiles o estrellas, pueden ser sintéticos con filtros especializados ...   los rojos del abundante H-alpha que visualmente está en el rojo marginal para nosotros ( e invisible en modo nocturno), no te los captará por el filtro IR-Cut que llevan los chips, para que los colores queden contenidos en la matriz de RGB

- - -

Muchas gracias por los consejos.

La plataforma motorizada no te da para mucho sin que se note algo de deriva. Tienes que ponerla muy muy bien en estación y ajustar mucho la velocidad del motor, que no es facil al ser uno de esos normalitos de eq1. Pero para aprender y entretenerse no está mal.

La verdad es que es complicado enfocar, voy a ver si me hago la mascara.

El tema del color es lo que mas me choca. La camara con ese software te graba la foto dos veces, una en raw y otra en jpg. Claro está que este último formato es peor por la compresión, pero cuando veo las dos imágenes tiene mas color el jpg.
He estado mirando los parámetros del raw del chdk y puede ser que la opción de crear dark automáticamente(la camara hace 2 fotos al mismo tiempo con los mismos parametros, pero la segunda cierra el obturador para crear un dark que le aplica a la foto) y restarselo a la foto o la opción de eliminar los pixel malos, influya y quite lo que no debe.

He desactivado esas opciones para hacerlas mejor luego en el apilado con darks y flats que cree yo y ver si así salen mejor. Pero con este tiempo, le van a salir telarañas al teles antes de poder probar.

Otra duda:
Con oculares de 2" imagino que es mas facil evitar el viñeteo, no?.

- - -

Tenias razón con el gamma. Me he puesto a retocarlas con fitswork y se nota, por lo menos sacan color.
No son gran cosa, pero con los medios y mi falta de experiencia, pues....







Me ha faltado recortar los bordes.

« Últ. modif.: Mié, 23 Oct 2013, 17:20 UTC por rubgonmar »

si chuta bien, el ojo no notará diferencias o movimientos en el campo ocular, y el astro parecerá siempre bien centrado 
PERO
es que aunque funcione a la perfección , cuando metes aumentos con chips pequeños y focales telescópicas, y quieres hacer astrofoto, el seguimiento exige que tiene que ser  MUY BUENO - MUY BUENO - MUY BUENO

---------

y si dejas que te saturen,  entonces eso mata el color,  por la limitación obvia de la representación de imágenes  (ojito con eso)

( a veces, añadir una imagen desenfocada,  con tiento y cariño,  puede darte una aureola de color, que no es molesta, y así no perder esa info )

-----------

el color, si lees, es algo muy *odido de imitar,  y llega un momento que no se sabe que sentido tiene por ejemplo decir eso de "mantener un color natural"  cuando multiplicamos tanto la sensibilidad ...   probablemente el "color natural" "lo que vería el ojo"  son esas tonalidades tan sutiles de tonos pastel, ... todo lo demás , filtros, contrastes, e información realzada

seguramente lo imita mejor con una cámara de esas características, ... que no las que muestran las mejores imágenes.  El H-alpha por ejemplo, es una parte del espectro que nos está vetada a los humanos   ( solo en modo diurno llega a apreciarse un 5% de su energía  ---  ver fulguraciones solares con instrumentos ESPECIALIZADOS en ese filtraje )

- - -

La verdad es que es muy muy dificil hacer algo decente con los medios que tengo, pero hay que reconocer que solamente con estas chapuzas, me empieza a enganchar esto de la astrofotografía. No se porque me da a mi que el dobson termina a la venta para cambiar a algo que si me permita hacer algo decente.
Despues de probar visual, cctv, camaras,...... me ha enganchado la "patetica" astrofoto.

En esta ultima de las pléyades, pude darle casi 30s de exposición sin deriva. Ya se de porque los motores eq1 son un poco........ Lo de regular la velocidad es milimétrico, por lo que se hace casi imposible darle mas exposición.

En un dobson de 8", sobre plataforma ecuatorial casera, canon A540 con CHDK. 13 imágenes con el ocular de serie de 25 que trae el teles skywatcher. Con 4 darks y 13 bias. Se me olvidaron los flats
Ápilado con DDS y retocado con fistwork.



De momento no consigo mas. Ya se que para lo que se muestra por aquí, es un churro, pero es divertido, que es lo mas importante.

Sobretodo se notan los escasos medios, en lo infladas que salen las estrellas

- - -

mmm..   y si enfocas tu "actividad" a objetos puntuales ? ...  obteniendo pasos de asteroides por ejemplo

-------

los BIAS olvídalos, ...  FLAT y DARK son los importantes, ... además, con los DARKS en los mismos tiempos de exposición ahí el BIAS está incluído !

- - -

Pues yo pensaba que las bias eran muy importantes. Darks si que hice, pero los flats no se cual es la mejor forma de hacerlos.
Probé enfocando una luz por el teles, pero no se si eso es correcto. La exposición y parámetros si que los mantuve igual que las tomas normales.

Eso si es complicado, que yo centre mi actividad en algo. Soy puro nervio y tengo que probar todo y cambiar de una cosa a otra o tomarme un cargamento de tilas.
Ya se que esto no es ni tan siquiera visible, pero me es muy entretenido y eso es fundamental, mas que el resultado.

Ya estoy mirando posibles equipos para astrofotografía. De momento básicos, pero mejor que un dobson…..
 

- - -

eso que el BIAS es importante,  habría que verlo

pero da igual,   si haces DARKS de la misma duración que la POSE,  ya tienes ahí el BIAS incluído,  es un simple pedestal de inicio a tiempo "cero"  (para cada pixel claro, como en todo array bidimensional)

puedes probar, con la tapa puesta  haz una toma a tiempo cero  ( o supercorta si eso no te deja)
el Dark, en cambio es la (termo)luminosidad que va acumulando los pixels cuando va pasando la exposición

eso es lo que corriges

y el FLAT,  ??  ese es el efecto multiplicativo, por eso es otra historia en si mismo, ... para saber la proporcionalidad de sensibilidad de cada pixel,  ... como sube sus valores de cada pixel con la misma intensidad que sus vecinos


si te imaginas todos esos procesos, visualizando una matriz de pluviómetros,   verás que tendrás distintas lecturas por vaciado inicial, por que le caigan gotas que no le pertocan, y luego por tamaño de abertura

- - -

Para enfocar una bathinov y una estrella brillante, si no ves bien en la pantalla, pues haces fotos en JPG, las abres en el ordenador y vas comprobando el foco.
Pero lo mejor es que vendas esa y te compres una canon con Live view de segundamano, tipo 1100d, 450d.
Yo me he hecho con una 600d por 440€ con objetivo nueva y tiene muy buena pinta e intentare vender el objetivo, esta de segundamano es cara, pero igual encuentras en canonistas algún cuerpo de 1100d por 200€.
con estas puedes fotografiar a foco primario y te ahorras viñeteo de andar con la proyección por ocular, y el enfoque es una gozada con batbinov y live view.
Saludos.

- - -

Esa es mi ilusión, poder disponer de una cámara en condiciones, pero de momento creo que sería un desperdicio de cámara porque con un dobson tampoco puedes pedir maravillas.
Ya tengo decidido vender el dobson 8” con la plataforma ecuatorial (ya sabeis jeje ) e intentar empezar a adquirir un equipo para astrofotografía. Básico, pero mejor que el dobson seguro. Con el tiempo, espero, llegará la cámara.

Estas fueron mis pléyades de ayer:

- - -

Hola rubgonmar.

Me han impresionado tus fotos (por buenas), teniendo en cuenta la cámara que usas y de paso que uses un Dobson. Felicidades.

En cuanto a enfocar con la Canon con CHDK, te comento que hay una opción de enfoque controlado por la CHDK.

No lo he probado, pero se que existe. Tengo una Canon A580 y le he metido CHDK también.

Como sugerencia, creo que el enfocar, es mejor probarlo de día o, al menos con la Luna; para verlo "más claro". Luego, cuando se tenga más práctica,  de noche sale todo más fácil.

Recibe un saludo.

- - -