... y que no son "medidas" cuantitativas, ... un humano hace medidas estimativas, o cualitativas

- - -

Ok, entonces si también influyen las condiciones meteorológicas también entiendo ahora las diferencias en el parametro de densidad de coma.

Pero lo que comentaba era que las diferencias eran en TODAS sus observaciones de diferentes cometas...son "optimistas" entre 1 y 2 magnitudes respecto a los demas observadores. Que ya me gustaria tener "sus" cielos. 

Saludos

es cierto lo que comentas , el caso del observador J.J.Gonzalez , ha sido objeto de discusion reciente en el comets-ml , algunas de sus observaciones visuales han sido puestas en duda , por mas de una persona del mundo cometario , ( me incluyo entre ellos ..) , recuerdo hace unos años una observacion de magnitud visual cercana a la ¡ + 16 ¡ , para una persona que carece de experiencia en el visual de cometas , no se puede llegar a imaginar lo dificil que es realizar una observacion asi de este tipo  , yo mismo la puse en duda , pero la diferencia con el resto de observadores de cometas que observamos casi siempre con algo de polucion luminosa y en lugares oscuros , pero sin ser una maravilla , es que este hombre se sube a montañas por encima de los 1.500 mts en la cordillera cantabrica , y alli arriba hay unos cielos impecables , por encima del resto de ''mortales'' para el visual , con MALES ( magnitud limite estelar ) de +7.5 o casi 8 , cuando lo normal con mucha suerte es la 5,5 o 6 , asi que alli arriba a esas alturas un lx 200 de 8" shdmidt cassegrain se convierte en un arma-telescopio potente para el visual , y por eso este señor casi siempre marca magnitudes mas brillantes que el resto , la verdad que se lo curra muchisima , pero cuando recopilo sus observaciones y toca cotejarlas con el resto de mortales , se sale siempre de lo normal .

- - -

@Halley Que es i+16i ? No entiendo la frase.

En los reportes no podria figurar la MALE del observador?

Cuando dices "sube a montañas" ¿quieres decir que son observaciones "móviles"? ¿No se exige observatorio fijo?

Bufff !!! m7,5-8 pensé que sólo eso se conseguia en los desiertos de Australia.

Que un observador haga observaciones dispares, ¿influye en la creación d'estadisticas? Osease, se eliminan las observaciones con los valores mas "optimistas" y con los más "pesimistas"?

Saludos

- - -

je jee   y sintetizando mucha rodopsina ...  ...   y algún canutillo que los jamaicanos dicen que ayuda a navegar de noche   

pero no !,   no abriremos un subforo de sustancias sicotrópicas para observación astronómica

aunque alguno ... me parece a mi ....


--------------------------------


en los reportes , no solo es que debería figurar la MALE del observador,  es que debería  figurar una correción estandarizada   
 a  MALE, grado condensación, y corrección instrumental
porqué  un factor personal,  es algo un poco inútil,  ... puede haber un observador que se mueva de ciudad a montaña, por ejemplo

el fondo de cielo, "se come la coma"
se multiplica el efecto cuando baja el grado de condensación
es conocido el factor instrumental,  pero que es debido a los AUMENTOS MINIMOS posibles,  no al instrumento en si ...  hace dar estimaciones de magnitud más débiles cuando más aumentos observas
ahí entra también el tamaño de la coma del objeto  (cuando es grande y ocupa mucho campo aparente, es cuando da mas problemas)


como no se tiene en cuenta ésto,  hay unas dispersiones espantosas,  ..  que probablemente podrían pulirse muchísimo,  con errores como siempre.
además te entra un nuevo observador, o se te va a otro sitio,  o se te costipa y no observa ... y el cambio te desvirtúa la curva de luz, porqué depende de quienes observen


con la informática a nivel de usuario,  debería hacer casi 20 años que la observación visual de cometas debería haber pegado un salto cualitativo,  en vez de malfiarse o intentar competir con las observaciones CCD

- - -

@Halley Que es i+16i ? No entiendo la frase.

En los reportes no podria figurar la MALE del observador?

Cuando dices "sube a montañas" ¿quieres decir que son observaciones "móviles"? ¿No se exige observatorio fijo?

Bufff !!! m7,5-8 pensé que sólo eso se conseguia en los desiertos de Australia.

Que un observador haga observaciones dispares, ¿influye en la creación d'estadisticas? Osease, se eliminan las observaciones con los valores mas "optimistas" y con los más "pesimistas"?

Saludos

la +16 , es la magnitud visual que el teoricamente ha alcanzado para ver cometas , esto es muy muy complicado , porque ver estrellas puntuales y bien definidas de +16 , ya es dificil de por si , pero ver un objeto borroso , difuso y poco definido de esa magnitud , y muchisimo mas con un telescopio de solo 20 cms. , es aun muchisimo mas dificil , ya que hay muchas mas estrellas en el campo , y la observacion se hace con muchos aumentos y hay que identificar al cometa correctamente en ese fondo visual , el confirma la observacion cercierandose de que se mueve con respecto al fondo ... , ahora bien , el tema se hace mas creible , desde los lugares donde observa , cuando digo ''sube a montañas'' , es que sube a picos de mucha altura de 1500 - 1700 mts de altura , en la zona donde el vive , que es asturias , y en ocasiones hace bastantes kms buscando cielos limpios , eso es aficion de verdad .... , y por encima de esas altitudes los cielos son muy limpios ; antiguamente en los partes de observacion visual de cometas , figuraba entre los datos el MALE , y de hecho siguen habiendo cartas en las que puedes calcularlo , contanto el numero de estrellas en una zona del cielo , puedes intentar buscarlas aqui :

https://www.somyce.org/modules.php?name=Downloads

es un dato muy importante , dado el alto grado de contaminacion luminica que tenemos actualmente , y que nos sirve para medir el grado de contaminacion que tenemos en nuestras zonas de observacion , noche tras noche ...

Realmente no hay estadisticas recientes en el visual del grado de error de cada observador , y deberian existir , seria algo necesario , como veis en mi ultima curva hay en el tramo final de ella un alto grado de dispersion cercano a 1.5 magnitudes , hay una formula que se ideo en el INTERNATIONAL HALLEY WATCH en 1985 , y que sirve para corregir el factor error del instrumental , y que yo mismo en ese año , utilice para calcular la curva de luz del 1 P/ Halley  , pero actualmente nose emplea en ningun analisis de curvas .

 

« Últ. modif.: Mar, 08 Nov 2011, 08:44 UTC por Halley »

+16 ??  y con un 200mm ?

eso es seis veces menos del brillo de Plutón,  y encima en objeto borroso que dispersa su luz ??


otra cosa es que allí falle la cartografía

- - -

+16 ??  y con un 200mm ?

eso es seis veces menos del brillo de Plutón,  y encima en objeto borroso que dispersa su luz ??


otra cosa es que allí falle la cartografía

yo mismo puse en duda esa observacion visual , y lo hice publico en el comets-ml , y el me respondio diciendome que tiene muy buenos cielos ... , de todas formas , cuando uno lleva un buen rato mirando por el ocular en el visual , intentando buscar cometas debiles , yo personalmente en el mejor de los casos he llegado a la +12.5 ,+13 , y con un dobson de 25 cms. , hay que tener un ojo muy privilegiado y muy adiestrado para ver cometas , cuantas veces he salido al campo , y donde yo a los 20 segundos ya veia el cometa , otros tardaban 2 minutos en darse cuenta de que estaba ahi , hasta incluso me ha pasado que yendo con algun compañero , el no lo viniera , y yo si , es una cuestion de experiencia , y tambien de sacrificio , ya que pasarse horas de pie , en un lugar recondito , y oscuro , pasando frio , con dolor de pie , de cuello , y asi horas ... hay que ser muy aficionado , y los astronomos amateurs actuales se han vuelto muy comodones con esto de internet en casa , hay que reconocerlo .... y lo que es peor aun , el visual ha perdido mucho terreno , ahora casi todo el mundo se gasta un paston en camaras digitales de calidad , ccd's , telescopios sofisticados etc etc ...y con otro peligro que esta en aumento que es de la contaminacion luminica , yo hace 25 años , no tenia mas que hacer 5 kms de mi casa para tener un cielo medio decente , ahora hacen falta 60 o 70 kms de coche , y de noche con el cansancio que lleva uno de la observacion ....   

- - -