Vale creo que mas o menos te voy entendiendo, cuando cogí el Telescopio como ya he comentado, me hice mis cálculos para los oculares que necesitaba de base y decidí que serian los Baader Hyperion con 68º, como imprescindibles me fije el de 8, el de 13mm y el 24mm (esto lo comente en mi post de presentación) y quizás un 32mm sin definir marca para tener menos aumentos y mas campo de vision, por lo que me comentas el 32mm que he puesto de Celestron equivaldría en campo al 24mm que ya tenia fijado en mi lista, entonces me quieres decir que no necesitaría el de 32 y con el de 24mm de Hyperion ya me valdría.

para ir concretando:

1º Coger el buscador de 9x50 acodado que complementa al ocular y ademas esta claro que lo usare.
2º Coger el ocular Hyperion de 24mm y 68º en sustitución del ocular de 25mm y 52º LET que ya tengo.

Teniendo esto ya no necesitaría un ocular de 32mm? y en caso de si necesitarlo pero teniendo en cuenta que tendría el 24mm de Hyperion cual debería de ser?, porque claro el que he puesto de 32mm pero con 52º no me valdría al darme el mismo campo que el 24mm (seria hacer un gasto de mas para ver mas o menos lo mismo).

Ah otra pregunta como has calculado ?

32mm x 52º  = 1664mmº
24mm x 68º  =  1632mmº

Porque en el archivo excel de la web (Simulador Aumentos Oculares v1.8) a mi me da esto (que ojo, no se si es el mismo calculo):
Oculares               Long. Focal Ocular     Brillo Superficial   Campo Aparente en º      Aumento      Campo Real en º
                              
Super Plössl        32mm                         29,4%                      52º                             39X                         1,331
SkyWatcher LET        25mm                         17,9%                      55º                             50X                         1,100
Baader Hyperion      24mm                         16,5%                      68º                             52X                       1,306

Los cálculos son para mi SC con una distancia focal de 1250mm y una apertura de 127mm (y donde también me dice que el aumento mínimo para este telescopio seria de 21X con un ocular de 59,1mm)

- - -

el Hyperion 24mm, te presentará el mismo campo que un buen Plossl de 32mm, pero algo mas aumentado, ... lo cual es mejor

en la parte de aumentos mínimos, ves que no es fácil, pero por suerte con uno hay bastante, y luego ya es ir bajando de focal
(y son otras condiciones las que mandan)

---------------

esos "cálculos"   ???
es un cálculo empírico,   por construcción (field stop)   ves que multiplicar los grados aparentes por la focal no debe de superar los 1650mmº   en paso de 1,25" ,  sinó no sirve de nada, te estará diafragmando

en paso de 2"  ese valor es de  2650mmº  aprox


si un ocular dice superarlo, será mentira

- - -

Vale esta claro, si me voy al Hyperion mi tope en mm seria el de 24 y luego ya es ir bajando de ahí y no necesitaría ocular de mas mm, bueno pues entonces sera cuestión de ahorrar, no tengo claro el orden de compra, pero como tengo un ocular de 25mm (aunque de 52º) y la Barlow 2X, lo suyo seria empezar por el de 8mm, que ahora planetaria es lo que mas veo y luego ya el de 24mm y después el de 13mm como imprescindibles.

- - -

haber si me podeis aconsejar y asi tomar una decision que estoy un poco indeciso.

os pongo en antecedentes:
tengo un ocular skywatcher LET de 25mm (50º campo y 50X), un Hyperion de 13mm (68º campo y 96X) y la Barlow 2X

he decidido comprar los siguientes elementos opticos (segun vaya pudiendo claro):
ocular Hyperion 24mm (68º de campo y 52X) , este sustituye al de 25mm
ocular Hyperion 8mm (68º de campo y 156X, con la extension de 14mm se llegan a los 208X)
ocular Teleskop-Service High end planetary eyepiece HR 5mm (60º de campo y 16mm de Eye relief), 250X, es probable que cuando tenga el hyperion de 8mm sea el que menos use, no se.
buscador 9x50 acodado (9X y no se cuanto campo mas cubre en comparacion con el 24mm)

la cuestion es, vosotros que cogeriais antes, el buscador de 9x50 seguido por el ocular de 5mm y ya despues el 24mm y 8mm.
o el ocular de 24mm y ya despues el buscador 9x50 y despues el ocular 5mm?

Y si alguien va a preguntar el que uses mas, la respuesta es que no tengo ni idea si usare mas el 24mm o el buscador 9x50


nota admin.:
Celestron Omni SC 127 XLT con montura CG-4
127/1250

- - -

la verdad?
mejor 

un TS-HR de 6mm     208x

un Skywatcher UWA de 9mm.     o    el Will.Optics de 9mm ( 66º  72º campo respectivamente )    139x

y si tienes el buscador punto rojo,  prioriza el 9x50 , y sinó dejalo para lo último
( a no ser que tu mismo te des cuenta que buscas mucho con cartas y cartas ....  además deberás pensar en si comprar el 9x50  con prisma,  para no incorporar una nueva visión a tu sistema   invertida - especular   además de la directa a simple vista )


--------

cambié el título,  pues creo que así alguien que busque lo mismo tendrá posibilidad de re-encontrar el hilo

- - -

En un principio había elegido este buscador:
https://www.astroshop.es/skywatcher-9x50-angleview-finder-scope-with-mounting-plate/p,3924

Pero el que debo elegir entonces es este, para que no me invierta la imagen y lo vea igual que por mi telescopio no?:
https://www.astroshop.es/skywatcher-9x50-angled-finder-scope-with-upright-and-non-reversed-image/p,15002

Lo del buscador punto rojo no se que es y por lo tanto evidentemente no lo tengo, eso quiere decir que mejor el 24mm y para el final el buscador?
(Realmente como busco ahora es trazando con el puntero láser a través del buscador para orientar a mano con los frenos quitados y buscando luego por la zona con el ocular de 25mm)

Para coger uno de 9mm ya tendría el Hyperion de 8mm (que me da ademas mas aumentos y que con las extensiones me daría mas juego), el tema esta en coger uno que me de los máximos aumentos del telescopio sin hacer mucho gasto (un 5mm), por eso pensaba en el TS-HR porque el Skywatcher UWA es de 6mm (no hay en 5mm y seria ademas el mas barato), lo mismo pasa en el williams no hay de 5mm (pasa a 4mm), el que no ponga un 6mm en mi lista no significa que a futuro estime que necesite uno, o de 10 o de 17.

Con el 8mm y la extensión ya consigo los 208X, e incluso los 250mm con la de 28mm, estos son los cálculos que tenia echos para los Hyperion que me compraría (24, 13 y 8mm) mas los anillos de extensión:
Longitud focal:   Aumento:   con FTR 14mm:   con FTR 24mm:   FTR 14+28mm:
24mm                    52X                   ---                 ---                 ---
13mm                    96X               116X                 136X                 154X
8mm                     156X               208X               250X                 291X

Era por tener un objetivo dedicado y por eso había descartado el de 6mm y me centraba en 5mm , ya se que es el máximo máximo, pero bueno en la quedada probé hasta un 4mm creo y no se veía "mal", desde luego probé un 5mm y se distinguía el objeto bien y con mas tamaño que es lo que quería, evidentemente como aunque se vea mas grande se vera peor en comparación con uno de menos aumentos, por eso buscaba uno que me diera esos aumentos máximos pero sin hacer un gasto elevado (lease Hyperion de 5mm o otro de similar calidad) por ser el que menos usaría supongo.

El tener 24mm, 13mm, 8mm y 5mm o 6mm, me lo había planteado como objetivos imprescindibles (con saltos de aumentos coherentes, por 2X), luego ya con el tiempo si tuviera que coger alguno de una focal determinada o para un uso concreto ya lo decidiría en su momento, supongo ademas que con mas tiempo de observacion y experiencia tendré mas criterio para saber al menos si necesito uno de 17 o uno de 10mm por ejemplo.


También me prepare un listado de Cálculos Genéricos para el 127/1250mm:

- - -

Para coger uno de 9mm ya tendría el Hyperion de 8mm (que me da ademas mas aumentos y que con las extensiones me daría mas juego)

mas caro, mas teórico,  y con unas posibilidades que no vas a utilizar   ( o que solo un minúsculo % de muy frikis utilizarían )

yo prefiero "mi elección" de largo     


un Skywatcher UWA de 9mm.     o    el Will.Optics de 9mm ( 66º  72º campo respectivamente )    139x
NO digo que sea sustituido por el 8 Hyperion
cuál ? depende de "la pasta" disponible, ...  te da un aumento un poco mejor para tu telescopio  139x  que ya está subidito para según que.  ( yo creo que ideal, algo mas pasadete que los aumentos resolventes)

y el 6mm TS-HR   (que NO se pasa de ningún aumento máximo en tu telescopio ...  aunque lo hayas puesto en la tabla,  OJO)
su razón, NO es porqué sea barato ... sinó es porqué es el adecuado por tipo y aumento

( el TS-HR  5mm ya te lo cogerás si ves que llegas aceptablemente bien con el 6mm,  y eso será peliagudo  )

-------------


el ocular de 24mm le pegará una patada al de 40mm., con un campo real prácticamente igualito ,  exceptuando experimentar ver algún objeto condensado


----

yo lo veo clarísimo en lo que he puesto 3 post atrás, ...  (en lo otro te lías como la pata de un romano, y lo que es peor no sirve muy bien para lo que esperas )

- - -

vale, perdona si te pido mas explicaciones o aclaraciones, soy un poco duro de mollera, un poco cabezon tambien y ademas en esta aficion hay cosas que si no las veo me cuesta mucho entenderlas por escrito.

vamos a ver si vamos aclarando algo y cuando me contestes me vas ratificando.

1º Entiendo que el buscador que he puesto de 9x50 seria el correcto (orden de compra, despues del ocular de 24mm, lo mismo descubro que teniendo el 24mm ya no es tan imprescindible)
https://www.astroshop.es/skywatcher-9x50-angled-finder-scope-with-upright-and-non-reversed-image/p,15002

2º ocular Hyperion de 24mm (orden de compra, el primero?, realmente en mis ultimas observaciones lo que mas uso es el ocular de 25mm y luego para mas detalles el de 13mm o la Barlow 2X)

3º No cogeria el Hyperion de 8mm, lo que me aconsejas es coger uno de 9mm y otro de 6mm, despues de tener estos y dependiendo de como fuera de buena la observacion con ellos, coger mas adelante uno de 5mm, si esto te lo he entendido bien, concretame cuales cogerias, no te preocupes por el precio, prefiero esperar un poco mas y coger el mejor, a no ser que si haya diferencia de precio, pero poca diferencia de calidad y no merezca la pena el mas caro.

pongo los enlaces a los oculares, para ver si te he entendido y son los que me comentas:

https://www.astroshop.es/skywatcher-ultra-wide-angle-eyepiece-9mm-1-25-/p,5088#tab_bar_1_select

https://www.astroshop.es/william-optics-9mm-swan-eyepiece--1-25--/p,4728#tab_bar_1_select

https://www.astroshop.es/teleskop-service-high-end-planetary-eyepiece-hr-6mm-1-25-/p,6165#tab_bar_1_select

Un comentario mas por si te resulta de ayuda a la hora de recomendarme, cuanto mayor sea la ventanita por la que veo del ocular mejor (cuanto menor sea peor mas me cuesta centrar el ojo para ver), contra menos me tenga que pegar al ocular mejor (en principio una de las ventajas del hyperion es su eye relief de 20mm unido a su campo de 68º ), esto te lo digo porque el eye relief del williams optics es de 12mm frente a los 16 del Skywatcher UWA y tambien los 16mm del TS-HR ( no se hasta que punto se nota la diferencia entre 12mm y 16mm de eye relief).

- - -

yo es que te lo he repetido así, porqué lo veo muy claro  (aunque solo es mi visión  OJO )

1º  si, podría ser así   ( aunque no hay que engañarse,  un campo de 80' de arco, no es un buscador - localizador , es para navegar con cartas )

2º si.  Tienes suficiente focal, para necesitar un buen ocular de gran campo

3º.  así lo veo yo, y mucho mejor de precio, aunque no lo estoy teniendo en cuenta para decidir. 

las comparaciones hay que hacerlas en oculares similares.    El eye relief es la distancia a la que hay que poner el ojo desde la última superficie de la lente.  Indica comodidad. pero eso no es todo parámetro,  ... también está que no tenga blackout  (precisamente por querer apurar los parámetros en un ocular de menos calidad ).   Y lo del tamaño de "salida" es quizás lo que va a remolque del propio diseño e idiosincrasia de la focal del ocular (y también del campo aparente, claro! )


lo del 9mm,  ya depende de lo que quieras gastar
( y me gusta mas 9mm  que 8mm  para tu telescopio )

- - -

Como casi todos los puntos estan claros a excepcion de la eleccion del ocular de 9mm, tomo nota, imprimo y lo archivo para ir comprando cuando se pueda.

En el de 9mm, entre el Skywatchar y el Williams optics hay bastante diferencia de precio (mas del doble), si merece la pena el Williams, espero y ya esta, lo que no quiero es por querer tenerlo antes coger un ocular peor.

tengo tambien que hacer preguntas sobre filtros principalmente para Contaminacion luminica, aunque como tambien le pongo la camara de fotos y la webcam no se si es necesario tener algun tipo de filtro para estos menesteres, puedo abrir otro hilo, pero creo que aqui estaria mejor (ya que con el nuevo titulo se engloba un poco todo, pero bueno ya rescatare el tema llegado el momento).

Voy a incluir un accesorio que si he visto necesario para este modelo de telescopio (para contrapesarlo cuando se le pone una camara o un ocular de peso), por si alguien con el mismo equipo lee el post.
contrapeso para equilibrar el tubo:
https://www.astroshop.es/counterweights/baader-planetarium-1-kg-counterweight-and-v-clamp-combination/p,15456

- - -

yo diría que¿ si tienes que esperar o comprarlo ya?, entonces  compra ya el SW  UWA  que está muy bien, ... el otro algo mejor, pero la diferencia de precio no es por la linealidad de esa diferencia.


 

contrapeso lateral ?
https://www.astroshop.es/counterweights/baader-planetarium-1-kg-counterweight-and-v-clamp-combination/p,15456?affiliate_id=astronomo
bueno no se

¿ no inclinas el telescopio en modo ecuatorial ?  ... porqué sinó eso no te valdría creo yo


----------------------------


y ésto ?

https://www.astroshop.es/piggyback-camera-mounts/jmi-telescopes-camera-mounting-bracket-for-nexstar-5-6-se/p,12089?affiliate_id=astronomo






bueno OJO, me estoy liando,
"no se como va"
y tu tienes ésto:

- - -

Vale decidido entonces, queda elegido el Skywatcher UWA de 9mm (que esta muy bien de precio).

Con respecto al contrapeso, en mi caso la cola de milano queda por debajo del tubo y el contrapeso quedaria en la parte delantera, aunque tengo montada la montura en el balcon, no tengo montado el SC 127 (aqui sigue lloviendo, que desastre de verano), pero lo he colocado y simulado el contrapeso con el puño y en principio solo molestaria en ciertas posiciones pero orientandolo por debajo de la horizontal, cosa que solo pasaria si estuviera en un monte alto y tuviera que enfocar hacia abajo (y dependiendo de lo que sobresalga, ni en esas posiciones estorbaria), que creo no sera el caso, claro que tambien las pruebas las he hecho con el peso (puño) en el extremo mas alejado, segun acerque el peso hacia  el soporte de la cola de milano puede que moleste mas, realmente no sabre hasta que punto pueda molestar hasta que no lo tenga.

La camara la pongo acoplada al ocular o al portaocular, pero no como me pones, ademas ese soporte parece que va atornillado al propio tubo y el mio no tiene perforaciones de rosca para acoplar ese tipo de accesorios, tendria que ser un soporte tipo abrazadera.

Y si yo tengo montura ecuatorial, la CG-4

« Últ. modif.: Mié, 11 Jul 2012, 11:56 UTC por acuajuan »

no lo decía porqué moleste la posición, que también, ... sinó que hay que tratar de contrapesar, haciendo que el centro de masas caiga lo más cerca posible de los ejes principales, y no saliendo de ellos  (al ladearlo 90º, ... el opuesto son 180º)

- - -

No entiendo bien a que te refieres.......??

Si equilibro el telescopio y todos los accesorios que lleve con las pesas que trae (equilibrado en A.R.) y a la vez equilibro el propio telescopio desplazando la cola de milano (equilibrado en DEC.), estará completamente equilibrado independientemente de su posición o me he perdido algo


Ah por cierto y con respecto a los oculares, ahora que ya están decidido los oculares a coger y como no voy a poder comprar dos a la vez (el TS-HR de 6mm y el SW UWA de 9mm).

He pensado coger el de 6mm primero por eso de tener aumentos bajos (con el 25mm y llegado el momento el 24mm), medios (con el 13mm) y aumentos altos con este de 6mm, dejando para después el 9mm.

- - -

si pones una pesa "lateral"  no está equilibrado  (aunque en modo altacimutal lo aguante mejor)

pero era por la foto del altacimutal,


--------

en tu caso, todos los equilibrados, deberían hacerse en el lado y ángulo contrario al que pones peso.

y con la ecuatorial  solo puedes hacerlo, mientras el centro de masas no salga de los ejes principales, ... sinó aunque equilibres en una posición dada, cuando lo cambies te hara un vaivén por la excentricidad.

es muy fácil de verlo cuando lo pruebas y se hace mal

- - -

Ya esta solucionado lo de contrapesar:
Bricolaje en Contrapeso para Telescopio Celestron SC 127 XLT

Y no me pega con nada, gire como gire el telescopio.

- - -

Teniendo en cuenta este listado de oculares que hemos fijado:
Baader Planetarium Hyperion eyepiece 24mm/68º                    52X          1632mmº   
Ocular Baader Hyperion Planetarium 13mm/68º                       96X          884mmº
Skywatcher Ultra Wide Angle eyepiece 9mm/66º                    139X          594mmº
Teleskop-Service High end planetary eyepiece HR 6mm/60º     208X         360mmº
Teleskop-Service High end planetary eyepiece HR 5mm/60º     250X         300mmº      (opcional)

Incluirías también este otro o seria innecesario?.
Skywatcher Ultra Wide Angle eyepiece 20mm/66º                    63X         1320mmº

el 13mm ya lo tengo, el 9mm lo pediré en Agosto y el 6mm espero pode pedirlo para Septiembre.
de serie me venia un SkyWatcher LET 25mm/50º                     50X        1250mmº

El 32mm quedo descartado por coincidencia con el Hyperion de 24mm y en todo caso de haberlo cogido habría sido (He visto que lo habéis recomendado en algún post de consulta):
Teleskop-Service super ploessl eyepiece  32mm/52º                 39X        1664mmº           

- - -

>>Incluirías también este otro o seria innecesario?.
>>Skywatcher Ultra Wide Angle eyepiece 20mm/66º                    63X         1320mmº


con el Baader de 24mm sería redundante  ( y mejor el Baader )


en cambio eso de descartar el 32mm  tan fácilmente  (osea SI, pero NO ) ,  no a la larga,  si lo puedes conseguir, verás objetos más comprimidos, ... que en tu caso no está mal pues tienes una relación focal de 10, que puede considerarse larga

te estaría dando una pupila de salida de 3.25mm

( y con un 40mm  una pupila de 4mm  ya!   -  32x -  ,  pero éste si no te lo compras de 2" , bufff  tampoco es que lo fueras a utilizar mucho)

- - -

Ah vale, lo del 20mm lo veía como un paso intermedio entre el hyperion de 24mm y el hyperion de 13mm por eso lo comentaba (no es un ocular caro), sin mas entonces.

El de 32mm quizás pueda pedirlo junto con el de 9mm (ya veremos), porque el hyperion de 24mm tardara algo mas en llegar.

El buscador 6x30 me trae por la calle de la amargura y lo mas seguro es que coja antes el buscador 9x50 acodado que el Hyperion de 24mm, entonces puede ser buena idea coger el 32mm ahora y sacarle uso de mientras (el que he puesto tiene ademas un precio asequible).

- - -

Bueno pues estoy a la espera de recibir el SW UWA de 9mm y el TS de 32mm que están pedidos al patrocinador.

Siguiendo con el hilo del post, hay una serie de accesorios que también me harán falta, si no ya mismo si con el paso del tiempo, me refiero a filtros, tengo un filtro lunar de Celestron, pero supongo que necesitares algún filtro de color para observacion planetaria? y algún filtro UHC para evitar en la medida de lo posible la CL?? a ver que me podéis recomendar, si es posible que sean filtros con un precio contenido dentro de una cierta calidad que no estoy para muchos sustos.

- - -

Conociendote me imagino que ya te habrás empollado esto Gran Guía de Filtros Astronómicos: Visual y AstroFotografía.

A mi parecer los filtros de colores son para gente experimentada, solo para saber para que sirve cada uno ya casi hay que estudiar una carrera    ¡ y hay un mogollón ! Además algunos bloquean hasta el 50% del paso de luz y en tubos como los que tenemos los dos (no andamos muy sobrados de mm) hay que probarlos antes de lanzarse a la piscina.

Yo los que tengo (están en mi firma) son:
- https://www.astroshop.es/baader-planetarium-neodymium-moon-more-undskyglowfilter-1-af--/p,10932 que sin ser específico de nada contrasta "algo" y solo reduce un 5% la luminosidad, también reduce algo la CL según dicen
- https://www.astroshop.es/uhc-filters/baader-planetarium-baader-uhc-s-nebula-filter-1-1-4-/p,10860 para CL que no es de los muy buenos ni tampoco de los malos según esta tabla extraida de aquí comparativa filtros UHC, CLS, LPR Ultrablock, OIII ¿encontrar DGM NPB ? mejor?



y so quieres el DGM NPB ya hay que traerselo de USA (con lo que ello comporta) que tienen en esta tienda de eBay omegabob2 que está en la sección de links

- - -

El UHC le había echado el ojo a este:
https://www.astroshop.es/uhc-filters/omegon-uhc-filter--1-25l/p,15626#tab_bar_1_select
por su precio contenido no se si hay mucha diferencia de calidad con el de Baader.

El que has puesto lunar voy a notar mucho la diferencia con respecto al que tengo?

En cuanto a los de colores, lo preguntaba por si alguno ya con experiencia había probado algunos y podía decir, este o aquel para ver mejor este o aquel planeta, ya que por ejemplo los de Omegon tiene un precio reducido de cerca de 14€ y se pueden coger varios colores.

- - -

Pues no lo se, pero supongo que mucha diferencia a ojos inexpertos como los nuestros no habrá ya que especifica que también puede usarse en telescopios pequeños.

De Omegon (que me parece que es marca propia de astroshop) tambien hay un juego de 6 filtros de color https://www.astroshop.es/omegon-color-filter-set-1-25----6-teilig-/p,11333?affiliate_id=astronomo por 49€ que engloba todos los filtros de color que tiene Omegon ( 6x14=84€ lo que es una diferencia notable si son los que te interesan) y todos los que hay están incluidos aquí Gran Guía de Filtros Astronómicos: Visual y AstroFotografía. así que míratelo a ver si es lo que te interesa. La calidad ya no la se.

El que he puesto, supongo que te refieres al Neodymium, no sustituye a un filtro lunar lo que hace es destacar detalles y evitar algo la CL por lo que ha de usarse conjuntamente con el lunar para la Luna y también contrasta algo en otros planetas. Vamos un filtro de contraste en general para planetaria a diferencia de los filtros de colores que son específicos para cada cosa.

Esto de los filtros es un mundo de  que ya se me escapa.

- - -

Buenos días.

Retomo este hilo por no abrir otro casi idéntico.

Estaba decidido por la barlow X-Cel 3x de Celestron... pero veo que todos los expertos usáis TeleVue (y por algo será). Su uso sería exclusivamente con la CCD (no para visual).

Presupuesto aparte, no veo sentido -en mi caso- a la PowerMate 5x (que veo que es la estrella de este circo). Si interpreto bien el 5x y teniendo en cuenta el aumento aparente que da la CCD (unos 400), me plantaría seguro en más de 1.500, lo cual es ridículo de todo punto pues, aunque ya me salto el límite teórico de 480 del tubo con la 2x, "confío" en el procesado para mejorar la toma. Sin embargo, me da la sensación de que, en días buenos, sí aguantaría más aumento (insisto, no hablo de visual), y por eso había pensado en una 3x.

¿Mejora la 3x de TeleVue a la X-Cel de Celestron? Veo que la TeleVue es, incluso, un poco más barata, y tiene 2 elementos contra 3 que anuncia la X-Cel -no sé si esto es relevante- por lo que ando mosqueado...  

https://www.astroshop.es/barlow-lenses/celestron-x-cel-lx-1-25---3x-barlow-lens/p,24892


https://www.astroshop.es/barlow-lenses/televue-3x-1-25--barlow--lens/p,16911




Muchas gracias por vuestra ayuda.

- - -

A ver... esto es un poco delicado, creo que lo mejor es que vayas a alguna kedada que se organice por tu zona y que algún compañero te deje probar la suya, así lo podras probar por ti mismo.
Con esto pasa como con otras cosas, la gente te va a decir que la mejor barlow es la que a ellos les está funcionando bien, yo la verdad es que no pondría la mano en el fuego por ninguna de ellas, no me quedaría convencido hasta no probar varias de ellas.
No se por que, pero me da en la nariz, que en barlows, oculares y demas, los hay de marcas nuevas - genericas - clones, etc. (probanlemente de origen chino), que pueden dar una buenisima calidad a la mitad de precio que alguna marca de prestigio, esto es algo que creo que se está dando recientemente, sería cuestión de investigar.

Pero de todas maneras sería bueno hacer comparaciones rigurosas entre lo ya existente, posiblemente algun mito se caería del sitio.

Saludos
Luis

« Últ. modif.: Mié, 29 Ago 2012, 10:04 UTC por Hidra »

Muchas gracias por tu rápida respuesta, Luis.

He leído que la Celestron es china y la TeleVue japonesa. Esto, así, no me dice nada. Yo creo que se tiende a confundir la producción china -que puede ser de muy alta calidad- con las tiendas de chinos -que no suelen ser sinónimo de calidad-; por ejemplo, los productos Apple, en una inmensa mayoría, están hechos en China, y no parecen malos; yo mismo tengo un reloj -mecánico- de maquinaria suiza y otro de maquinaria china... y el chino es bastante más preciso  . Cosa distinta es si la intención es epatar

Desde luego, si no hay una diferencia evidente, me iré a por la Celestron, ya que la otra es muy larga.

Lo de la quedada es un excelente consejo... ¡ojalá pudiera! 

- - -

Para visual en ese tubo? SIEMPRE SIEMPRE SIEMPRE oculares.Las barlows mejor para foto.
Tienes una focal generosa, aprovéchala con oculares de calidad y deja la barlow x2 y x3 para foto, y sí, alguna noche te permitirá meterla.


EDIT:estoy contestando a jota, creía que era nuevo el hilo.

« Últ. modif.: Mié, 29 Ago 2012, 11:44 UTC por Tharsis »

OJO CON EL HILO
creo que en origen era interpretable como para VISUAL,  mientras al final muchas respuestas se refieran a ASTROFOTO

cuidado con eso, son dos mundos y dos utilizaciones distintas



-----

para visual, olvídense de barlow's sobretodo con focales ya como dicen "generosas"

- - -

Esto de los filtros es un mundo de   que ya se me escapa.

Si verdad es, tengo un lio que no veas, menos mal que antes que meterme de lleno con el tema de los filtros tengo que coger el ocular de 6mm.

En cuanto al 32mm y el 9mm, muy satisfecho con ellos, el 32mm me facilita bastante las búsquedas, aunque sigo tirando de puntero láser en el buscador para un guiado inicial rápido a la zona, luego ya la búsqueda con el 32mm.

En cuanto al SW UWA 9mm, lo uso mucho con el Nw 76/300 en observaciones desde casa (el de 25mm da demasiada claridad y este oscurece lo suficiente manteniendo la visión de las estrellas y con mejor campo que el que ofrece el que traía de 10mm) y con el SC 127 lo alterno con el de 13mm, generalmente localizo el objeto con el 32mm y de ahí paso directamente al 13mm (el de 25mm no lo he vuelto a usar en el SC desde que tengo el 32mm, al menos de momento no he necesitado usarlo) y si necesito mas aumentos que los que proporciona el 13mm entonces coloco el 9mm, vamos que en la bandeja de la montura solo tengo el 13mm y el 9mm junto con el 32mm colocado en el portaocular del SC 127.

Tengo ya pedido el buscador acodado 9x50, que espero me llegue a mediaos de la próxima semana y ya probarlo el próximo fin de semana en la salida de observacion si el tiempo acompaña.

« Últ. modif.: Sáb, 01 Sep 2012, 14:26 UTC por acuajuan »

[Sebtor]

Bueno pues esta noche/madrugada pasada he estrenado el nuevo buscador acodado 9x50.


La verdad es que bien, hay objetos que aunque en pequeñito ya los ves perfectamente en el buscador, luego ya centras en el ocular de 32mm y ya cambias a otro ocular si necesitas mas aumentos, en cualquier caso a mi personalmente (y siempre que no moleste a nadie), me sigue viniendo bien como ayuda o apoyo en la orientación el uso de un puntero láser, para llevar el telescopio a la zona de búsqueda antes de pasar a la búsqueda en si con el propio buscador acodado 9x50.

Al final he cogido este:
https://www.astroshop.es/skywatcher-9x50-angled-finder-scope-with-upright-and-non-reversed-image/p,15002

No invierte la imagen y la veo de igual manera que en el SC, la única diferencia es que en el SC la izquierda es la derecha y a la inversa y en el buscador la derecha sigue siendo la derecha, pero es cómodo de usar.


El siguiente paso el ocular TS-HR de 6mm (Sebtor, quedamos que mejor este que el SW UWA verdad, aunque tuviera algo menos de campo aparente)

- - -