Hola chicos, primero pido disculpas por haber desaparecido un tiempo de este foro tan chulo...ha sido simplemente porque estaba muuy liado para atender tantos foros, el FB, el twiter...la vida reaaal   en fin que quiero volver


Os escribo para contaros que estoy muy contento porque acabo de adquirir este tubo tubo SW Equinox 100ED fpl-53: https://www.astrocity.es/tubos-opticos/492-tubo-optico-equinox-100-ed-fluorita-fpl-53-skywatcher-.html

Me interesa sobre todo para observación planetaria, pero también quiero utilizarlo para foto de cielo profundo y la focal es un poco larga para esto F/9, asi que estoy pensando en un reductor de focal
¿alguien conoce este tubo? ¿que tal va? ¿qué reductor de focal recomendais?

Graciaaaas  

- - -

mmm  para visual seguro que no desagrada,  pero en fotografía (cámara a todo color?) a mi me daría un poco de miedo el poder quedarme a medio camino de cada cosa, .  y a camino_y_medio en la focal para campos medianamente grandes   


de lo otro me callo, pues no sabría diferenciar un EvoStar de un Equinoxe,
y solo he leído por ahí,  como siempre muchas ratings o expectativas van unidas a su precio, ...
Dejan bastante mejor a Vixen y William Optics (Megrez)  que no Skywatcher o Celestron , ... pero claro parece que hay un nivel en que el precio no lo miran?   

- - -

Gracias Sebtor! ya he probado (por fin) el equinox en visual: como diria forges: SSTUPENDO!! puede perfectamente con el ocular Hyperion de 3,5 osea 257 aumentos  .
El enfoque es facilisimo y proporciona unas imágenes espectaculares de Jupiter, Marte y Venus (lleno al 60% aprox.) Bueno quizá Venus si eres muuuuy pijo, y teniendo en cuenta que estos días parece una farola  quizá se aprecie un pelín de cromatismo. Pero la imagen es para quedarse pegado al ocular. Incluso M42 con un oculara de 20 me ha parecido increible (muy muy similar a la que me da el Newton de 10")

También lo he probado con un ocular ED de 5 mm y con el zoom Hyperion y sigue dando muy buena calidad aunque claramente inferior a las del Hyperion de 3,5.

Lo próximo será prueba de astrofotos en cielo profundo...en cuanto se vayan las . Os mantendré informados.

- - -

es que un mínimo cromatismo cuando sobra luz, no es cromatismo 

me alegra que te haya rulado bien

cielo profundo, en objetos grandes, si no los amplías,  la sensación  (y el brillo real superficial) será el mismo,  lo único que mas pequeño ... y bajando la luminosidad total por tanto

- - -

Pues eso, que voy a salir el martes-miercoles a ver si soy capaz de sacar unas fotos a la M104 y no se si llevarme el Equinox 100ED que  es un f/9 o el Newton GSO 254/1250 que es un f/5

Llevo una NEQ6 con autoguidin

¿que pensais?

Gracias 

- - -

Hola doc.

Con el ED100 seguro que te sale chulisima, pero con el 250 si te va bien con la montura puede ser expectacular.
Equilibralo bien.

Saludos
Luis

- - -

Hombre, falta saber con qué cámara
---
Edito: vale, ya la he visto en la firma  
Voy a hacer números

PD: Pues lo que dice Hidra... con el newton te puede quedar de vicio aunque supongo que tendrás ganas de darle caña al nuevo ED, si es así no te lo pienses mucho, la diferencia en focal y resolución no es demasiada (quiero decir que el resultado final será similar)
Guiar un 10" de un metro y cuarto tiene que ser difícil  pero a cambio al ser f/5 te puede cundir mucho más la sesión

Suerte y no olvides compartir el resultado eh? 

« Últ. modif.: Sáb, 14 Abr 2012, 23:50 UTC por Bufot »

... pero a cambio al ser f/5 te puede cundir mucho más la sesión.

 

- - -

chicos gracias por contestar. Ya lo he decidido, voy a fotografiar (al menos las tomas light) con los dos tubos en dos dias distintos, cuelgo las fotos y asi comparamos!! 

Si alguien tiene algún otro consejo, se agradece.

Salu2

- - -

... pero a cambio al ser f/5 te puede cundir mucho más la sesión.

 

No es así?
más exposiciones en un tiempo limitado, o más señal para un número concreto de tomas

- - -

Cantidad de fotones que te entran en un pixel que abarca n arcoseg.
Cuantos mas arcosegundos de cielo abarque el pixel, mas fotones entran en el mismo. es un equilibrio con el que tenemos que jugar entre resolución de la imagen y cantidad de fotones que entran x tiempo de exposición.

Saludos

- - -

hidra, perdona que sea un poco pesado  pero... podrías explicármelo, es que no me entero. Creo que lo que dices es que al aumentar la densidad de fotones por pixel del sensor CMOS de la camara (y esto se consigue si cada pixel abarca más campo), antes se excitan dichos pixeles y necesitas menos tiempo de exposición para conseguir la misma información ¿no?

Pero entonces descaradamente el Newton, porque el FOV es prácticamente igual y el diámetro el doble. pero ¿que pasa con la resolución? ¿no es mejor la de un ED?


Graciaasss
Pablo

- - -

hidra, perdona que sea un poco pesado  pero... podrías explicármelo, es que no me entero. Creo que lo que dices es que al aumentar la densidad de fotones por pixel del sensor CMOS de la camara (y esto se consigue si cada pixel abarca más campo), antes se excitan dichos pixeles y necesitas menos tiempo de exposición para conseguir la misma información ¿no?

Efectivamente eso es así.

Pero entonces descaradamente el Newton, porque el FOV es prácticamente igual y el diámetro el doble. pero ¿que pasa con la resolución? ¿no es mejor la de un ED?


Graciaasss
Pablo

En teoria con un instrumento de mayor diametro tienes un mayor poder resolutivo, otra cosa es cuanto te puedas acercar a ese poder resolutivo con la atmosfera que tengas, la colimación de tu telescopio, la calidad optica del instrumento, etc.

Lo que dudo mucho es de que el FOV de los dos telescopios sea el mismo con el mismo sensor, piensa que para ese sensor el FOV y la resolución de arco por pixel será diferente en función de la focal del instrumento.

Aquí tienes una utilidad que te calcula la resolución de arco x pixel de tu telescopio en función del tamaño del pixel de la CCD

https://www.astroerrante.com/principal-utilidades/calculo-ccd.html

Y por si te interesa hacerlo tu mismo, la formula es la siguiente:

                    Resolución = Tp x 206,264 / f

Donde Tp es el tamaño del píxel en micras y f es la focal. En mi desactualizada pagina web   lo explico.


Saludos
Luis

- - -

Gracias Luis. Mira esa pagina que me recomiendas es justo la que usaba hasta que me informaron de que en este mismo foro habia otra que realmente está mejor    mira: Chips en Astronomía: Tamaños, cámara, diagonal y campo FOV

de todas maneras he usado el que tu me dices y mira ¿no te parecen muy semejantes los FOV con los dos tubos?:

Gracias otra vez 
Pablo

 EQUINOX ED100 900.jpg (54.82 KB, 642x503 - visto 298 veces.)

 Newton 254 1250.jpg (50.75 KB, 641x468 - visto 288 veces.)

Para lo que estamos hablando no es el FOV lo que nos interesa, nos tenemos que fijar en la resolución de arco por pixel.
Que resolucion te da en ambos casos?

- - -

ups! sorry  

mira me da:

ED100: 1,31x1,31 segundos
Newton 254: 0,94 segundos

...pero no entiendo bien que significa esto y que consecuencias tiene a nivel practico

- - -

Pues que con el ED la camara necesitara menos tiempo de exposicion, con el newton tendras mas dificultades con el autoguiado por la resolucion que tienes.

Si Pudieses reducir la focal del newton, seria otra cosa.

Saludos
Luis

- - -

Pues que con el ED la camara necesitara menos tiempo de exposicion

¿sin tener en cuenta la apertura (y por tanto la f:)?
Yo no lo veo tan claro 

- - -

Pues que con el ED la camara necesitara menos tiempo de exposicion

¿sin tener en cuenta la apertura (y por tanto la f:)?
Yo no lo veo tan claro 

La f del telescopio la tienes en cuenta para visual, pero para fotografía con CCD no.
En este caso es otro parametro que tiene relación con la apertura, ahora mismo no recuerdo cual es. Está clarisimo que la apertura influye con la luminosidad, pero primero hay que tener en cuenta la resolución de arco por pixel, por que una resolución demasiado alta resta capacidad de captación a los pixeles de manera que lo que ganas por un sitio a base de abertura lo pierdes por otro en capacidad de captación.

Saludos

- - -

Pedazo de maquinón que te has pillado no?a ver si cuelgas algunas fotillos y de CP  que seguro que son muy buenas,ese enfocador es bastante bueno no?la verdad es que en ese tema me pierdo un poco pero pinta bien..Disfrutalo!

- - -

a ver si cuelgas algunas fotillos y de CP  que seguro que son muy buenas,ese enfocador es bastante bueno no?

Antonio, desde que me lo he comprado no he podido estrenarlo con fotos por las malditas nubes  en cuanto pueda voy a por la galaxia del sombrero! tengo muchas ganas de ver como se comporta en foto con esa f/9 muuuy larga
En cuanto al enfocador, es impresionante enfocar sin ningún problema a los planetas con un Hyperion de 3,5 mm (257 aumentos)

- - -

Hola...Felicitaciones por la compra!!! Muy Buen tubo!!! es muy parecido por no decir igual a los de la serie EON de Orion, yo tengo unOrion Eon  de 80 mm y entrega muy buenas imagenes, aun superando el limite maximo teórico (160x) lo he probado a 270x y Saturno y Marte se veian espectaculares.
Espero lo disfrutes muchos a pesar del clima!!!
Saludos miguelsp

- - -