[Sólo en el sistema informatizado]

Amateur star-gazer captures astonishing images of Milky Way through hole in roof of his garden shed
Read more: https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1244686/Amateur-star-gazer-captures-astonishing-images-Milky-Way-hole-roof-garden-shed.html#ixzz2KVoRf21b
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook


En Inglés:

https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1244686/Amateur-star-gazer-captures-astonishing-images-Milky-Way-hole-roof-garden-shed.html



Para los que no sepáis inglés, aquí os resumo lo que dice la noticia:

"Un tal Mr Shah, hijo de la Gran Bretaña, ha construído en su jardín una caseta con tejado móvil, en la cual guarda su telescopio y demás trebejos que usa para sacar imágenes de éste, nuestro universo (véanse las imágenes de la web linkeada arriba). La cosa es que el tipo en cuestión tiene una paciencia de 1000 chinos juntos, así que esperó al momento justo para sacar esas imágenes, que según parece, podrían ser comparadas con algunas de las imágenes del Hubble, que costó 2.5 billones de libras (3.05 bill. de €).

Él mismo dice que es cuestión de paciencia y muchas horas bajo el frío y la humedad nocturna, ya que con un equipo infinitamente inferior ha conseguido esas espectaculares imágenes.
En total, ha invertido varios meses en sacar dichas imágenes, ya que, muy a su pesar, los cielos británicos parecen atraer las borrascas como el hierro al imán.

Su equipo de observación está compuesto básicamente por el telescopio reflector (que se ve en las imágenes, y que no parece ser de los de 12.000 €), un sistema informático unido al telescopio, y la famosa caseta de tejado móvil.
Sólo en el sistema informatizado le costó 20.000 libras (24.000 €).

Ahora bién, ¿mereció la pena realmente esa inversión de dinero y tiempo? ¿Alguna opinión al respecto?"

- - -

Puede que mi ojo sin experiencia me falle, pero yo no veo algo tan impresionante como para anunciarlo a bombo y platillo en una revista. Creo que podemos encontrar muchos ejemplos por la web de astrónomos que con equipos modestos sacan estas imágenes impresionantes. No quiero quitarle importancia y prestigio. Para los más experimentados ¿Ha hecho este señor algo que sea tan sobresaliente como parece que indica el artículo?

- - -

En valkanik tienen una fotografia enmarcada de las pleyades casi identca, hecha por ellos.....y el nivel de las fotos de por aqui es tremendo...., creo que es un articulo un poco engrosado, para sacarle el sensacionalismo, porque el hubble ha sacado fotografias del universo muy muy profundo, con sus millones y millones de galaxias que desde aqui es imposible hacerlo....

- - -

[Sólo en el sistema informatizado]

En Inglés:

https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1244686/Amateur-star-gazer-captures-astonishing-images-Milky-Way-hole-roof-garden-shed.html

Sólo en el sistema informatizado le costó 20.000 libras (24.000 €).

Ahora bién, ¿mereció la pena realmente esa inversión de dinero y tiempo? ¿Alguna opinión al respecto?"

¿ Lo de 24.000 e , es un error de ceros y comas ? ¿ verdad ?  . Yo estoy con los compis ,las fotos estan muy bien , pero  aqui en este foro y otros del país , tenemos fotos muy guapas  realizadas sin tantas historias : bueno si en el p. campo  .Debe ser sobrino o hijo de ¨alguien ¨

« Últ. modif.: Jue, 19 Abr 2012, 11:17 UTC por mercè »

[Sólo en el sistema informatizado]

En Inglés:

https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1244686/Amateur-star-gazer-captures-astonishing-images-Milky-Way-hole-roof-garden-shed.html

Sólo en el sistema informatizado le costó 20.000 libras (24.000 €).

Ahora bién, ¿mereció la pena realmente esa inversión de dinero y tiempo? ¿Alguna opinión al respecto?"

¿ Lo de 24.000 e , es un error de ceros y comas ? ¿ verdad ? , entonces ¿ cuanto le costó la caseta ? . Yo estoy con los compis ,las fotos estan bien pero  aqui en este foro tenemos fotos mejores y realizadas sin tantas historias : bueno si en el p. campo  .Debe ser sobrino o hijo de ¨alguien ¨

No, las cifras no están equivocadas. Son veinte mil libras.

No sé si sobrino o hijo de "alguien", como tú dices.

Siendo sinceros, las fotos están muy bién, y más si tenemos en cuenta desde donde se sacaron y con qué telescopio se hicieron.

De todas maneras, yo por ese dineral me hubiese comprado un "señor telescopio" en vez de un sistema informatizado y demás pijerías.

- - -

Creo que mercè no se equivoca, las fotos están bien pero no se salen del tiesto, o es amiguete, primo, sobrino, etc..., o le ha untado con algunas de esas libras que se ahorró al comprar ese equipo. Lo de me parece de risa es comparar las fotos esas con las del Hubble.

Saludos.

- - -

Quiza ese dia no tubieran otra noticia que poner, buscaron lo primero que pillaron, corta y pega.

- - -

Uno puede gastarse la pasta que quiera en lo que quiera, pero cada cosa en Su sitio,,hay aficionados en Australia que sacan fotos desde el desierto con equipos asequibles que te dejan con un palmo de narices,, y ya no digamos del Hubbel ,,,

- - -

Coincido con la mayoria de los comentarios, ¿no sé?, a veces compro la revista sky &night y por supuesto que también los aficionados ingleses tienen un nivel, al igual que aquí, cuyas astrofotos son verdaderamente impresionantes.

- - -

Ese tio es un muerto de hambre fantasma que no tiene ni puñetera idea de lo que es capaz el hubblel,
como se le puede a alguien con 2 dedos de frente comparar cualquier equipo terrestre con el hubble, vamos me da la risa,
no se si ese fntasma sabe que el hubble es capaz de tirar en el infrarojo y sacar detalles que el no pillara en su vida( mas que nada porque es imposible con su equipo )
aparte de la camara que tiene y cero contaminacion y no sigo pero vamos ese no tiene abuela seguro
la fotos estan bonitas sin mas,,,,,,muy pero que muy lejos del hubble, de hecho si te pasas por paginas de fotografos españoles veras que las tienen mejores con equipos mas humildes,

- - -

No soy yo precisamente el más indicado para juzgar, pero imágenes como las de Ignacio me parecen mucho más impresionantes. Y, en lo poco que he trasteado en esas magnitudes, la paxta del equipo no parece que difiera demasiado (Ignacio usa un Takahashi que, por lo que os he leido, no es mal bicho).

https://www.astrogranada.org/expo/imagenes/023G.jpg

De todas formas, será que soy pobre, pero con 24.000 euros te compras un coche (y majete). No me trago que sea esa la media del aficionadete medio/bajo, como parece decir la noticia. Si fuese así, marcas muy comerciales como Celestron, SkyWatcher, etc., ¿por qué no iban a vender equipos de 60.000 euros para los aficionados más pudientes? Si el menos pudiente se gasta 20.000... Vamos que no me lo trago. Por ejemplo, este calamar se ha comprado un bicho de esos y se lo dice al mundo como si se hubiese comprado la torre Eiffel; si fuese tan normal no le daría tanto bombo (digo yo).

https://schickworld.com/Astronomy/Text/TakahashiFRC300.htm

- - -

Y eso no es todo, las fotos planetarias que saca el hubble son impresionantes, vamos es que no hay color , me parece que con la alegria de comprarse un tele  tan caro se le subio a la cabeza
solo hay que mirar y comparar unos de mis videos favoritos y  responsable de que yo haga astrografia, esas imagenes me impactaron en su dia y aun lo siguen haciendo,
como dice el titulo del video... disfrutenlo
https://www.youtube.com/watch?v=UOeYVUlLbSI

- - -

A por el mensajero 

- - -

Ahora bién, ¿mereció la pena realmente esa inversión de dinero y tiempo? ¿Alguna opinión al respecto?"

depende lo que represente para él

seguro que ha ganado mucho en comodidad,  (aunque veo allí unas cifras altas ) ... ja ja  a saber si es de alguna subvención y quien ha cobrado de la puesta en marcha
( ah nooo ! que no estamos en España claro !!     )

lo que hay tener claro es  ¿para hacer qué? y lo que uno quiere,  con ganas de ir sorteando los escollos que surgen



pero que quereis que os diga, el escrito es para ser digerido por ciudadano cualquiera, y venderle el articulito.


tiene pinta de ser húmeda la zona, eso si

- - -

A por el mensajero 

Tampoco es para tanto, hombre. O si. 

- - -

Hombre no es para tanto porque las fotos merecen ser vistas, desde luego son muy buenas, mas quisiera yo sacar algo asi, saludos

- - -

Vaya, no está mal el Takashi FRC-300.
Creo que voy a cambiar mi Omegon 130/920 EQ3 por este otro.  




Solamente son 20.080 US$, que vienen a ser unos 15.000 €uros.
No, aún no llega a los 20.000 del sistema informático de nuestro amigo británico.

« Últ. modif.: Jue, 19 Abr 2012, 16:20 UTC por SrAnderson »

puede que sea una noticia exagerada o que le han vendido la moto al periodista/becario pero hay que verle el lado positivo
de dar a conocer la afición y de lo que se puede conseguir con paciencia ( y 24.000 pounds )
Seguro que hay gente que se apunta y eso siempre será positivo.

- - -

Vaya, no está mal el Takashi FRC-300.
Creo que voy a cambiar mi Omegon 130/920 EQ3 por este otro.  




Solamente son 20.080 US$, que vienen a ser unos 15.000 €uros.
No, aún no llega a los 20.000 del sistema informático de nuestro amigo británico.

¡Qué barato compras tú, Anderson!

Con ese cambio que haces, el mío valdría 750 euros (999 usd) ¡y cuesta casi el doble comprado aquí! Me temo que el "cambio" que hacen los que lo venden no es muy fino; la mayoría se saltaron las clases de tracas. Y otra cosa: sospecho que la montura no va incluida (pero seguro que es un ganga). Aunque, reconoce que tú también tiras para casa

Pero no nos preocupemos: creo que está discontinuado.

- - -

Ese tubo tiene que ser la leche y la montura no tiene desperdicio

- - -

Cuidado con los billones sajones, que no son billones nuestros.
1 billón=1000 millones.

- - -