La pasada noche, cuando me disponía a montar el telescopio, una fina capa de nubes altas invadió el cielo, esto hace que aparezcan halos y dispersión de luz que te pueden inutilizar la foto, por lo que decidí pasar de poner el telescopio en estación...

La luna y Venus estaban relativamente cerca y dispersaban mucha luz, y dije, voy a probar a ver que sale y la verdad es que me quedé sorprendido, parecía que había dos lunas, al dar mas exposición incluso 2 soles , un efecto increíble sin duda.

Bien no me enrollo mas y cuelgo las imágenes

Con mi caseta de campo de fondo



Uploaded with ImageShack.us




Uploaded with ImageShack.us


Detrás de un algarrobo



Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us

En campos de cítricos



Uploaded with ImageShack.us




Uploaded with ImageShack.us


En esta última foto se ve la luz de Sant Jordi en el centro, y la luz de Cervera al extremo izquierda




Uploaded with ImageShack.us

- - -

Sorprendentes....   es cierto que parecen un poco imagenes de pelis de ciencia ficcion con planetas con varios satelites o dos soles...casi nos podemos hacer la idea de como seria aqui viendolo con la perspectiva entre los arboles....sorprendentes ...y originales....

- - -

No veo las fotos...

Edito: Ya si las veo jeje parece que era problema de mi ordenata 

Una pasada de cielo es alucinante. Preciosas fotos sin duda.

Un saludo.

« Últ. modif.: Mié, 25 Abr 2012, 17:34 UTC por osloar17 »

muy buenas fotos, amigo Didac 

- - -

Un planeta con dos enanas blancas

- - -

Eso sí que es una pedazo estrella doble ... 

- - -

WOOW!!!! menudas fotos, buen trabajooo   

- - -

Bonitas imágenes.

En la tercera imagen empezando por el final se ve en la parte derecha una estrella fugaz.

- - -

Preciosas fotos.

Sr Anderson: "En la tercera imagen empezando por el final se ve en la parte derecha una estrella fugaz."

Posiblemente sea un avión, o satélite. Los trazos de las estrellas fugaces tienen forma de huso muy fina, suelen ser azulados-blanquecinos (aunque puede estar teñida la foto) y no son de un grosor constante.

- - -

Me alegra que os hayan gustado

Gracias

Como comenta Afex4 no es un meteoríto, créo que es un satélite, ya que si fuera un avión sald´rian reflejadas las luces intermitentes

- - -

Buena improvisacion ! ))

- - -

Preciosas fotos.

Sr Anderson: "En la tercera imagen empezando por el final se ve en la parte derecha una estrella fugaz."

Posiblemente sea un avión, o satélite. Los trazos de las estrellas fugaces tienen forma de huso muy fina, suelen ser azulados-blanquecinos (aunque puede estar teñida la foto) y no son de un grosor constante.

Sigo sin estar de acuerdo.
Es decir, no sé si es una estrella fugaz o un satélite, pero si es una estrella fugaz, fíjate que la luz de la "cabeza" de la estrella se sumaría a la de la estela, así que tendríamos una línea uniforme durante todo el recorrido, igual que con un satélite.

Lo que quiero decir es que cuando sacamos la foto con un largo tiempo de exposición, las luces se suman, y  por lo tanto la estela no "eliminaría" de la foto la luz que ha dejado la cabeza de la posible estrella fugaz, así que veríamos durante todo el trayecto la luz de la cabeza más la de la estela.

Vamos, yo nunca he hecho astrofotografía, pero de fotos que he sacado en la ciudad, luces que cambian de intensidad, al final se ve como si la luz siempre tuviese la misma intensidad.

- - -

Las fotos de larga exposición de las luces de un coche, por ejemplo, salen continuas porque tienen la misma intensidad en la franja de tiempo. Sin embargo la estrella fugaz no, ya que hay una variación de luminosidad al "incendiarse" en la entrada en la atmósfera, va de menos a más su brillo, desde el menor rozamiento-brillo en las primeras capas, hasta el mayor rozamiento en las capas más cercanas de la atmósfera.

 Te dejo unos ejemplos:


Estrella fugaz, larga exposición sin seguimiento (forma de huso o palillo):

https://www.moonmentum.com/blog/wp-content/uploads/2009/12/geminidas.jpg

Estrella Fugaz, larga exposición con seguimiento (forma de huso o palillo):

https://estatico.magazinedigital.com/estrellas/images/2_capitulo/web_estrellas_Cap2_05.jpg

Satélite fastidiando una bella toma de M31 (Andrómeda) y M32 con seguimiento (forma continua):

https://4.bp.blogspot.com/-Av0LMm-Ayj4/Thn0iI-o8GI/AAAAAAAADIQ/5NsMdjf4NgI/s1600/20110709-09072011-SET_6306.jpg

Eso sí, como bien apunta astrobotánica, los aviones salen discontínuos no con el mismo grosor.

« Últ. modif.: Lun, 30 Abr 2012, 08:20 UTC por afex4 »

la noche de Venus y la Luna?  espectacular

yo también lo vi,  y paré el coche,  e hice bajar al acompañante

- - -

genial la afotico!!

gracias por compartir estos momentos que otros compis no pudieron ver/observar!

- - -

Las fotos de larga exposición de las luces de un coche, por ejemplo, salen continuas porque tienen la misma intensidad en la franja de tiempo. Sin embargo la estrella fugaz no, ya que hay una variación de luminosidad al "incendiarse" en la entrada en la atmósfera, va de menos a más su brillo, desde el menor rozamiento-brillo en las primeras capas, hasta el mayor rozamiento en las capas más cercanas de la atmósfera.

[...]

Es cierto, no me había acordado de ese detalle. Estaba pensando en cometas en vez de estrellas fugaces ^_^
Es que quiero ver a Garrad, pero las nubes de estos días no me dejan 

- - -

"Es cierto, no me había acordado de ese detalle. Estaba pensando en cometas en vez de estrellas fugaces ^_^
Es que quiero ver a Garrad, pero las nubes de estos días no me dejan  "


Contra las nubes no hay nada que hacer, no obstante en este final de mes está difícil por la luna.

Te dejo este link sobre los cometas brillantes de abril de Pepe Chambó, te aconseja cada mes los cometas y cuando observarlos con una carta de posición:

https://cometografia.es/2012/04/cometas-abril-2012/

Un saludo.

« Últ. modif.: Vie, 27 Abr 2012, 09:35 UTC por afex4 »

Las fotos de larga exposición de las luces de un coche, por ejemplo, salen continuas porque tienen la misma intensidad en la franja de tiempo. Sin embargo la estrella fugaz no, ya que hay una variación de luminosidad al "incendiarse" en la entrada en la atmósfera, va de menos a más su brillo, desde el menor rozamiento-brillo en las primeras capas, hasta el mayor rozamiento en las capas más cercanas de la atmósfera.

[...]

Es cierto, no me había acordado de ese detalle. Estaba pensando en cometas en vez de estrellas fugaces ^_^
Es que quiero ver a Garrad, pero las nubes de estos días no me dejan 

Un cometa en una foto de gran campo nunca te saldrá en forma de una línea, y menos en pocos segundos de exposición, a no se por efectos de la rotación terrestre donde saldría todo movido.

Piensa que el garradd no ha llegado a moverse mucho mas de 1º por noche.

Un cometa al estilo D/ 1770 L1 (Lexell) (el que se conoce que ha pasado mas cerca de la tierra) se movería varios grados por noche, aunque continuaría siendo inapreciable en una foto de gran campo y pocos segundos de exposición.

A parte los cometas son objetos difusos, no hacen los trazos tan claros.

A ver si tienes suerte con el Garradd, aunque es un cometa en claro declive, y no se ven cometas brillantes en lo que resta de año (desde el hemisfério norte)

- - -

El planeta de los cinco soles !! ....... otros tres amaneciendo  .Falta la puerta estelar en primer plano 

Molt guapes  Didac , com sempre

- - -

"Es cierto, no me había acordado de ese detalle. Estaba pensando en cometas en vez de estrellas fugaces ^_^
Es que quiero ver a Garrad, pero las nubes de estos días no me dejan  "


Contra las nubes no hay nada que hacer, no obstante en este final de mes está difícil por la luna.

Te dejo este link sobre los cometas brillantes de abril de Pepe Chambó, te aconseja cada mes los cometas y cuando observarlos con una carta de posición:

https://cometografia.es/2012/04/cometas-abril-2012/

Un saludo.

Quizás hoy tenga suerte. La luna aún no está muy grande, y según weather.com, parece que esta noche va a haber nubes y claros, y con suerte pueda pillar un claro bastante grande que me permita observar a nuestro visitante.


P.D. Gracias por el Link.

- - -

otra cosa , 
no puedes comparar el brillo de una estrella con 2 minutos de exposición, ... contra una estrella fugaz de pocas décimas de segundo, ...   que si encima comparas el tiempo de exposición en el mismo trazo comparado, igual te sale que es una centésima de segundo.
.
por eso no es fácil captarlas,  y una fugaz que visualmente puede ser brillante como Deneb ( mag +1 ) , dudo que una Reflex con un 50mm la capte como una débil rayita al límite

- - -

Jooooder que bonito!
La primera es espectacular!

- - -