Como siempre mis mayores dudas surgen a la hora del procesado,ya que en el momento de hacer las tomas reconozco estar muy limitado por la falta de autoguiado,una cl elevada y un equipo humilde,además de mi inexperiencia,así que me veo limitado en tiempo de exposición y número de tomas,ya que en el caso de la primera imagen,solo pude apilar total de una veintena de tomas de 41" de un total de unas 80,el resto para tirar,,y sumarle una docena de darks.Lo que me lleva a seguir intentándolo cada vez con mayor número de exposiciones.Con la m17 llegue incluso a jugar con casi un minuto de exposición,pero claro,imagínenese ustedes...Bueno no es que quiera bajaros el nivel del foro pero así os puedo enseñar como se va comportando la mammutcita y de paso aprender.Las proceso con el Fitswork,pero básicamente me limito a jugar con el histograma y a aplicarle el "rauchsfilter wavelet" (lo tengo en alemán ),pero de ahí ya no sé como tirar adelante.Tengo varios procesados,pero en todos veo un fallo u otro,por ejemplo no sé si en éste es normal que las estrellas se vean tan...puf.

En cuanto a lo de abajo,es mi primer experimento de tricomía,algo que hago por curiosidad con uns filtros baratillos que encontré,lo que me ocurre es que no encuentro otra manera de apilar los tres canales rgb que no sea con el photoshop y de manera manual,con lo cual lo flipo moviendo a palmitos una imagen sobre otra hasta hacerlas coincidir,y luego seleccionando distintos tipos de fusión de capas (luz intensa,trama,etc...)hasta dar con algo visualmente atractivo,lo cual carece de toda técnica,y me gustaría algún día mezclar canales den banda estrecha.¡Y encima ni siquiera sé si logro fusionar los tres canales!

« Últ. modif.: Mié, 20 Jun 2012, 10:58 UTC por Ripoll531 »

Se me olvidaba comentar que la tricomía consta de 30 tomas de 30" para cada canal y otra veintena de darks.Ya sé que no os gustan las policromo (se dice así) pero tambien habrá que aprender.

- - -

Hola Ripoll , poco voy a ayudarte  .Pero animos que quién mas quien menos empezo asi    Y oye que esta muy bien , se aprecia perfectamente la forma de manzana mordida 

« Últ. modif.: Mar, 19 Jun 2012, 17:19 UTC por mercè »

Hola Ripoll.

Yo comenzaría por cúmulos, requieren menos exposición y es más sencillo el encuadre, el hacerse con la cámara, controlar el ruido, etc...

Por otro lado intentaría reducir el número de programas que usas, aquí procuro siempre simplificar al máximo, con esto quiero decir que te hagas un software que calibre, promedie y apile como por ejemplo DSS, así te ahorrarás de estar apilando y haciendo puntería con el Photoshop para alinear las imágenes a mano.

Otro ejemplo, captura, alinea y combina con MaxIm DL. La imagen final la grabas en TIFF y la abres con Photoshop o bien en FIT y la abres con PixInsight.

En mi caso solamente uso un par de programas, uno para capturar o otro para procesar. El procesado lo hago en apenas 5 o 6 pasos, niveles, máscaras, ajuste de color, wavelets y reducción de ruido.  Evidentemente hay más pasos que una vez adquiridos los conocimientos te permitirán optar a otras operaciones más complejas.

El Histograma está bien para estirar la imagen pero hay unos cuantos pasos más si no quieres quemar toda la imagen. Los wavelets siempre para lo último.



Un saludo.

- - -

Gracias a los dos por los consejos.Mercé no digas que poco me ayudas que yo leo tus post para ntentar plagiarte los procesados jejeje..Linp para el apilado utilizo el deepskystacker y proceso con el fitswork,todavía tiro de freeware como ves,el photoshop solo lo utilizo para apilar los canales rgb,porque no sé si el primero me permite hacerlo y mezclar los colores.Hasta ahora utilizaba lo primero los wavelets,a partir de ahora lo dejaré para lo último como dices y seguiré los pasos que comentas.Mercé el rollo es que hasta que no tenga autoguiado no puedo estirar mucho más la exposición,y eso lo haré cuando cambie de montura,creo que ésta me viene un poquito justita y hay muchas veces que bufas y la toma ya sale como una secuencia de las Star wars en "alcanzando la velocidad de la luz".

- - -

Vaya, vaya... por fin veo tus fotos. 

Veo que te atreves con todo... ¿qué tal esa cámara con planetaria lo has intentado?

- - -

Hay que empezar conociendo el equipo, si ves que con 41" te estira las estrellas bájale a menos tiempo, cuando yo empecé hacía pruebas con el Vixen 102/1000 y la DBK21 y no tiraba más de 20" en las subexposiciones, sumando muchas de estas de 20" podrás sacar algún resultado con objetos brillantes, como te dice Linp los cúmulos son una buena opción aunque planetarias como M57 y M7 también son asequibles.
No te agobies pillale el punto a tu equipo sin autoguiado, después ya darás el salto. Lo más importante bajo mi punto de vista es conocer que objetos van bien con el equipo que tienes y sacarle el máximo posible.

Los procesados estoy con Linp, al principio  pocos pasos. El procesado es bastante complicado pillarle el punto y llevo dos años y aún tengo lagunas.

Saludos.

- - -

Vaya, vaya... por fin veo tus fotos. 
Veo que te atreves con todo... ¿qué tal esa cámara con planetaria lo has intentado?

Hablo sin saberlo exactamente pero creo que la Mammut no es válida para planetaria ya que no graba vídeo

Ripoll aunque no lo creas has avanzado y cogerle el tranquillo a los programas y a los procesados requiere bastante tiempo
Creo que has recortado demasiado las sombras y ahí tenías más información de lo que pueda parecer... cuelga una imagen sin recortar a ver que esconde!

- - -

No es un mal comienzo Ripoll531, veo que tu CCD se porta bien, si no estoy equivocado tiene el mismo sensor que la mía. Te aconsejo, en primer lugar, que reduzcas la duración de las tomas para evitar las estrellas estiradas, en segundo lugar creo que has recortado las sombras más de la cuenta, tal como comenta Bufot, en tercer lugar empezaría a practicar el uso de máscaras para así procesar nebulosa y estrellas por separado y evitar que estas se saturen.

Saludos.

Sergi.

- - -

Hablo sin saberlo exactamente pero creo que la Mammut no es válida para planetaria ya que no graba vídeo

Vaya no sabía que para planetaria solo era posible grabando video... pensaba que se podía también hacer mediante muchas fotos. Si que estoy verde... 

Gracias por la aclaración.

No me meto más a entorpecer más tu hilo Ripoll... solo una cosa... que envidia que me das...   sigue así.

- - -

Hablo sin saberlo exactamente pero creo que la Mammut no es válida para planetaria ya que no graba vídeo

Vaya no sabía que para planetaria solo era posible grabando video... pensaba que se podía también hacer mediante muchas fotos. Si que estoy verde... 

Gracias por la aclaración.

En teoría sí se podría hacer, pero la exposición mínima de esa cámara puede que ya saque el planeta saturado, y luego tenemos el problema de la cantidad de tomas: Para planetaria puedes usar unas 2000 o 3000 imagenes sin problemas, grabando a 30 imagenes por segundo tardas 100" en tenerlo... pero una cámara que no graba vídeo puede tardar varios segundos en descargar una sola imagen de décimas de segundo de exposición por lo que tardaríamos demasiado tiempo en obtener las suficientes imagenes para promediar. Ésto en el caso de Júpiter sería nefasto ya que la rotación del planeta no permite alargar los vídeos más de un par de minutos antes de que aparezca emborronado

- - -

Vale he editado la primera imagen tratando de ser más generoso con el histograma,a partir de ahora no me obcecaré tanto en oscurecer el fondo¿os referiais a eso con lo de no recortar tanto las sombras?en otro procesado que he hecho creo que me he pasado y se ve demasiado claro el fondo,por decirlo en idioma profano.En cuanto al tema de las máscaras...tendré que encontrarlo porque tengo el fits en alemán!!!pero ahora por lo menos ya sé que buscar,así que gracias.Y no,la
Tajeiro no molestas para nada,esto es un hilo para que sirva de aprendizaje para todos los que empezamos,incluyendo a tí para que vayas haciéndote idea de si lo que quieres es una ccd o no. Y no,la Mammut no graba video.Lo que no sé es si serviría para planetaria de Urano y Neptuno...

- - -

Ahora se ve mejor, algunas zonas débiles periféricas que antes no se veían ahora empiezan a distinguirse.

Lo de hacer planetaria con esta cámara es tal como ha dicho Bufot, esta cámara en cambio si que daría buenos resultados en cometas y asteroides.

Saludos.

Sergi.

- - -

lo que pasa con el color te pierde muchísimo

utiliza el canal de color  RGB solo para color,   pero montando en  L-RGB   con  L como luminancia (la imagen que tienes en blanco y negro)

es probable que el fondo oscuro se llene de pixels de ruido en colores

- - -

Lo de hacer planetaria con esta cámara es tal como ha dicho Bufot, esta cámara en cambio si que daría buenos resultados en cometas y asteroides.

Saludos.

Sergi.

Ok... gracias. En eso no había ni caído.  

Cada vez me gusta más esa cámara... bueno trabajo Ripoll. Eso tiene buena pinta...  

« Últ. modif.: Jue, 21 Jun 2012, 11:33 UTC por Tajeiro »

si

hay otras técnicas,  que en planetas ya ves se consiguen resultados aparentemente por debajo de la supuesta mancha de difracción teórica del telescopio

- - -

No pagueis ningún rescate que no me han secuestrado es que estoy ntentando traspasar el ultimo mensaje de Sebtor a fitswork para dummies y el tarro me he echa humo.No consigo apilar el canal L y el deepskystacker ni me deja apilar la imagen en blanco y negro y con los otros tres da un resultado...rarito.

- - -

pueees  no consigo que quede nada "bien" mezclándo lo que tenemos



en la imagen en color debe estar el problema  (muy límite)

- - -

No Sebtor,el problema es que los filtros son unos baratillos que me agencié para aprender a combinar los canales hasta que me agencie unos de banda estrecha como Dios manda,o sea que no espero más que aprender a hacerlo.Y encima ten en cuenta que esa imagen es un procesado con el photoshop dándole el color a cada capa con la opción de "variaciones de color" antes de fusionaralas en una capa,eso sí asignando a cada una su color en el canal,o sea chapuzasmen totallis.Claro tú en un pedo has hecho lo que yo llevo una semana cara al portatil.Una preguntilla,por favor,eso lo has hecho con el Pixin o con otro programa.(Huelga decir que no es por hacer la pelota pero no esperaba que se pudiera sacar "eso" de mis tomas).

- - -

sabes que puede pasar quizás,  que esos filtros para visual bien pero ...

pero te debe estar dejando pasar el infrarrojo con el azul,  lo que se va hacia un magente,  y etc. etc... cosas así, imposibles de corregir sobretodo sin saber además su comportamiento


combínalos con el IR-cut al menos, y probar

puedes enfocar , y no da problemas peores por tener un reflector

- - -