Supongo que recordaréis que la nefasta salida del sábado pasado mi idea era hacer algo con M16...
Trampeando entre un millón de problemas durante la captura y después sin apenas dedicación al procesar salió éste bodrio:


Así que desde entonces tenía la espinita clavada 

Ayer monté el equipo y entre algunas nubes y muchas pruebas dejé el equipo tirándole unas fotos hasta que se ha hecho de día
No consigo dar con la distancia del MPCC correcta y también estuve experimentando con el autoguiado, ya que le puse una barlow 1.5x a la cámara guía para ver si mejoraba la respuesta al forografiar también con mayor focal.

De nuevo anclado en los 300", sé que es escaso pero quiero resultados la misma noche con suficientes tomas, cuando el equipo esté al 100% ya le tiraré varias noches seguidas acumulando horas...

Bueno, pues después de alinear y apilar 10x300" con cada filtro (Halfa, OIII y SII) con 20 darks y sin flats, he llegado a ésto que sin ser un resultado brillante a mí me parece suficiente y espero que a vosotros también (aunque ya sabéis que acepto críticas de todo tipo excepto sobre mi mujer  )



Le falta enfoque o algo, definición, afilarla como dicen... tal vez está demasiado recortada no sé, la saqué ayer y la he procesado a ratos ésta mañana... supongo que la repetiré.
Luego si eso la subo al astrobin, que ahora me reclama la familia 

Edito:
10x300" cada filtro (H-S-O), Orión 8"f4, Orion Atlas, Atik314L+ y filtros Astronomik 12nm. Guiado Atik16 y EZG60@1.5x
Apilado y procesado con Pixinsight

« Últ. modif.: Sáb, 23 Jun 2012, 11:09 UTC por Bufot »

Jo----der Xavi .....supongo que tendrá unas cuantas cosillas a pulir y bla bla bla  , ni idea pero ......



    !!!!! Esta  Impresionate !!!  

Felicidades chavalote , m´encanta  

Tu mujer encantadora 

« Últ. modif.: Sáb, 23 Jun 2012, 11:20 UTC por mercè »

menudo cambio,
bien majo ha quedado !

- - -

Anoche en visual intenté esa nebulosa y descubrí que no es muy agradecida. ¿Del águila?
Ni rastro.    

Posteriormente caí en la cuenta que esas aves no son nocturnas.    
Aunque trás ver la imagen de Bufot quién lo diría...    

Muy buena toma.  

« Últ. modif.: Sáb, 23 Jun 2012, 15:20 UTC por noiser »

Está muy bien esa M 16 para las tomas que tiene y solo de 300". Menudo bicho el f4 te permite hacer un narrowband en una sola noche. Del procesado solo te diré que nos pongas la combinación de canales que has usado.

Saludos.

- - -

Ojo que la primera foto es con la DSLR en cielos oscuros y sin filtros (17x600), la segunda es desde mi puñetera casa, la mitad de exposición por toma y con filtros de banda estrecha 

Crisyo he respetado el SHO que hizo famosa a ésta nebulosa, en 1:1:1
Yo creo que más que el f4 es la puñetera Atik que devora fotones como dijo M45 , pero sigo teniendo coma en las esquinas  

Gracias por los comentarios!

« Últ. modif.: Sáb, 23 Jun 2012, 15:46 UTC por Bufot »

Has cogido con ganas el F4.

No veas como traga luz ese bicho y ostras, te has ido a por un objeto bien difícil para tirar desde ciudad, la baja altura y el seeing juegan en contra de las estrellas y la resolución que podrías obtener con ese reflector pero vamos en general la veo muy conseguida para tirar desde entorno urbano.

Respecto al coma tendrás que vigilar la distancia con el sensor, normalmente son 55mm pero ya verás que el MPCC es puñetero de narices. ¿Lo has probado con la reflex? a mi con 55mm me saca coma en las estrellas, en cambio con la CCD a 48mm me corrige casi perfectamente.  

Un saludo.


PD: Si os animáis un día entre semana nos podríamos pegar una escapada rápida para concentrarnos en la foto y solventar pequeños fallos en los equipos.

« Últ. modif.: Sáb, 23 Jun 2012, 18:45 UTC por LinP »

Dejo la revisión de la foto, ésta vez procesada con más cariño que estaba muy forzada, aunque sigo con ella a ver si le saco más detalle la diferencia ya vale la pena


Enlace para verla grande:

- - -

Bueno... bueno a ver... no está mal pero tampoco te creas...  

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

« Últ. modif.: Vie, 29 Jun 2012, 23:47 UTC por Tajeiro »

Esta muy bien Bufot ¡menudo tragaluz esta hecho el 200 a f/4!, lo único que no me convence es el color de las estrellas, aunque eso es algo que suele suceder con estas combinaciones en banda estrecha.

Saludos.

Sergi.

- - -

Se agradece el comentario Tajeiro, como aprendemos de forma progresiva nunca sabemos bien en que punto estamos pero al menos parece que prosperamos!

Gracias Sergit, en este caso he usado la paleta SHO, como la señal del SII es menor que en los otros canales hay que estirarla más y hace que aparezcan los halos rojos en las estrellas.
Esto se puede evitar si combinamos los canales lineales antes de procesar y calibramos el color, pero luego complica mucho el procesado si no tienes mucha experiencia, así que tiré por el camino "fácil" de procesar independientemente los canales antes de unirlos. Luego protegí las estrellas lo mejor que supe para evitar los halos y el engorde de estrellas en el procesado final.

- - -

Está mejor esta versión por lo menos para mi gusto. Es un objeto muy guapo con esa focal.

Saludos.

- - -

Tengo que decir que es super chula, o puedo decir como la veo?

No, en serio... es super chula (), tiene mucha señal y mucho potencial, pero el color (como dice Sergi) no sale nada natural, sobre todo en las estrellas.
Luego hay otro problemilla que no me atrevería a decir si es de enfoque, resolución demasiado elevada para el seeing existente, o una combinación de los dos factores... me parecen muy gordas o muy bastas esas estrellas.

Dedicale tiempo al procesado de esa imagen por que creo que todo eso se puede solucionar perfectamente, y mas con la cantidad de señal que tienes ahí.

Saludos
Luis


Pd., voto por la primera

- - -

Hidra, hablaba de ésto hace un par de días con un buen entendido en la materia, y me decía que sería un error tratar de buscar naturalidad en una paleta HSO y es que en narrowband lo que se pretende (o debería) es resaltar los diferentes frentes de emisión en cada longitud de onda para destacar la transición entre los diferentes componentes de la nebulosa.

Ese es precisamente el error de mi foto y es lo que me decía el compañero, que está demasiado "naturalizada" cuando no es el objetivo. Los colores raros de las estrellas son habituales en éstas composiciones 

Lo de las estrellas... pues que la foto está a 1:1 si no me equivoco, otra cosa no sé... la resolución del conjunto es de 1.66"/pix vamos que no está nada forzada (Los "masters" están tirando a 0.65" desde buenos cielos) y ronda entre mitad y un tercio del seeing habitual de mi zona que es lo que se suele recomendar

Me he fijado que el histograma se ha ido al garete  , está claro que debo repetirla, a ver si consigo un compromiso entre las dos

- - -

Con lo de falta de naturalidad me estaba refiriendo a esos colores tan raros que tiene, sobre todo se nota mas en las estrellas.
0,65"... eso solo se puede hacer con MUY buenos cielos y siempre que no te acerques demasiado al limite de resolución teorico del telescopio (que como todos sabemos es casi imposible de alcanzar), todo lo que sea pasar de ese limite es perder el tiempo (si es que puedes llegar a el).

1,66" está bastante bien pero si trabajas en entorno urbano con mucho seeing, se puede solventar con un buen procesado el que las estrellas salgan algo gorditas, de todas maneras conozco a gente que está en entorno muy urbano y disfruta de un seeing envidiable.
 
Pero que vamos... 0,65" requieren de MUY MUY buen cielo y MUY MUY buena optica , con un 200mm tienes 0,56" maxima teorica y con un 350mm tienes 0,39".
Hablando de postaleo es una cosa, pero por ejemplo si trabajas con estrellas dobles es facil trabajar a 0,4" o mas, pero esto ya es harina de otro costal... aquí se trabaja con técnicas y fines diferentes.

Saludos
Luis

- - -

Pues con mucha o poca naturalidad de estrellas....esos pilares tienen mucha informacion...me gusta como ha salido este SHO...

- - -

Vaya por delante que la foto es una pasada, así que enhorabuena. A mí me parece mucho mejor la última y aunque el objetivo no sea buscar la naturalidad el hecho de que las estrellas no estén tan amarillas le da un aspecto más real a la foto. Las estrellas de la parte de arriba me parece que están alargadas mientras que no ocurre con las de abajo, un efecto que no entiendo. Lo que me deja perplejo es la definición y el poco ruido de la foto aunque haga zoom.

- - -

Vaya potencia de tubo 

El último procesado genial, un color muy conseguido , muy definidos los pilares  es una región de nacimientos de estrellas verdad ??

- - -

hablar de naturalidad en OHS  es un artificio, ... que se entiende,  pero sigue siendo un artificio "naturalizador" que no hay que tomarse como tal


the Eagle Nebula (M16 - Nebulosa del Águila )  muy digna, y se ve muy bien "el ave" 

ya sabreis que se encuentra en el Serpentario,  muy cerca de las fronteras con Scutum, y Sagitario  ( y no muy lejos de  Ofiuco , o relativamente cerca también de la constelación del Águila)

- - -

Gracias por los comentarios a todos!

Vaya por delante que la foto es una pasada, así que enhorabuena. A mí me parece mucho mejor la última y aunque el objetivo no sea buscar la naturalidad el hecho de que las estrellas no estén tan amarillas le da un aspecto más real a la foto. Las estrellas de la parte de arriba me parece que están alargadas mientras que no ocurre con las de abajo, un efecto que no entiendo. Lo que me deja perplejo es la definición y el poco ruido de la foto aunque haga zoom.

Las estrellas alargadas es por culpa de la aberración de coma de los tubos newton que es más acusada cuanto menor es la f:, éste tubo es un f/4 que ya es forzar mucho y cuesta corregirlo bien. Que salga más acusado en una zona que en otra seguramente será por una mala alineación de la cámara en el tren óptico. Ahora ya tengo el corrector de coma y es cuestión de probar y ajustar hasta que dé con la posición correcta.

Arreglar estos detallitos es el propósito de éstas fotos... bueno, no exactamente: El caso es que me pongo a hacer pruebas para arreglarlos y cuando se me hace tarde dejo el equipo tirando fotos como esté y me piro a sobar . Por eso siguen saliendo defectos y por eso también tengo tan pocas tomas.

Lo del ruido también me sorprendió a mí para tan pocas exposiciones, además en banda estrecha suelen salir tomas mucho más sucias 
La Atik 314L+ es una campeona en sacar poco ruido... y bueno, también hice una trampita: Como luminancia utilicé un apilado conjunto de todas las tomas lo cual favorece mucho la eliminación de ruido aunque como las tomas SII tienen muy poca señal en realidad hacer ésto perjudica a la imagen definitiva. La segunda que colgué tiene claramente menos señal que la primera, pero está más limpita 

Lo dicho, a ver si saco un término medio

PD: SÍ sevi, sobretodo las zonas donde se ven las nubes más espesas, los pilares
Sobre la naturalidad, pensad que el color "real" de la nebulosa (entiéndase real como lo que están acostumbrados a ver nuestros ojos) sería el de la primera imagen del hilo, en tonos rojos

- - -

natural:  solo lo es para nosotros  (no quiere decir "universal")  ,  tenemos pigmentos que actúan como RGB,  no esas bandas  SHO

- - -

Una nueva revisión y creo que la dejo como definitiva, con lo que hay creo que ya le he sacado demasiado, mucho más de lo que esperaba

Creo que sigue estando "naturalizada" para ser una toma SHO pero mi objetivo era aprovechar unas tomas "ocasionales" y dejarla mínimamente aceptable y personalmente estoy muy contento con el resultado. Recordemos que son tomas urbanas, muy pocas, en banda estrecha y de sólo 300"

Me doy con un canto en los dientes vamos

En grande aquí: https://astrob.in/13541/

« Últ. modif.: Mar, 17 Jul 2012, 01:45 UTC por Bufot »

Menudo cambio. 

- - -

Bueno, he hecho otra revisión

Échale un vistazo
Ésta vez he cuidado un poco más las estrellas, que en las anteriores las tenía abandonadas. Aún así están muy estiradas, pero creo que la imagen se salva

« Últ. modif.: Dom, 15 Jul 2012, 16:52 UTC por Bufot »

de las 3 me quedo con la ultima versión sin duda!! muy buena composición Bufot, la iluminación central muy bien definida, lastima de la coma en las esquinas

- - -

bufot. la ultima muy guapa, lastima lo de las estrellas peeeeero se puede arreglar...... abre en pix la DESCONVOLUTION  y vas a la segunda casilla llamada ....
( MOTION BLUR PSF ) con una mascara para las estrellas ve probando. con esta herramienta las dejaras redondas y la disminuiras de tamaño,
no hay ningun tutorial y la cosa va de prueba y error,
saludos
joakin

- - -

   postal conseguida   

- - -

de las 3 me quedo con la ultima versión sin duda!! muy buena composición Bufot, la iluminación central muy bien definida, lastima de la coma en las esquinas

Gracias Astromet, yo creo que se nota la diferencia ¿verdad? a base de probar y probar con paciencia. Lo de las esquinas viene ahora:

bufot. la ultima muy guapa, lastima lo de las estrellas peeeeero se puede arreglar...... abre en pix la DESCONVOLUTION  y vas a la segunda casilla llamada ....
( MOTION BLUR PSF ) con una mascara para las estrellas ve probando. con esta herramienta las dejaras redondas y la disminuiras de tamaño,
no hay ningun tutorial y la cosa va de prueba y error,
saludos
joakin

Ideal Joakin, es justo lo que necesitaba. La cosa estaba difícil pero creo que ha valido la pena, ¡muchas gracias!
A ver que opináis vosotros:

En grande: https://astrob.in/13541/

« Últ. modif.: Mar, 17 Jul 2012, 01:45 UTC por Bufot »

Mucho mejor te diria pon estos parametros pero no se para mi es una herramienta nueva y le voy pillando poco a poco,
en la casilla llamada ANGLE controlas la estrella, es decir la dejas redonda, esta casilla es la mas importante pero ya te digo que estoy muy pez,
tambien para dejar las estrellas mas suaves estoy usando CONVOLUTION.... con una mascara de estrellas se la aplicas con los parametros que trae,
esto tambien viene bien para los grumos del fondo, ya sabes prueba error no nos quedan otras ya que no hay tutoriales de eso en concreto
y los que hay son en ingles
saludos
joakin

- - -

Bonito ese último procesado,

- - -