· Software, programas, utilidades, utilidades online

[jota]

Hola Acuajuan: Compruebo que no sólo tenemos el mismo teles -cosa rara-... también somos maqueros ambos (aunque yo uso un pequeño netbook aparte con windows xp para grabar y algunos procesados). Para apilar y procesar con Mac te recomiendo Lynkeos. Si tienes virtualizado el windows en el Mac, te recomiendo Autostakkert ( a mí me gusta mucho más que Registax y el propio Lynkeos) y también otro peazo programa, Fitswork, que te permite deconvolucionar, quitar ruido y hacer mosaicos lunares. Ahora, ¿quién soy o para recomendar nada, si sólo soy un novatillo?

Y ya que lo mencionas, aprovecho para hacer una pregunta al foro. A mí también me salen a veces apilados amorfos (con Registax, Lynkeos y/o Autostakkert), especialmente cuando grabó la luna. No tengo motor-  creo que tú tampoco, Acuajuan- y grabo con el Firecapture. Este programa tiene una herramienta de autoalineado que, si no tienes motor, funciona muy bien en planetas pero no funciona nada bien en la luna. Entiendo que lo que ocurre es la resultante lógica de no tener motor y capturar la luna (que llena el cuadro y por eso sale mal) o capturar un saturno (que no llena el cuadro y no sale tan mal).

Por otro lado, una pregunta estúpida a los foreros más experimentados: al montar un mosaico con la luna, con Fitswork, y despúes de colocar los puntos de alineado en ambas imágenes, el resultado suele ser amorfo también... Intentaré explicarme: el resultado parece dejar claro que la distancia de un cráter al terminador en una imagen y la distancia de ese mismo cráter al terminador en otra imagen no son la misma. Y deberían serlo. ¿Esto se debe a la rotación, al ángulo de observación, al tiempo transcurrido entre una toma y otra, a un mal alineamiento, a mi poca pericia, a la falta de motor o a (eso creo yo) todo esto junto?

Espero haberme explicado. Un saludo.

- - -

[Sebtor]

yo no entiendo la pregunta, 
¿porqué son diferentes esas distancias?
si no es por porblemas ópticos  (curvatura, etc ) no debería ser así,   exceptuando la propia fluctuación de la turbulencia en la imagen,  y que es precisamente lo que intenta solventar esos puntos de alineado

- - -

[jota]

Hola, Sebtor: Intentaré explicarme mejor. Para hacer el mosaico con Fitswork alineo ambas tomas mediante los cuadraditos tal y como vi en un tutorial que, creo, encontré en este foro. Por lo general, el resultado es muy bueno, sobre todo cuando alineo las tres o cuatro primeras imágenes y voy montando el mosaico. Pero hay un momento, llegada la quinta o sexta imagen, que el programa crea "mostruos". Sigue habiendo puntos de alineado muy claros y fáciles, pero... Quizás tenga que ver que lo hago con un netbook (1 gb de ram). No sé. Hay veces incluso, que a la segunda o tercera imagen que añado ya se producen esas aberraciones. Cuelgo un ejemplo (espero haberlo colgado bien) para que se vea lo que quiero  decir.

Gracias.

 AUTO_Moon_UV_222139_g3_b3_ap20.jpg (39.38 KB, 797x600 - visto 129 veces.)

[jota]

Allá va otro ejemplo.

 Moon_UV_222052_g3_b3_ap13.jpg (42.49 KB, 800x598 - visto 112 veces.)

[lómbido]

Buenos días,
 creo que lo que te pasa es parecido a lo que me pasaba a mi al principio y es que hay que ayudar un poco a fitswork y tratar de que una imágenes  solamente por un lado recto y cerca al extremo. Yo te recomiendo que hagas tiras horizontales de la luna y lo importante es dejar estas tiras horizontales recotadas en rectángulos para proceder a la composición en vertical. Si tratas de componer con imágenes que no son rectangulares te empiezan a aparecer los efectos que mencionas.


Un saludo

- - -

[mercè]

Joer ... si el programa es tan automatico , habra algo que no le ha gustado nada .Prueba lo que te dice Lombido y si no tambien puedes probar con Imerge , o con Autostick https://www.ascensionrecta.com/mosaicos_autostich.htm a ver si te lo hace .Imerge va realmente bien , facil de utilizar .Ahora utilizo Photoshop , pero la pagina del tuto que tengo me aparece con una alarma de virus mú malo   , así que no te lo paso .

- - -

[jota]

Gracias por la respuesta a ambos. Las imágenes utilizadas suelen ser rectangulares. Eso sí, a la hora de elegir los puntos de alineamiento elijo los que mejor veo (maldita presbicia). En las tomas que veis, elegí Catharina y algún otro crater bien visible sin pararme a pensar si estaba muy en la esquina o no.

El Imerge lo probé y seguramente no lo hice en condiciones porque no me gusta demasiado. El que no he probado es el Autostick, lo probaré también.

PD: La Asamblea de Majaras se ha reunido, la Asamblea de Majaras ha decidido... (Qué tiempos, Mercé!!!!)

- - -

[lómbido]

Por si no me he explicado bien, lo que vas uniendo es lo que tienes que recortar para que sea rectangular y puedas seguir uniendo a tomas rectangulares.

Un saludo

- - -

[acuajuan]

He tomado nota de los programas, veremos la próxima vez que haga fotos como queda, aunque no se cuando sera, que aquí esta otra vez haciendo mal tiempo.

Ayer me descargue de una pagina web (que ahora no recuerdo) un pdf a modo de informe de observacion, para rellenar con datos, notas y hacer un dibujo de lo que ves, en un circulo que simula un ocular, así que la próxima vez que haga un observacion intentare rellenar uno, también me tengo que preparar en una hoja la situación de algunos de los cúmulos (como M13) con las estrellas identificativas que estén cerca para intentar buscarlos por mi mismo sin ayuda.

- - -

[mercè]

He tomado nota de los programas, veremos la próxima vez que haga fotos como queda, aunque no se cuando sera, que aquí esta otra vez haciendo mal tiempo.

Ayer me descargue de una pagina web (que ahora no recuerdo) un pdf a modo de informe de observacion, para rellenar con datos, notas y hacer un dibujo de lo que ves, en un circulo que simula un ocular, así que la próxima vez que haga un observacion intentare rellenar uno, también me tengo que preparar en una hoja la situación de algunos de los cúmulos (como M13) con las estrellas identificativas que estén cerca para intentar buscarlos por mi mismo sin ayuda.

Una iniciativa muy guapa   .Aquí mismo , seguro que lo has leido , tenemos a Almach .En su blog encontraras innumerables dibujos y relatos de sus observaciones https://laorilladelcosmos.blogspot.com.es/2009/03/iniciacion-al-dibujo-astronomico.html y seria muy grave olvidarnos de la labor de Leonor , https://almadelanoche.blogspot.com.es/2008/08/tutorial-sencillo-de-dibujo-astronmico.html


Espero ver pronto los dibujos de tus observaciones 

----------------------------------

PD: La Asamblea de Majaras se ha reunido, la Asamblea de Majaras ha decidido... (Qué tiempos, Mercé!!!!)

jajjaja , aquí hay mas de uno que ha identificado la cita .....siii !!! que tiempos !!! 

Perdon Juan por el cacho-offtopic

« Últ. modif.: Jue, 28 Jun 2012, 16:00 UTC por mercè »

[jota]

¡Dios mío! Ahora que me doy cuenta, tras leer lo del off topic que dice Mercé: mis disculpas, Acuajuan. Es verdad que es tu post y yo me he metido a hacer preguntas sobre mosaicos y demás y cambiar la dinámica del hilo. Mil perdones, no estoy muy ducho en los protocolos posteros.

- - -

[acuajuan]

Efectivamente había leído esos blogs para el tema del dibujo, ya veremos que sale, que el dibujo no es lo mio.

Y siguiendo con este nuevo post y su tema, el programa que habéis puesto mas arriba (pongo el enlace al original, porque el que esta no va):
https://www.cs.bath.ac.uk/brown/autostitch/autostitch.html
Es un programa de pago, con una versión de prueba y para Windows, no sirve para Mac, investigando un poco hoy he localizado este que aun no he probado y valido tanto para windows como para OS X (yo usaba el que me venia con el software de la cámara Canon pero al pasar a Snow Leopard dejo de funcionar):
https://hugin.sourceforge.net/

- - -

[mercè]

Lo ¨bueno ¨ entre comillas del autostick  y del Fitswork , es que sean cuales sean las condiciones de cada una de las fotografias el mismo programa las iguala .......emmm y digo entre comillas porque eso a mi eso me parece trampa   .Para mi hay que currarselo mas , cuidar las exposiciones en el momento de la captura y si es necesario tratar las tomas por separado para conseguir igualar las diferencias entre ellas ,.Finalmente unirlas con algun programa tipo Photoshop o Gimp y hacer el procesado final del conjunto .
Cuidado que es mi manera de obrar y pensar que no tiene porque ser la vuestra , ni tengo que tener yo razon ...bastante sudo para hacerlos y que no se noten las uniones  
Aqui el hilo de mi primer mosaico ...y lo bien que nos lo pasamos  

PD , sale el Huggins ...uffff complicao  

Montando un mosaico lunar , con vosotros

Juassss veo que hace un año y medio y todavia sigo batallando con ellos  

« Últ. modif.: Jue, 28 Jun 2012, 20:46 UTC por mercè »

[jota]

El Hugin... otro programa que a mí, personalmente, me ha dado bastantes problemas. Creo que colgaré alguna imagen para que puedas ver resultados. El problema, creo, es que el Hugin no es un programa diseñado para mosaico lunar o astronómico, sino más bien para crear fotos panorámicas. Eso sí, es el único susceptible de ser utilizado (malamente) para mosaico lunar en un Mac.  En cualquier caso, por problarlo... quizás tengas más suerte que yo, acuajuan.

Un saludo.

- - -