Hola, bueno, experimentando con la webcam ayer saqué esto(de una sola toma) de Júpiter, y alguna fotillo a la Luna también. (Después de los exámenes de septiembre hay que aprovecharXD  )
Sobre lo de hace tiempo, me dijeron que probase con un programa destinto porque no me dejaba apilar vídeos en registax, pues les hice caso, probé con el Virtualdub y nada, más de lo mismo.
Ío estaba escondido, mientras que Calixto se me pasó por estrella (vaya cabeza...).

« Últ. modif.: Sáb, 08 Sep 2012, 13:07 UTC por demasiado_P »

anda,  explícanos un poco   que tubo, que cámara, que condiciones,  cómo lo has hecho ... para el que lo lea

- - -

Holaaaaaa .......ostras tiene razón Sebtor , recuerdo que ya tenias un hilo donde lo explicabas todo , pero claro , cualquiera lo encuentra  .Fijate que con tomas unicas no vas a hacer nada con Jupiter , esa luna tiene muy buena pinta  .
Así dando palos de ciego , el virtualdub era para que cargaras tu video y entonces lo guardaras como Avi y segudamente a Registax para procesarlo . Cuentanos todos los pasos : que programa de captura , el Registax que usas ......¿ te dijimos ya que probaras con Autostakkert a ver si te los coge ? 

- - -

Como pidieron, especificaré ahora las nuevas tomas, que es lo máximo que puedo sacar ya con lo que tengo.
El programa para capatar los vídeos es ArcsoftWebcam, los vídeos los convertí al contenedor AVI con Freemake Video Converter y posteriormente a formato AVI con el Virtualdub.
Apilado hecho con el Autostakkert de 729 frames. Posteriormente lo traté con Phixr para subir el contraste y demás(enfoque, exposición...).
La webcam es una del montón de sensor CMOS para el msn y consola, pueden verla:

Bueno, y ahora quiero que me digan, porque yo creo que ya no se puede conseguir nada mejor con una webcam de este tipo y sin seguimiento motorizado. (¿Si me pillo otra barlow x2...?)






Saludos.

« Últ. modif.: Mié, 12 Sep 2012, 22:19 UTC por demasiado_P »

Ahora si , y ademá has mejorado muchisimo el planeta  .Muy bien para estar hechas con el equipo que comentas y sin seguimiento , has conseguido que no se note el cromatismo  .Con la luna ahora vas a poder conseguir buenos resultados ( hazla a foco primario y pon la barlow en casos muy buenos de seeing )  y seguir practicando con planetaria .
Yo no me gastaria ahora dinero en una buena barlow ( unos 100 y pico ) y ahorraria para motorizar la montura , que no te costará mucho mas 

A ver que te dicen , poco a poco y todo llega 

« Últ. modif.: Jue, 13 Sep 2012, 04:48 UTC por mercè »

Oye, pues esta última tampoco está tan mal. Veo que conviertes los videos al contenedor avi, ¿por qué no capturas los videos con un software gratuito que hay y se llama Stoik capturer? Lo puedes grabar directamente desde la webcam al empaquetador avi, en formato dv, y esto te asegura la mejor calidad en cada frame independiente. Yo lo he usado y trabaja bastante bien. Además tiene bastantes ajustes. Un saludo.

- - -

Están muy bien... eso no es ninguna churrofoto y más con el equipo que tienes a tu disposición... Me gustan las que el planeta se ve más pequeño...

Con lo que dice Mercé... totalemente de acuerdo... puestos a gastar lo primero es lo primero. Unos motores y quitarse trabajo...

« Últ. modif.: Jue, 13 Sep 2012, 11:46 UTC por Tajeiro »

Demasiado_P no están nada mal las fotos    Si vieras mis primeras imágenes de Júpiter 

Tal como comenta merce y tajeiro, yo no me gastaría el dinero en una barlow, y ahorraría el dinero para motorizar la montura. Desde mi experiencia sacando fotos sin seguimiento y ahora con los motores..... uff menudo cambio   

Y ahora a seguir practicando, y cuando puedas dale duro a la luna, es mas "fácil" sacar cosas chulas 

Saludos

- - -

yo creo que añadir dos conversiones intermedias de video,   uuffff,  puede ser mortal para la imagen

y hacerlo sin pérdida de información, es algo reservado para alguien muy experto ... y aún así puede haber "sorpresa"

-----

no hay manera de hacerlo directamente ? 

- - -

Hace poco hice mi primer Júpiter con un equipo casi igual al tuyo y la misma cámara. La única diferencia es que yo estoy sin barlow.



Yo preferí sacrificar el cromatismo para conservar unos colores más naturales. También podría haberlo recortado, pero eso ya fue por vagancia   

- - -

Hola, gracias a todos por sus comentario  .

has conseguido que no se note el cromatismo

El cromatismo, bueno, no es nada difícil quitárselo mientras lo grabas, simplemente bajar la saturación, nada más, mucho mejor bajar la saturación mientras grabas que bajarla cuando estás retocando la foto, quedaría una sombra grisácea-blanquecina muy rara.
Por cierto guyver, podrías hacer lo que dije de bajarle la saturación, verás cómo no te saldrá ese cromatismo.
La Luna, el procesado me puede con la Luna, te explico, el problema es el seguimiento, las imagen que me sale después del procesado de la Luna es una Luna mucho menos definida que una foto única, el problema el seguimiento, seguro que es eso.
La barlow, la tengo, una x2.
Bueno, con esto del IVA y el gimnasio, las clases particulares, la subida del transporte público(2.40 x día escolar), mi hermano en la uni, y el precio doble de la matrícula + el manostijeras que tenemos , pues va a estar chungo ahorrar, muy chungo, chunguísimo, pero buenos, para reyes se pedirá jeje.
Stoik, tomo nota, me lo bajaré entonces, sí, se que tanto paso de formato y demás no debe ser nada bueno para la calidad de la imagen final; así que me tendré que pelear otra vez con un programa nuevo .
Sí, Sebtor, probaré el programa que me ha comentado el forista Dr. Livingtone.
Guyver, está bien tu Júpiter, pero lo que te dije, baja un pelín la exposición, subele otro pelín el contraste y bájale la saturación, es probar y probar, yo pensaba que si un día una configuración me surtía efecto, la utilizaba todos los días, que iluso soy jeje, porque cada día cambian las condiciones; así que hay que probar y probar, y una cosa, el enfoque me cuesta mucho, lo mejor es apuntar a la Luna y enfocar, posteriormente dirigirte a Júpiter.

- - -

Guyver, espero que no te moleste , si es así, me lo dices directamente, retoqué un poco tu foto.

« Últ. modif.: Jue, 13 Sep 2012, 22:53 UTC por demasiado_P »

Ja ja, que me va a molestar. Es sólo cuestión de gustos aunque reconozco que le has sacado más detalles, me queda por aprender
En cuanto a la exposición hice videos con los escalones superior e inferior (Sólo tenia Amcap en el portatil) y este era el único aprovechable. A ver si cuando consiga una barlow consigo algo parecido al tuyo

- - -

Una pregunta, creo que la montura que tengo para astrofotografía, ufffff!; la verdad que se mueve nada más hacer el seguimiento manual, se nota la vibración, ese es otro problema, y motorizar la montura no hará que se mueva cada rato?

- - -

Con la mia (eq3-2) a poco que haya un poco de brisa se notan ondulaciones en los videos así que de larga exposición seguro que nada, el tubo es demasiado largo.
El seguimiento en planetaria si me sale bastante suave, cuestión de aflojar los tornillos del bisinfin AR y cogerle el punto.

- - -

La mia es cg4, equivalente a tu eq3-II.
Sí que se notan las ondulaciones entonces es lo que pienso, no sé si motorizarla será una pérdida de dinero...
Por cierto, tiene sun skywatcher 120/1000¿?¿?¿?
Vale, ya lo vi arriba en tu frima, un Bresser 70/700, ok, osea que si a ti se te mueve, imagínate con mi tubo, que pesa más...

« Últ. modif.: Vie, 14 Sep 2012, 22:47 UTC por demasiado_P »

La firma la tengo pendiente de actualizar  . Es un Konus 120/1000 sobre una eq3-II vamos prácticamente igual al tuyo aunque he oido que tu óptica está mejor tratada. El 70/700 lo dejé a un amigo a ver si se aficionaba al tema.

En cuanto a los motores yo tengo pensado no comprar nada e ir haciendo hucha para ir a por una eq5 que creo que es la indicada para este tubo, pero si tu cg4 es de las nuevas con cojinetes de bolas y trípode de acero igual a ti si te vale la pena motorizarla, siempre que no pretendas hacer larga exposición con ese tubo claro

- - -