Foro Astrónomo.org

[color=beige]Aprende a elegir los oculares ideales para un telescopio 100/400 f4, como el miniDobson Orion Skyscanner. Te ayudamos a maximizar tus observaciones astronómicas estudiando focales de los oculares más adecuados.[/color]
[hr]

Bueno, acabo de recibir mi Orion Sky Skanner 100/400... un pequeñin que parece ser guerrero.

Estaba esperando a tener mi primer contacto con él para ver si podía tener un cierto potencial o simplemente iba a ser algo más que un juguete.
Después de observar a Saturno con 40x y ver claramente los anillos y con bastante nitidez cuando conseguí estabilizar la imagen (tanto por vibración como por enfoque) he decidido probar con un poco más de aumento.

Mi idea es buscar algo que posteriormente pueda servirme para un telescopio más grande que en principio compraría allá por Navidades.

He leído buenas críticas y se me ajusta a mis pretensiones un 5mm, que con la pequeña focal de 400 me daría 80 aumentos, pocos, pero más que suficientes
para disfrutar algo más de planetaria sin forzar más de la cuenta a este telescopio. El candidato es este:

[url=https://www.astroshop.es/teleskop-service-oculares-planetary-hr-5-mm-1-25-/p,6164?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/teleskop-service-oculares-planetary-hr-5-mm-1-25-/p,6164[/url]

como lo veis? es un ocular reclamado? Si el día de mañana resulta que al comprarme el grande, porque me vengan otros o por cualquier motivo tuviese que vender este ocular, resulta fácil de vender, no??

Muchas gracias!!
Si por menos precio se encuentra algo similar o la diferencia de prestaciones no merece la pena.. por favor decídmelo!!

[hr]
[color=#ff8050]índice del hilo:[/color]
[iurl=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=12350.msg128463#msg128463]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=12350.msg128463#msg128463[/iurl]


[h2][color=#ff8050]otros temas relacionados:[/color][/h2]


[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=759.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=759.0[/url]
[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=40656.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=40656.0[/url]

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=25947.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=25947.0[/url]
[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=12303.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=12303.0[/url]

bufffff, recomendarte "planetaria" con el Skyscanner es mas que "comprometido"!

es que no vale la pena ni probarlo, creo yo

al grano pues!
esa serie de oculares, perfecto, de sobras para ese telescopio, y lo tienes [b]para el futuro[/b], que es lo que tendría sentido.

otra opción sería buscar una lente duplicadora ( o triplicadora)

https://www.astroshop.es/telescope-accessories/barlow-lenses/15_30?sort=1&size=2&affiliate_id=astronomo


y la otra está en éste kit ofertado, y que te complementa estupendamente con lo que tienes ahora,
tienes además entre otros, oculares de 6mm y 4mm , y encima una lente de barlow x2 . Pero no esperes ver nada mas con éste 100mm f4, es para lo que es, y [url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=24124.0]es bueno para lo que es: RFT , grandes cometas, y campos estelares, incluso observación de estrellas variables.[/url]

https://www.astroshop.es/omegon-maleta-de-para-oculares-y-accesorios/p,8353?affiliate_id=astronomo

[img]https://nimax-img.de/Produktbilder/normal/8353_2/Omegon-Maleta-de-para-oculares-y-accesorios.jpg[/img] [img]https://nimax-img.de/Produktbilder/normal/8353_1/Omegon-Maleta-de-para-oculares-y-accesorios.jpg[/img]

Hola A.Fedriani yo tengo ese ocular ( Planetary hr 5mm) y va pero que muy bien, sobre todo por los 50 Euros que vale. Una gran relación calidad precio. Precisamente lo usé ayer para ver saturno con mi sw 200/1000 y casi podía intuir la división de cassini.

Hola. El HR Planetary 5mm es un buen ocular. También podría ser una opción para el telescopio que tendrás en Navidad, si quieres una buena relación calidad/precio sin gastar mucho en oculares.

También está el de 3,2mm, pero creo que tu nuevo telescopio tendrá focal bastante más larga que 400mm, por lo que lo usarías muy poco...

Sebtor, había pensado también lo del la Barlow, pero he llegado a la conclusión de que un x2 sería un poco absurdo porque al de 20 se le solapa el aumento con el 10 que trae, y al de 10 si le viene bien, pero al final me daría el mismo aumento que si me compro el ocular por el que he preguntado, y por supuesto sin la misma calidad..
Por otro lado la Barlo x3 si me da aumentos diferentes, pero al ocular de 10 le daría un aumento de 120, que ya va siendo un poco más arriesgado.. así que descarté las barlow, aparte de que seguiría con los "mediocres" oculares que trae.

El pack se me va de las manos directamente jajaja.

Juanluison, muchas gracias por aportar tu experiencia personal! En cualquier caso yo no creo que llegue a ver lo mismo que tú jajaja ya que tu focal es mas del doble que la mía..

Deeper, la verdad es que sí, aparte de usar poco un ocular de 3,2 en el futuro, pienso que por muy buenas sensaciones que me haya dado el mini debo ser cauto, y no moverme por aumentos muy altos. Aparte eso, creo que un ocular de 5mm y concretamente el HR puede ser mucho más útil, ahora y en el futuro.

Aparte bueno, 80 aumentos puede darme ya para disfrutar bastante con Saturno y Júpiter no??? (Este último ya... para el invierno!) Teniendo en cuenta que es mi primer telescopio.. lo tengo bastante fácil para ser sorprendido jajaja.

Muchas gracias a los tres!! :okok:

Oye... estoy pensando.. y si me pido uno más sencillito y aparte una lámina de baader para observar el sol??

[url=https://www.astroshop.es/vixen-ocular-npl-ploessl-6-mm-1-25-/p,11165?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/vixen-ocular-npl-ploessl-6-mm-1-25-/p,11165[/url]
[url=https://www.astroshop.es/folios-de-filtro-solar/baader-planetarium-folio-para-filtros-de-sol-de-baader-a4-20x29cm/p,2718?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/folios-de-filtro-solar/baader-planetarium-folio-para-filtros-de-sol-de-baader-a4-20x29cm/p,2718[/url]

Me sale más o menos también unos 60 euros que es mi presupuesto final de inversión para este telescopio.. y al mismo tiempo ya tengo otra opción interesante...

Me podéis decir si pensáis que merece la pena sacrificar la diferencia de calidad entre los dos oculares por abrir el abanico de posibilidades de observación??

Te puedo decir lo que haría yo, es decir comprar un 4mm que proporcionaría el aumento resolvente del telescopio, y un ocular de focal muy larga para rich field, el verdadero terreno de este 100/400.
Pero no me hagas caso, porque a mi nunca me ha gustado observar el Sol... ;)

En ese caso no es una sugerencia objetiva... la tendré en cuenta en su justa medida... ;D

No hombre, de todas formas un chico de aquí me ha ofrecido sus oculares, y entre ellos están los HR... me los ha dado a probar y me quedaré los que me gusten!

Estoy deseando que Saturno llegue al Sur justo para ponerle el 4mm :yeah:

[quote author=A. Fedriani link=topic=12350.msg128533#msg128533 date=1369945806]En ese caso no es una sugerencia objetiva...[/quote]

Muy pocas veces las sugerencias son totalmente objetivas... ^-^

Pero lo que sí tienes que tener claro es que este no es un telescopio para planetaria, y que lo suyo son los grandes campos estelares con 30-40 aumentos. Esto si que es objetivo ;)

[quote author=deeper sky link=topic=12350.msg128534#msg128534 date=1369948540]
[quote author=A. Fedriani link=topic=12350.msg128533#msg128533 date=1369945806]En ese caso no es una sugerencia objetiva...[/quote]

Muy pocas veces las sugerencias son totalmente objetivas... ^-^


[/quote]

La verdad es que lo pensé mientras lo escribía jajajaja


Aprovecho para informar a quien pueda interesarle que el límite de este telescopio probablemente ande en torno a los 100x. Digo en torno porque dependerá de muchísimos factores, a mí me costó ayer enfocarlo con un HR 4mm.. aunque lo conseguí, pero a duras penas. Con el HR 6mm iba de lujo, de hecho se veía Saturno con una perfecta definición (en pequeña magnitud lógicamente).

Espero que disfrutaras de los oculares, y eso de "chico" me ha gustado ( se me verá jovenzuelo). Creo que probar los oculares antes de comprar es lo ideal. Y ya sabes, si te puedo ayudar, pa eso estamos. Saludos

[quote author=marcojjm link=topic=12350.msg128596#msg128596 date=1370021500]
Espero que disfrutaras de los oculares, y eso de "chico" me ha gustado ( se me verá jovenzuelo). Creo que probar los oculares antes de comprar es lo ideal. Y ya sabes, si te puedo ayudar, pa eso estamos. Saludos
[/quote]

Hombre Marco! me alegra verte por aquí también! jajaja si quieres te llamo "señor" pero la verdad es que hasta que no supe que tenías hijos llegué a pensar incluso que eras alumno de la universidad! jajajaja

Es una gran ventaja que te dejen probar, la verdad es que es de agradecer enormemente.

Si en algún momento piensas venderlo por ahí, ya tienes otro que pueda dar referencias sobre ellos.. :okok:

es que :
es pequeño,
es un f4,
no he entrado a preguntar por el tema de la posibilidad de colimación
sabiendo todas esas características, no sé cual es la calidad con que será fabricado los espejos

Sí Sebtor, la colimación de este telescopio al parecer, según he visto, es una de las "contras" que tiene.

Solamente puede tocarse uno de los dos espejos (no te sé decir cuál, porque la verdad es que de momento no me ha dado tiempo de preocuparme también por eso jajaja)

Es cierto que es pequeño, por lo que su máximo aumento está bastante condicionado a muchas variantes, pero la verdad es que su función la cumple a la perfección.

Por el tiempo que llevo me da la sensación de que los espejos son bastante decentes, la verdad.. las imágenes son muy nítidas con "altos" aumentos también.
Solamente he podido probarlo con 100x de máximo, y aunque me costó enfocarlo (ya esto creo que sería otro tema), lo llegué a conseguir y pude ver con una
nitidez "plena".

Alguien puede dar una opinión/comparación acerca de los oculares de Vixen, NPL??
Estoy dudando si merece la pena la diferencia (20 euros) entre el Vixen NPL de 6 y el TS HR de 6..

Aparte el Vixen está en stock y el TS hasta dentro de 3-5 días (supuestamente) no...

es que los altos aumentos, a veces leo quejas de quien empieza
pero hay que saber que además de que nos acercan al límite, en el que aumentamos borrosidad, también cuestan más de enfocar (o incluso mirar por ellos).
[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=29550.0]Enfocar en un F4 es más crítico, y aqui el enfocador además es "sencillo"[/url].

el NPL de Vixen, es un Plossl o (new Plossl) lo que es el estandart actualmente


lo otro, no me digas que +5 días son un problema ? :P

[quote author=Sebtor link=topic=12350.msg128946#msg128946 date=1370265146]
es que los altos aumentos, a veces leo quejas de quien empieza
pero hay que saber que además de que nos acercan al límite, en el que aumentamos borrosidad, también cuestan más de enfocar (o incluso mirar por ellos)

el NPL de Vixen, es un Plossl o (new Plossl) lo que es el estandart actualmente


lo otro, no me digas que +5 días son un problema ? :P
[/quote]

Jajajaja no lo era Sebtor, pero lo han actualizado hace nada y pone que ya no tendrán el HR 5mm hasta el 29 de Julio...

De hecho había medio decidido esperar a que estuviera disponible y pedirlo, tirando de un poco de paciencia jajaja pero ya esto es demasiado.. porque me gustaría disfrutarlo en verano.

Si es cierto que cuesta enfocar a muchos aumentos.. la cosa es que este fin de semana he podido probar el HR 4 y el 6 de TS, el 6 perfecto, el 4 bien pero enfocar era muchiiisimo más complicado, tenía un margen mínimo de enfoque.
Por eso pensé en el 5 y en el HR, ya que los había probado.

Ya solo me quedan dos opciones... tirar para otro 5 más caro (lo cual no creo que merezca la pena para este telescopio)... o ir a por un 6 Vixen NPL o un 6 superplossl de Omegon..

El de 5mm más barato después del HR es el Omegon LE:

[url=https://www.astroshop.es/omegon-ocular-series-le-de-5mm-1-25-/p,13970?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/omegon-ocular-series-le-de-5mm-1-25-/p,13970[/url]
(me parece que son ganas de pasarse... aunque luego me sirva para el grande..)

y los de 6mm serían estos:

[url=https://www.astroshop.es/vixen-ocular-npl-ploessl-6-mm-1-25-/p,11165?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/vixen-ocular-npl-ploessl-6-mm-1-25-/p,11165[/url]
[url=https://www.astroshop.es/omegon-ocular-de-de-super-ploessl-6mm-1-25-/p,16916?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/omegon-ocular-de-de-super-ploessl-6mm-1-25-/p,16916[/url]

A ver si alguien puede darme pistas... jajaja

si tienes pensado un telescopio superior ok, sinó el LE es una passada para ese equipo

Si si.. pero incluso teniendo en mente el grande creo que sería pasarse.. cada cosa a su momento no? tampoco tendría mucho sentido gastarme ese dinero en ese ocular, cuando no he podido comprarme ahora el grande..

De todas formas he conseguido encontrar una tienda donde venden el HR5 por 49 euros..

Encima creo que ese también va de lujo para equipos superiores, y si no, ya tendré tiempo de revenderlo, que es un ocular muy demandado..

el problema es que no conozco bien el límite práctico de éste telescopio
si un 5mm o un 4mm ( 80x o 100x ) por ahí ha de estar 8 tampoco son tan distintos como ves ,

las pruebas a máximo rendimiento, siempre con objetos "altos"

Bueno, con el 4 lo probé con Saturno cuando andaba por el sur.. supongo que estaría a unos 38º en la vertical aproximadamente.

Eso es relativamente alto, verdad??

Lo conseguí enfocar, hasta el punto de ver casi casi con absoluta nitidez (eso solo lo conseguí con el 6), así que bueno, el 4 podría valerme,
pero no siempre voy a tener las condiciones tan buenas que hacía esa noche, ni voy a estar mirando desde una terracita.

En el momento que lo saque al campo supongo que el enfoque se volverá aún más susceptible. No el enfoque en sí, si no la dificultad para
conseguirlo.

Así que como con el 4 lo enfoqué, con dificultad, y con el 6 bastante fácil, me la juego con el 5, que con 80x ya tengo yo para echar un buen verano.

Además, ya Saturno a finales de Septiembre será más complicado de ver, y Júpiter hasta finales de Noviembre nada.
Así que de planetas andaremos escasos... y ya para Enero con mi 200 f.6 (eso pretendo hoy en día) pues a disfrutar!! :tomaya:

[quote author=A. Fedriani link=topic=12350.msg129040#msg129040 date=1370306114]no siempre voy a tener las condiciones tan buenas que hacía esa noche, ni voy a estar mirando desde una terracita[/quote]

Hola. A que te refieres cuando dices que ls condiciones eran muy buenas?

[quote author=A. Fedriani link=topic=12350.msg129040#msg129040 date=1370306114]En el momento que lo saque al campo supongo que el enfoque se volverá aún más susceptible. No el enfoque en sí, si no la dificultad para
conseguirlo[/quote]

En principio debería ser todo lo contrario... observando desde el campo el seeing suele ser bastante mejor que desde ciudad, lo que permite subir los aumentos manteniendo todavía una buena imagen.

El Skyscanner es un reflector newtoniano, y como tal necesita un ben seeing, una buena colimación y aclimatación (por pequeño que sea el espejo), para dar buenos resultados en planetaria. Si no se cumplen estas condiciones, las imagenes serán mucho peores de lo que se esperaría.
No es cierto lo que se dice, que los refractores dan mejor imagen que los reflectores, considerando dos equipos del mismo nivel comercial. Lo que pasa es que los reflectores necesitan más "cuidados" para rendir al máximo.

Si tu telescopio fuera un refractor [u]ácromatico[/u] 100/400, entonces no habría ninguna duda de que cuesta enfocar bastante antes de llgar al aumento resolvente, pero al tratarse de un reflector newtoniano, estoy seguro de que se puede llegar más allá, procurando que se den todas las condiciones que te he comentado.

Ah, la verdad es que hay algunas cosas de las que has dicho que quizás no sabía..

Lo que quise decir con que las condiciones eran muy buenas es que no había luna puesto que aún era temprano, no tenia nubes ni humedad, ni tenía al vecino de arriba con la luz encendida.
Obviamente en ciudad las condiciones nunca serán ideales, pero desde mi terraza no tengo delante más que una carretera y a lo lejos algunos pisos.


La semana que viene volveré a mi domicilio habitual y me acercaré también al campo, donde obviamente mejoraré las condiciones en cuanto a contaminación lumínica, pero respecto al enfoque
yo quería decir que en campo notaré muchísimo cualquier mínimo movimiento por viento o por lo que sea, por lo que deduje que el enfoque sería más difícil.

Eso sí, si comentas que todo el potencial del enfoque también está relacionado con el buen seeing... quiero decir, obviamente a mejor condiciones atmosféricas mejor imagen,
pero que no sabía que enfoque se vuelva como más "preciso" en buenas condiciones.
En una gráfica donde se ven los extremos del enfocador (obviamente con visión nula), si me acerco al centro gano nitidez, pues bien, en aquella ocasión me situé en ese centro,
ya que si apuraba hacia un lado o hacia otro siempre iba a peor. Eso es lo que yo pensaba que era irremediable, puesto que he llegado a el "límite" de nitidez proporcionado por ese
enfocador, no sé si me explico...

De todas maneras con el 5 que me he pedido voy a tener más que buen aumento para este telescopio. No sé hasta qué punto podría ganar subiendole de 80 a 125 aumentos
aunque consiguiera una buena imagen...

[quote author=A. Fedriani link=topic=12350.msg129083#msg129083 date=1370347600]no había luna puesto que aún era temprano, no tenia nubes ni humedad, ni tenía al vecino de arriba con la luz encendida[/quote]

La contaminacíon lumínica no supone ningun obstaculo a la observación planetaria. Lo que realmente es importante es el seeing (el grado de turbulencia atmosférica). En cuanto a la humedad, los mejores seeing se suelen dar cuando esta está bastante alta (altas presiones atmosféricas).

[quote author=A. Fedriani link=topic=12350.msg129083#msg129083 date=1370347600]Eso sí, si comentas que todo el potencial del enfoque también está relacionado con el buen seeing... quiero decir, obviamente a mejor condiciones atmosféricas mejor imagen, pero que no sabía que enfoque se vuelva como más "preciso" en buenas condiciones.[/quote]

No es que el enfoque se vuelva más preciso. Lo que pasa es que cuando el seeing es malo, la resolución del telescopio se reduce muchísimo: al ampliar la imagen no hacemos más que amplificar el efecto "agua hirviendo", y en estas condiciones es más difícil conseguir un enfoque satisfactorio. Es como si el límite práctico de aumentos de nuestro telescopio fuera más bajo de lo normal, y el enfoque lo nota.

[quote author=A. Fedriani link=topic=12350.msg129083#msg129083 date=1370347600]En una gráfica donde se ven los extremos del enfocador (obviamente con visión nula), si me acerco al centro gano nitidez, pues bien, en aquella ocasión me situé en ese centro, ya que si apuraba hacia un lado o hacia otro siempre iba a peor[/quote]

Esto es una combinación de causas, del ocular (calidad) y de la relación focal del telescopio (imagen peor hacia los bordes del campo en telescopios f/4 y f/5).

[quote author=deeper sky link=topic=12350.msg129088#msg129088 date=1370349615]
[quote author=A. Fedriani link=topic=12350.msg129083#msg129083 date=1370347600]no había luna puesto que aún era temprano, no tenia nubes ni humedad, ni tenía al vecino de arriba con la luz encendida[/quote]

La contaminacíon lumínica no supone ningun obstaculo a la observación planetaria. Lo que realmente es importante es el seeing (el grado de turbulencia atmosférica). En cuanto a la humedad, los mejores seeing se suelen dar cuando esta está bastante alta (altas presiones atmosféricas).

[quote author=A. Fedriani link=topic=12350.msg129083#msg129083 date=1370347600]Eso sí, si comentas que todo el potencial del enfoque también está relacionado con el buen seeing... quiero decir, obviamente a mejor condiciones atmosféricas mejor imagen, pero que no sabía que enfoque se vuelva como más "preciso" en buenas condiciones.[/quote]

No es que el enfoque se vuelva más preciso. Lo que pasa es que cuando el seeing es malo, la resolución del telescopio se reduce muchísimo: al ampliar la imagen no hacemos más que amplificar el efecto "agua hirviendo", y en estas condiciones es más difícil conseguir un enfoque satisfactorio. Es como si el límite práctico de aumentos de nuestro telescopio fuera más bajo de lo normal, y el enfoque lo nota.

[quote author=A. Fedriani link=topic=12350.msg129083#msg129083 date=1370347600]En una gráfica donde se ven los extremos del enfocador (obviamente con visión nula), si me acerco al centro gano nitidez, pues bien, en aquella ocasión me situé en ese centro, ya que si apuraba hacia un lado o hacia otro siempre iba a peor[/quote]

Esto es una combinación de causas, del ocular (calidad) y de la relación focal del telescopio (imagen peor hacia los bordes del campo en telescopios f/4 y f/5).
[/quote]

No tenía ni idea de que la contaminación lumínica no afectaba a planearia, ni que las mejores condiciones de seeing se dieran con humedad alta. Gracias!

Entonces en buenas condiciones de seeing, si en esa ocasión conseguí enfocar con un 4, se supone que podré exprimirlo un poco más incluso??

Y lo que me referia en el último párrafo era al enfoque, no al ocular, el ocular me iba perfecto. Era el enfoque lo que me hacía llegar a duras penas a una imagen nítida con el 4.

si
es bastante sorprendente cuando se presentan condiciones de buen seeing (al principio no es lo que "pueda parecer" o seguir una lógica)

y eso a mas de uno, puede hacerle perder estupendas visiones planetarias


lo que con un telescopio pequeño, si hay demasiada absorción, también "sufre"

lo otro que comentas, es cuestión de probar y probar, hasta no ganar un poco de experiencia no empezarás a poder clasificar el seeing "que hace" :P
por lo que, no sabemos si puedes mejorar o no
(seguramente se puede)

otra cosa, Saturno, es un planeta que con telescopios "peques" 100mm, empieza a oscurecer cuando le pones aumentos "decentes" , así que puede que en Júpiter aún mejore

Para Júpiter habrá que esperar Sebtor :(

Sí tuve la oportunidad de probar el 4 con Júpiter hace 2 días, pero me pilla justo un arbol que me obligó a tener que ser muy rápido si quería verlo..

Llegué a distinguir las bandas ecuatoriales incluso, aun a pesar de verse como un pequeño disco blanquecino (sin irse todavía por completo la luz del sol,
y bien bajito que empezaba a estar.
Así que la verdad es que si puede mejorar aún más, definitivamente este telescopio no tiene límites (al menos no los que yo le puse..)

Y Saturno lo veía con mucha nitidez, y con 100 aumentos creo que no daba aún para oscurecerse..
En cualquier caso estoy deseando probarlo en el campo con todo esto que me estáis diciendo..
Yo pensaba que al sacarlo fuera, con nada de viento que hiciese y demás la cosa se iba a poner más difícil, pero con lo que me estáis diciendo
igual me compensa hasta quedarme el 4mm..

Bueno, de todas formas ya digo, el 5 me da 80 aumentos frente a los 100 del 4.. yo creo que tampoco hay mucha diferencia y me curo en salud.
Con un 5 tengo para disfrutar mucho, y aunque desconozco el límite de este telescopio, tampoco creo que fuera a conseguir mucho más apurandolo...

(como me enrrollo cada vez que escribo, intentaré ser más escueto a partir de ahora, es la emoción :sudando: )

nada naaadaaa de probar Júpiter ahora

JÚPITER : mag.: -1.9, Diám.: 32.2" , dist T.: 6.110 U.A., áng. fase: 2º, Elong. 11º E, muy difícil verlo, hacia la puesta de Sol

es un sacrilegio !!!! eso son condiciones límite y marginales
no te dirán nada del rendimiento de un telescopio

Genial Sebtor, muchas gracias!

Yo ya me despedí de Júpiter, que te diga mi novia como me ponía a preparar todo corriendo para apuntar en cuanto se fuera el sol e intentar cazarlo.. ;D

La única duda que me dejáis es.. en condiciones ideales, qué pasaría si le meto un 3,2mm (125x)??? :hmmm: jajajaja como tentáis!!

Lo mejor que puedes hacer para saberlo es probar...
Pero te digo que si el telescopio está bien colimado (controla por si acaso) y hay poca turbulencia atmosférica, un espejo de 100mm no tiene porque tener problemas trabajando a 125X.
Y siempre observa los objetos cuando están a su máxima altura (o casi): de este modo la luz de la imagen pasarâ por una capa "más fina" de atmósfera.

Muchas gracias Deeper! lo de la altura tiene muchísima lógica.. no es lo mismo cortar el pan en perpendicular que de forma oblicua jajajaaj

Ahora, ya una pregunta que quizás sea demasiado "amplia":

¿Qué diferencia práctica puedo notar entre 80x y 125x? (suponiendo buenas condiciones en ambos casos)

[quote author=A. Fedriani link=topic=12350.msg129291#msg129291 date=1370439477]no es lo mismo cortar el pan en perpendicular que de forma oblicua jajajaaj[/quote]

;D :okok:

[quote author=A. Fedriani link=topic=12350.msg129291#msg129291 date=1370439477]¿Qué diferencia práctica puedo notar entre 80x y 125x? (suponiendo buenas condiciones en ambos casos)[/quote]

En planetaria notarás que el planeta aparecerá un poco más grande XD
No, en serio... a parte de lo de arriba, notarás que la imagen se hace un poco más oscura, aunque una pupila de salida de 0,8mm (100/125) todavía no es pequeñisima, y, si la noche es realmente buena, puede que notes algun detalle más.
Pero hay que saber que TODOS los detalles planetarios que puede dar un telescopio ya están presentes con el aumento resolvente (100X en tu caso). Ampliar más la imagen puede que ayude a percebirlos, pero de hecho lo que estámos haciendo es hacer la "bola" más grande sin ganar en nitidez... es más, los detalles se volverán más tenues.

Ya, esto es lo de hacer el zoom a una fotografía no? que lo que haces es aumentar de tamaño los píxeles..

Me estás siendo de gran ayuda Deeper! te lo agradezco sinceramente. No es lo mismo leer y leer (que ya lo hago, y en exceso) que una atención
personal.. Espero al menos que esto le esté sirviendo a más gente, porque sino sería mejor hablarlo por privado.

Entonces me queda claro, el 4mm me daría el aumento resolvente, lo cuál es muy atractivo, pero también entiendo que magnificas más las imperfecciones
que puedan dar unas condiciones regulares, y lógicamente fuerzo algo más el telescopio aunque en teoría esté hecho para soportar esa cantidad de aumentos
al menos..
Así que como este telescopio al final lo acabaré usando sobre todo en ciudad, creo que me quedaré con el 5mm, y dejaré los detalles planetarios para el grandote
de Navidades..

Mientras tanto a darle caña al mini dobson y aprovecharé las salidas de la agrupación para poder ir un poco más lejos..

Muchas gracias!! :okok:

y mas oscuro je je ( que en una imagen digital, al aumentarla, mantiene el brillo superficial ... pero al telescopio no es así )

bueno, por ello es necesario que el telescopio dé buena imagen, sinó ampliar no sirve de nada

aún así, el caso que nos ocupa de éste Dobson 100mm es algo especial
así que hablamos de aumentos medios (aunque para lo que es el telescopio sean altos), y aunque en teoría los 100x son los aumentos resolventes, supongo que debe quedarse la realidad en menos. Mecánicamente tampoco ha de estar preparado




de 80x a 125x ? si los aguanta ? ... Pues SI que habría diferencia, ya lo creo... la misma que mirar algo desde 80cm o desde 125cm ... y sobretodo cuando hablamos de mínimo detalle

Claro, es el tema, que el enfocador es muy mediocre también, y te da muy poco margen en 100x para resolver la imagen nítidamente..

En fin, no se puede pedir más!

PD: tengo la espalda muy muy mal desde hace 3 días, es muy probable que sea por las posturas al mirar.. un dato a tener en cuenta.
Creo que a pesar de las vibraciones e inestabilidad, un trípode sería muy muy útil para este telescopio..

PD2: A tí gracias también Sebtor. Sin este foro, el mundo amateur de la astronomía no sería lo mismo.

si se te empieza a escapar de límites, simplemente verás que "no es cómodo" obsrvar con él, ... o no siempre resulta cómodo ( "por objeto" // si fuera un telescopio de potencia media te diría "por objeto y por seeing de la noche" )

[quote author=A. Fedriani link=topic=12350.msg129381#msg129381 date=1370511587]

PD: tengo la espalda muy muy mal desde hace 3 días, es muy probable que sea por las posturas al mirar.. un dato a tener en cuenta.

[/quote]

es que esos detalles a veces , pueden ser demoledores,
por eso decía lo de camping, niños, mesa de piedra ...

Bueno... yo revivo un muerto.

Este hilo me ha ayudado mucho a despejar dudas relacionadas con este teles. Ustedes son los mejores en astronomía.

Un saludo desde Colombia.

Como podeis ver me inicio en esto de la astronomía y recientemente he adquirido un Orion Sckyscanner 100mm (amazon 82€, bastante bien de precio, le he apodado "pequeño peleón") :).
Con el telescopio vienen dos oculares, 20mm (con el que estoy muy contento) y 10mm. También compré una lente de Barlow 5x, aunque leyendo he visto que me he pasado tres pueblos, pero ahí la tengo.
La pregunta es si merece la pena adquirir un ocular de mayor calidad para mejorar notablemente las prestaciones del telescopio.
Dando el precio que me costó, tampoco quisiera invertir mucho en lentes, aunque reconozco que una lente buena se tiene para siempre y para futuros telescopios.
Viendo el hilo de oculares pensaba en un planetary de 6 o 5mm, pero tengo dudas si voy a mejorar mucho más dado el telescopio.
El Skyscanner es un reflector de 100mm de apertura, con 400 de distancia focal y relación f/4.
Gracias.


Estoy totalmente de acuerdo en todo lo que decís y me es de mucha utilidad, me decidiré por un ocular mejor para sacar más provecho del telescopio.
No esperaba que con un ocular de 4mm llegara a ser útil al Skyscanner, pensaba en un 6mm como máximo. Como dice madre este telescopio rinde mucho más en espacio profundo que en planetaria, aunque la experiencia de sofolalia me anima a bajar de mm. ¿Puede haber mucha diferencia entre un ocular de 4mm y uno de 6mm?.
Mi elección estaría entre estos dos oculares, que en amazon rondan los 50€, entrarían en mi presupuesto:
- Omegon Cronus WA 6mm
- SkyWatcher UW 6mm

La idea es también adquirirlo para futuros telescopios más potentes que puedan venir, siempre que la economía y las ausencias de amenazas de divorcio lo permitan ;D
Al igual que sofolalia me inicio contando con mi hija de 9 años y me he visto muy identificado. Es realmente apasionante ver los objetos celestes a traves de un telescopio, estamos esperando al verano y al buen tiempo para disfrutarlo todavía más.
Muchas gracias por las respuestas, es agradable ver como os acordáis de los que empezamos a aficionarnos con aparatos modestos.
Un saludo!

La diferencia es importante, te plantas en los 100x, con una pupila de salida de 1mm. La pregunta sería cuantas veces el seeing te permite usar ese ocular. Ahí quien te puede ayudar es Sofolalia.
En cuanto a los oculares que mencionas y dado que estamos hablando de un dobson, escoge el que tenga mayor campo.

Muchas gracias por el consejo madre,
El ocular Omegon Cronus tiene un campo de 60º y el Skywatcher de 66º, éste último gana puntos. Sobre el seeing de cada uno no tengo información, tendré que indagar.
Aprovecho para preguntar otro aspecto. Vivo en una población cercana a Barcelona, con una gran contaminación lumínica, y me pregunto si los filtros anticontaminación funcionan realmente.
Le leido algún hilo sobre este tema y cada uno tiene una propia opinión, ¿teneis experiencia con este tipo de filtros? ¿valen la pena?.
Un saludo!

Hola.
Nosotros sí hemos sacado partido al de 4mm. Como decía antes te plantas en los aumentos para los que este telescopio da de sí. Lo del seeing es cierto (seeing es el estado de la atmósfera, no de cada ocular), se nota bastante. Algún día que lo hemos pillado malo era complicado ver nada decente. Como también soy primerizo me dio un susto. Como no conseguía una buena imagen ya pensaba que el telescopio se había roto o descolimado (que viene a ser parecido, porque éste no puede ser colimado bien porque el primario no tiene opción de ser ajustado). Luego te das cuenta de que es otra cosa y vives en carne propia eso de lo que se habla en los foros. Nosotros vivimos en Valladolid y, salvo para alguna observación rápida de planetas, nos solemos desplazar para mejorar el cielo. No tengo mucha experiencia ni tantos años a cuestas como los foreros veteranos, pero me pareció que tuvimos suerte con el tiempo y, salvo algún día, el seeing nos respetó. Cuando consulto meteoblue para ver la predicción del tiempo veo bastantes veces buen seeing.
El año pasado tuvimos la suerte de ver Júpiter desde enero (según horario de padre de familia) hasta pasado el verano. Y poco después también pudimos ver Saturno. Mi hijo y yo hemos alucinado. ¡Era como las fotos! Subiendo de aumentos es más fácil percibir las bandas ecuatoriales de Júpiter. Con un ocular de mayor focal el brillo era mayor y penalizaba el contraste. Con el de 6 y 4mm pudimos ver las bandas y los anillos de Saturno.
Además, pese a que a mi hijo le encanta, la barlow prefiero no ponerla. En este telescopio tan pequeño añade mucho peso y es difícil de manejar y de equilibrar el tubo. Además, el enfoque y la imagen era mejor sólo con un ocular como el de 6 o el de 4mm (nuestra barlow es decente, pero bastante discreta).
En cuanto a FOV es cierto que se agradece que el campo sea mayor, pues el telecopio no tiene seguimiento, por lo que que un campo de visión reducido hace muy incómoda la observación. El que tenemos de 6mm es de 60º y se agradece mucho, y parecido pasa con el de 4mm.
Con los filtros no te puedo ayudar.
Saludos.

Hola!
La verdad es que me estáis animando muchísimo.
La posibilidad de ver las bandas de Jupiter y los anillos de Saturno es increible, gracias Sofolalia por tu experiencia.
Disculpad por no tener todos los conceptos todavía, el seeing pensaba que era la distancia del ojo al oculatñr :blush:. El seeing es importante, sobretodo en cielos con mucha luz como el de mi zona, así que tomo tona de tu experiencia sofolalia. Por cierto, veraneo en un pueblo de Burgos y estoy esperando como loco ir con el telescopio, alli los cielos son increibles, supongo que en Valladolid tambien.
La decisión del nuevo ocular está tomada.
Estoy de acuerdo con lo de la lente de Barlow, la compré junto con el telescopio sin tener mucha idea y creo que solo la utilizaré para la luna y poco más. Es de una marca china, barata pero con buenas críticas. Las marcas chinas parece que está pegando fuerte.
Por cierto, ¿que telescopio tienes ahora sofolalia? ¿ Hay mucha diferencia con el Skyscanner?
Un saludo

Hola Star Scanner.
Valladolid capital, sin ser una gran ciudad como Barcelona o Madrid, también alumbra el cielo. Yo vivo en un pueblo pegado a la capital (prácticamente un barrio) y ahora mismo, por ejemplo, de Orión se ve el cinturón pero no el puñal. Como en todas las ciudades se pueden observar los planetas sin desplazarse, pero para CP hay que coger el coche. Eso sí, no hay que recorrer 100km para tener un cielo algo decente (dentro de la exigencia que cada uno tenga y qué pretenda hacer). En Burgos seguro que tienes ocasión de ver un buen cielo.
Como a mi hijo y a mi nos ha gustado CP hemos saltado a un 10'' (lo puedes ver en la firma, abajo en la primera intervención en el hilo). Y como la maldición del astrónomo manda llevamos un invierno de nubes, tormentas y lluvia. Hemos podido salir un día (el telescopio vino a casa a finales de enero) pero con una luna que nos aguó la noche. Aún así, las primeras sensaciones son buenas; a ver que pasa cuando haya una noche con buen seeing y sin luna.
Saludos.

Para escoger lugares con poca contaminación lumínica: https://www.lightpollutionmap.info/#zoom=4&lat=5422409&lon=113714&layers=B0FFFTFFFF

En telescopios de 80mm 90mm 100mm los unicos filtros anti contaminación lumínica que se recomiendan en bajo aumento, son los denominados BROADBAN o LIGHT POLLUTION REDUCTION FILTER del tipo: Deep Sky, SkyGlow, LPR, CLS. Cambian el color de las estrellas, pero como se usan para objetos difusos, pues no importa mucho.
No obstante en cielo profundo lo importante por encima de todo es buscar lugares oscuros.

Está claro que un filtro (y además baratito que es lo que puedo) no sustituirá nunca un cielo oscuro, y para tenerlo tendría que recorrer unos buenos kilómetros...
Si la afición va en aumento la economía dice que sería mejor invertir un poco más en un filtro que en mucha gasolina... Tomo nota de las recomendaciones de tipos de filtros, aunque si sumo el precio del ocular y del filtro llego al del telescopio :'( imagino que estas cosas son frecuentes.
Hay que arremangarse para cuando vengan las primeras noches con buen seeing... y sin lluvias, aunque hacen falta.
Saludos!

Eso ocurre siempre, al final el tubo es lo más barato, por eso las compras hay que hacer pensando en el siguiente.
No te olvides del mercado de 2ª mano https://www.astronomo.org/foro/index.php?board=30.0 Siempre hay cosas interesantes.

Es cierto madre, al final el cuerpo del telescopio va a ser lo más barato ;D ;D
Sobre el mercado de segunda mano, en esto como en otras cosas no veo un precio demasiado rebajado que un producto nuevo.. creo que se quiere hacer algo de negocio o de recuperacion de la inversión.
En Wallapop o Segundamano se encuentran gangas muy esporádicamente y en este foro lo único que veo es que si no coincides con un vendedor de tu zona para que no suponga un coste el envío tampoco se encuentran grandes oportunidades.. supongo que no habrán mucho margen o cosas que se puedan hacer al respecto.
Sobre las marcas chinas no sé si hay mucha experiencia pero suelen tener opiniones correctas (no hablo de copias sino de marcas chinas de óptica) ¿merecen la pena?

Creo que solo tengo un par de cosas originales, el resto 2ª mano. :ilusionado:
Con los chinos está pasando lo mismo que con los japoneses en los ‘70, están mejorando sus productos. Creo que ya no queda ningún fabricante de óptica que no fabrique en China, por lo tanto fiables son. Luego cada fabricante exige su correspondiente control de calidad. Al final un mismo material se vende con pegatinas distintas.

Caramba madre! tendrás que hacer un hilo de cómo triunfar en el mercadillo de segunda mano :tomaya:
Me voy a poner a fondo en ello :okok:
No sería mal abrir un hilo sobre las mejores marcas chinas y ver muchas opiniones.
Por otro lado, el máximo aumento resolutivo de mi telescopio estaría sobre los 120 aumentos. En el exel de focales y aumentos me sale que con un ocular de 5mm llegaría a los 100x, con el de 4mm llegaria a 114x. Creo que optaría por el de 5mm, no sé hasta que punto se notarían esos 14 aumentos de más. La experiencia de Sofolalia con un 4mm parece que es buena, pero pasar de 10mm a 4mm puede ser un poco atrevido.
Con el máximo aumento del telescopio supongo que sería mejor el visioado de planetas que el de galaxias o nebulosas, menos brillantes ¿también valdría, en el sentdio de ser efectivo, para espacio profundo?

El máximo aumento resolutivo y con ese tubo, es para planetaria, si a Sofolalia le va bien, yo seguiría su consejo. En cuanto a usarlo con objetos menos brillantes, pues no. Lo vas a ver tu mismo. Galaxias y cúmulos piden menos aumentos para verlos y disfrutar.

Hola Star Scanner.
El telescopio tiene una focal de 400mm. Con el ocular de 4mm alcanzas los 100x. Con el de 5mm los 80x. Entre esos dos realmente no hay una diferencia abismal, no se va a notar tanto. La cuestión es decidir cuál te interesa más y cuál tiene mejor precio. Debes tener en cuenta que lo que sí interesa es tener más campo de visión (FOV) cuanto más ganes en aumento. A mayor aumento más deprisa pasan los planetas, por lo que un campo de visión generoso se nota. El que tenemos nosotros tiene 4,3mm de focal, lo que nos lleva a unos 96x; como ves no hay tanta diferencia en aumento, pero tiene casi 70º de FOV y eso sí se nota mucho.
No te obsesiones con los aumentos. entre lo 80-100x el telescopio da imágenes nitidas y el enfoque es viable. A partir de ahí hace falta pulso de cirujano y no se gana en nitidez, sólo en algo (no mucho) de tamaño. Personalmente prefiero una imagen algo menor pero nítida y que el enfoque sea practicable. Ya habrás notado lo que tiembla el telescopio (es muy pequeño); cuando empiezas a subir de aumentos eso se dispara.
En cuanto a espacio profundo... Con buen cielo se pueden ver cosas. En muchos casos es más lo que vas a intuir (algo que sabes que está ahí y logras reconocerlo) que a lograr una imagen espectacular. Te cuento lo que hemos logrado ver nosotros. Lo más fácil: Andrómeda, de que se distingue perfectamente el núcleo (una bolita de algodón) y un halo muy difuso alrededor (se supone noche despejada, sin luna y seeing aceptable). También es fácil la nebulosa de Orión (M42). Se ve M13, el cúmulo de Hércules, pero sin resolver estrellas, como una mancha difusa; algo parecido pasa con algún otro cúmulo (si no me equivoco también logramos cazar M2, en Scorpio). Son buena noche se logra reconocer M81, el núcleo, como una estrella desenfocada; sabiendo qué es lo reconoces. Hemos logrado intuir M57 (nebulosa del anillo), pero se ve un objeto muy tenue.
En todos estos casos no hace falta gran aumento. Lo único que se consigue poniendo algo más de aumento, mejor dicho, al disminuir la pupila de salida, es obtener más contraste, que en objetos pequeños y difusos puede ser la diferencia entre que se te escape o lograr reconocerlo.
Como muchos compañeros del foro han comentado, en muchos de los casos el placer consiste más en el descubrimiento y el disfrutar de atisbar un objeto que está a una distancia inconcebible y de disfrutar sabiendo qué estás viendo, más que en el hecho de lograr imágenes muy luminosas y espectaculares. Es un placer que afecta más a nuestro intelecto que a lo estético; entra por la vista, pero se disfruta como conocimiento. Cuando esto se entiende la imágen final no es lo único importante, pues empezamos a hacer hueco a la preparación, al saber, a la búsqueda y el reconocimiento. De otra manera es posible decepcionarse. Evidentemente, cuando luego se progresa en potencia y calidad de equipo lo visual también crece en importancia.
Ahora a deliberar.
Saludos.

Tengo tu lista hecha Sofolalia :okok:
La verdad es que estoy como loco por poner en prática todo lo que me estáis aconsejando, muchas gracias sofolalia y madre, los únicos que me estáis ayudando.. y muchísimo.
Ahora pienso que tal vez necesite dos buenos oculares, para planetaria y espacio profundo... :sudando: ...esto no ha hecho más que empezar.
De momento empezaré con el nuevo ocular para llegar al máximo cómodo del telescopio y a partir de ahí lo que vaya diciendo la observación y los descubrimientos que vaya haciendo.
No me olvido del trabajo previo, como dices tan gratificante y seguramente lo que consigue que se llegue al éxtasis final al dar caza al objeto.
Creo que de momento el telescopio va a cumplir con mis espectativas que culminarán en verano en Burgos con un cielo estrellado como nunca he visto, porque donde vivo ya he visto que me espera casi nada o muy poco. Pero aquí estamos, más animados que nunca!

Si me animo a por un segundo ocular para espacio profundo, con algo más de aumento que los 20x que me da el ocular de 20mm ¿en cuantos aumentos se pueden llegar a distinguir claramente nebulosas y galaxias? Seguramente aprovecharé para "equipar" mi Skyscanner al maximo.
:okok:

¿Nebulosas y Galaxias?. A ver...esos cuerpos te van a desilusionar, van a ser apenas "manchurrones" en el mejor de los casos. Ya te lo ha dicho Sofolalia. Hay excepciones, él las menciona, pero son pocas. Cuando yo te recomendaba un 15mm lo hacía pensando en CP, pero en estrellas, por eso te decía lo de grandes campos, cúmulos abiertos, bastantes globulares, unas pocas binarias y dobles, carbono.
Para nebulosas y galaxias necesitas mayor apertura y un cielo negro como boca de mina.
Voy con un ejemplo. La primera vez que localicé M57 tengo anotado que no merecía la pena. La primera vez que metí en el 32mm a M45 me pase toda la noche persiguiéndolas y saltando de una a otra.

Ok madre,
Si, me lo habéis dicho más de una vez. De todas formas intentaré escudriñar la lista de sofolalia. En galaxias y nebulosas solamente en cielos negros lejos de donde vivo, está claro, y si me sobra presupuesto iré a por el de 15mm de mayor clalidad.