Listado de mini-Dobson's
y de corta focal rápida

cómo observar cometas brillantes con telescopios Rich Field (RFT) de campo amplio (cometeros cometarios ó caza-cometas). Ideas sobre la mejor manera de ver los más espectaculares. Aprende sobre la importancia de la focal rápida y cómo elegir el equipo adecuado.

Hola foreros
Tras leer vuestros comentarios acerca de los cometas, ayer decidí probar suerte con dos de los que están visibles en estos momentos: el 41 P/Tuttle y el C/2015 V2. Nada que hacer. Después de dedicar un buen rato, probar varios oculares, introducir varias veces las coordenadas en el GoTo, pues eso, ni están ni se les espera. Bueno, estar sí debían estar, pero como si no. Por las fotos que habéis publicado de ambos, soy consciente de la dificultad de la observación, pero hombre, como mínimo la visión de una estrella desenfocada es lo que esperaba.  En fin, me seguiré dedicando a objetivos mas agradecidos y asequibles, y dejo aparcado el tema cometario, a no ser de que aparezca uno que sea excepcionalmente brillante y casi se pueda ver a simple vista.

Saludos.  

la respuesta: (mas abajo, haz click):    ↓
tubos Cometarios! Ver Cometas en visual, qué tipo de telescopio es recomendable?

Buenos Telescopios Transportables o en una Mochila: Estudio!

¿Qué puedo ver con un Telescopio Astronómico de aficionado?

Aumentos del Telescopio: Máximo, Mínimo, Óptimo x Objeto y OTA

Magnitud Estelar: Aparente vs. Absoluta, Pársec y Año-Luz
COMETAS: parámetros orbitales y fotometría (brillo y magnitud)

- - -

Para observar cometas en visual se necesita un instrumento con mucha luminosidad, ambos se pueden ver con unos prismáticos de 50 mm. a 60 mm. de apertura, o con un pequeño telescopio de focal corta. Un Mak es precisamente el instrumento menos adecuado para observar cometas.
Los cometas también se ven muy afectados por la contaminación luminosa, se necesita al menos un cielo periurbano.

Saludos.

- - -

agggg,
 que pena que mi Meade ETX 70 no pueda conectarlo a Stellarium, creo que con él sería posible "ver" algo.
Además al ser tan portable me iría a una zona privilegiada a escasos minutos de casa.

Igual lo desmonto y lo pongo en la otra montura, jeje.

- - -

No se trata de diseños ópticos, ni de focales largas vs focales cortas ni de apertura, estos dos cometas son muy asequibles a cualquier equipo (magnitud 7-9), incluso a prismáticos, todo depende de la calidad del cielo y de la buena adaptación a la oscuridad.  

'Radioamateur' puede ser que no lo tuvieras en el campo de visión, no te fies mucho de las coordenadas que dan ciertos programas porque pueden ser poco precisas.   Otro problema que se presenta con los cometas, es que si el cielo no es de calidad la coma se hace casi invisible y pasa por una estrella.

- - -

Hola;

Muchas veces es mas importante el diámetro de la coma del cometa, pues a mayor coma es más difícil de ver el cometa ya que la magnitud se calcula con la coma incluida y si es muy extensa el conjunto será difícil de ver, y lo digo por experiencia con estos cometas y que conste que los he observado con 12".

- - -

[caprichosos]

Bueno, tanto al comentario de Vilchez como al comentario de Pastorgalactico, (incluido al comentario de Santirov), he de decir que creo que todos son ciertos pero con diferente perspectiva.  

A mi forma de ver ocurre que ambos cometas son muy difusos, creo recordar que el 41P también lo vi la última Luna Nueva en Fumanyà y pese a marcar Mag 7-8 estaba bastante difícil, a más a más, si no le pones un buen cielo pues mucho peor e incluso si te fías de los programas tipo Stellarium puede que no lo encuentres   Stellarium va muy bien para algunas cosas, pero por tema de posicionamiento de cometas prefiero sitios como Calsky donde hay porrón de información, y te marca exactamente en una carta donde está el cometa:

https://www.calsky.com

Ahora, de Stellarium no, pero de Cartes du ciel si que me fío pues lo utilizo para el Ardugoto de mi EQ3, se descarga los datos del Minor Planet Center y va de fábula,  

Y es que los cometas son caprichosos, no por gusto se dice que "los cometas son como los gatos, tienen cola y hacen lo que les da la gana"   son objetos muy dinámicos, y un cometa a Mag 9 puede ser mas compacto o concentrado su brillo (para hacerme entender) que uno como el 41P donde el cálculo de su magnitud pese a estar a Mag 7 es un cuerpo extenso y díficil de observar.

Por cierto, la focal a mi entender influye muchísimo, ... no es lo mismo un F6 que un F15, no tienen nada que ver entre uno y otro.  

- - -

Los cometas tienen un punto dulce con pupilas de salida de 2-3mm, telescopios de 150mm de f15 pueden conseguir ese tamaño de pupila con campos de 0,8º.   Esto es equivalente a usar un 150/750 f5 con un ocular de 11-12mm.

El telescopio del compañero Radioamateur, un 150/1500 f10, con un ocular de 32mm obtiene una pupila de salida de 3.19mm y un campo de aproximadamente 1.17º.

Este sería el campo que abarcaría un 150/1500 f10 como el del compañero Radioamateur, con una pupila muy apropiada para cometas:






Y ojo, pupilas de 4-6mm no necesariamente harán ver más (mayor campo si, por supuesto),  en visión escotópica somos dependientes del tamaño del objeto y de su contraste para poder visualizarlo y las pupilas de salida grandes juegan en contra de estos dos aspectos.

- - -

[80/400]

le llaman telescopios cometarios (cometeros),  a los de focal rápida.
Pero al querer "IR A POR COMETAS?” a que cometas nos referimos?   si es a lo que consideramos el cometa del año, te vendrán bien unos prismáticos tipo 8x40 ,  ... o tubos refractores de 70/350 como te habrán comentado el ETX70,  un 80/400 (típico) el "telescopio cometario" por excelencia diría yo, .. o un 100  102/660  Pero éste último ya empieza a tener la montura infradimensionada telescopio Omegon AC 102/660 az-3/ review estabilidad opinión

Puedes ir a buscar otro "Telescopio Cometario" un telescopio reflector tipo RFT[1] en mini-Dobson,  pero porfavor como mínimo un 100mm,  no os compréis la chatarra esa de 76mm solo por un puñado de euros menos !

OMEGON
Telescopio Advanced 130/650 EQ-320
el Telescopio MAS Completo
Equilibrado y económico

y para que éstos telescopios rindan lo que queremos, hay que tener cielos medianamente oscuros (como mínimo requisito).  Y tampoco será fácil para un novato,  no siempre hay cometas brillantes, hay que ir a buscarlos, y eso quiere decir conocer un poco el cielo y el manejo de mapas con búsqueda de nuevos objetos.


En Reflector,  pues quizás el 130/650 te sería el más polivalente,  o un 150/750, ...  siempre que el cometa NO FUERA MUY GRANDE. Éstos en montura eq4 eq3-II como mínimo.
 Si buscas bajo precio: pues un pequeño reflector 100/400 no es mala idea,  .... y repito unos prismáticos 8x40 ... o 15x70 con trípode, (ídem para 20x80)
SOBRETODO:  CIELOS OSCUROS, eso es lo mejor  je je

como puedes ver, depende a que tipo de cometa ( distancias, perihelios ...)
Hay amateurs quienes siguen los cometas mas débiles, con certificación Observatorio MPC, que toman datos astrométricos ...  Lo que si es cierto, es que son unos astros únicos que siempre sorprenden.

ver

Cometa C/2022 E3 ZTF, mapas a que hora ver. Últimas Imágenes

y hace poco, se hablaba aquí... te puede ir bien a leer

Minidobson 76/300: ¿Espejo Esférico o Parabólico? Vale la pena?


otro cometario, mas pequeño, super transportable y manejable con 2 mandos lentos, es el Omegon AC 80/400 AZ-3

OMEGON
Telescopio AC 80/400 AZ-3

su hermano mayor,
ya un poco descompensado por lo que es la montura,
pero utilizable
telescopio Omegon AC 102/660 az-3/ review estabilidad opinión

Aquí tenéis algunos más listados:
Elegir Telescopio: entre abertura, tamaño, peso, sencillez ..y portabilidad

OMEGON
Telescopio AC 102/660 AZ-3

temas relacionados
Buenos Telescopios Transportables o en una Mochila: Estudio!
Minidobson 76/300: ¿Espejo Esférico o Parabólico? Vale la pena?

telescopio de 130/650 f5, espejo ¿esférico o parabólico? y backfocus

[ 1.]

Rich Field Telescope

- - -

Hola.
Yo tengo un FirstCope 76 76/300 Dobson y Saturno no, pero veo Júpiter un punto de luz y los 4 puntitos de los Satélites. Uso de ocular 20mm y 4mm y saco 20x y 75x. Tengo una barlow 2x de AliExpress y filtro lunar.

Hace mil que le tengo echado el ojo a este:

Telescopio 70/700 AZ2 Skywatcher
https://www.astrocity.es/refractores-skywatcher/1239-telescopio-70-700-az2-skywatcher.html



Ahora han hecho otra revisión del mismo, el video anterior tiene 6 años.
  min 5.11 se ve como se vería Saturno a 150x  




Les pregunte por la foto de 150x de Saturno que si habían puesto una Barlow y dicen que no, se usó un ocular explore scientific 4,7mm.
https://www.astrocity.es/oculares-portaoculares/1465-ocular-47-mm-explore-scientific-82-125.html
Este pero claro 165€   que vale más que el telescopio jaja.!

Hace falta gastar tanto ocular para ver algo como la foto?

o con uno más baratito.. tipo este https://www.astrocity.es/oculares-portaoculares/905-ocular-s-plossl-4mm-317mmm-gso.html
O este Celestron 4mm de Ali por 12€  aliexpress.com/item/4000937752875.html


Otro más potente este:
Telescopio 90/900 AZ3 Skywatcher
279€


Con esta web puedes simular telescopios, oculares etc y ver como se ven diferentes objetos del cielo. Y me gusta que pueder simular el telescopio, oculares, objetos a mirar....  

https://www.12dstring.me.uk/fovcalc.php

Gracias.

- - -

Ocular Plössl de 4 mm, la peor compra de mi vida,
no se lo regalaría ni a mi peor enemigo.

Del telescopio refractor Sw 70/700 hay una review en el foro , te pongo enlace:

Refractor acromático SkyWatcher ac 70/700 f.10. REVIEW

Lo de cómo se ve Saturno con 150 aumentos,
ahorita mismo subo a la terraza y te lo digo.

Ya he mirado por el telescopio,
con el telescopio SW 70/700, barlow acromática 2x Omegon y ocular plössl de 10 mm,
140 aumentos.
Saturno se ve como alguna de mis fotografías pero en pequeñito,
imagen muy contrastada del anillo a su paso por delante del planeta,
la división de Casini se veía perfectamente aunque no tan definida como en la s fotografías,
el color es algo más saturado y amarillento de lo que aparece en mis fotografías,
la imagen es sorprendentemente buena.

Júpiter,
se ven perfectamente las bandas y algunos detalles más sobresalientes en las misms,
los satélites se ven muy bien.
el color, es algo amarillento por culpa del cromatismo.

En este momento hay un seeing muy bueno,
ello magnifica la calidad de los resultados.

Un saludo.

- - -

tengo un FirstCope 76 76/300 Dobson

es que tienes un  Observar Cometas brillantes: Telescopios RFT de campo amplio,

no es para planetas, no es para detalles  ... si: para campo ancho, cometas, observar variables, ...  M31 galaxia Andrómeda, Pléyades ... "es especial" y no le pidas ni aumento medio.

Tampoco te guíes de las "fotos", ...  se necesita un BUEN TUBO aunque sea de poca abertura, y una montura que lo soporte de una manera decentemente estable;  ( inventos con el móvil  NO SIRVEN ! ). hoy en día un reflector debe ser de 100mm. f8 o f10 mínimo ! o un refractor de 3" de abertura, MÍNIMO.

- - -

Hola.
Yo tengo un FirstCope 76 76/300 Dobson

Es que ese telescopio es muy muy pequeño para planetaria. Esta por debajo de lo mínimo recomendado. Como dice Sebtor es mas un telescopio para cometas y no de los mejores. Probablemente también estará desajustado por que a 75X ya deberías ver un atisbo de los anillos. Probablemente la óptica tampoco sea para echar cohetes.

Con el 70/700 ya se ven los anillos como comenta jose antonio. Pequeñitos... pero se ven. Si te puedes permitir el de 90/900 el salto será mas grande y ya puedes llevarlo a unos 200X lo que en planetaria es una potencia muy interesante. También debes tener en cuenta la turbulencia del cielo. A veces esta tan mal que parece que miras el fondo de una piscina. Si es así, ningún telescopio te mostrara una imagen planetaria decente, pero con un cielo tranquilo los planetas se ven bastante bien a 200X en un 90/900 e incluso a 150X en un 70/700.

Dos son las decepciones que recuerdo de mis primeras sesiones de astronomía. Lo poco o nada que se ven las galaxias al telescopio desde casa y lo pequeños que se ven los planetas al telescopio. Ambas se acaban superando y se aprende a valorar lo que se ve al ocular con el tiempo y a saber cuando el cielo nos puede dar lo que esperamos y cuando no.

- - -

Se ha escrito mucho del tema del pequeño minidobson 76/300,
hace poco le hice una review bastante completa y la puse en el foro,

Infinity vs. Heritage: minidobson SkyWatcher 76/300 - comparativa

Yo pienso que no es telescopio de interés pero puede tener sus utilidades aunque muy pocas y muy limitadas,
la única utilidad que yo le encontrado es la de fotografiar el sol a foco primario,
para ello le puse un filtro de esos plateados de 40 mm de diámetro en la boca del telescopio y me fue bastante bien.

Por lo demás decir que es un telescopio que está dotado de un espejo esférico y es un telescopio de relación focal muy corta,  f4,
en esas condiciones la aberración esférica está garantizada y se hará más evidente a cuantos más aumentos le pongamos,
eso se traduce en que las imágenes estarán dotadas de cierta borrosidad y a más aumentos más borrosidad.

En mi opinión es un telescopio poco interesante y es mejor dejarlo de lado,
creo que no debería de estar en el mercado y creo que es una mala compra,
pienso que por un poquito más de dinero tenemos a nuestro alcance telescopios muchísimo más útiles y disfrutables.

------------------------------------------------

UN saludo a todos.

- - -

Hola
Gracias josé antonio, eso quería saber si se podía ver decentemente Saturno con el Sw 70/700, del video.
Mejor un 10mm ? https://www.astroshop.es/oculares/skywatcher-ocular-super-ploessl-10mm-1-25-/p,5056
De Barlow tengo una de Ali, marca Celestron, que parece que sea original...

Si  Sebtor y monos,  el que tengo es más para espacio profundo/Luna...las Pléyades  se ven hermosas.  

Si creo que para ver mejor los planetas con ese 700/700 o el 900, los tendría que tener bien altos para tener el mejor seeing e irme a una terraza con el techo libre...

He probado como se vería más o menos con el de 10mm y 2x.

- - -

[No puedes simular aumento]

es que No puedes simular aumento:  fíjate que ello dependerá de la pantalla !

ese campo visual siempre será infradimensionado. (por ejemplo:  a cuantos cm. pones la pantalla?  a  ~ 5 ? )

igual que tampoco puedes observar Gran Campo con un Maksutov.

SON SIMULADORES DE CAMPO APARENTE -ENCUADRE- PARA OBJETOS GRANDES o CAMPOS ESTELARES - NO son simuladores de "aumentos", ni de lo que verás realmente,  sinó para campo visual en oculares,  o el ancho de cielo que abarca un chip.
No es que lo hagan mal, es que no puedes simular 60° de apertura , a no ser que pongas el ojo a 5cm. de tu pantalla !  

y lo avisan reiteradamente


si pones el ojo  donde el campo del borde ocular en pantalla ocupe 52°  quizás...

pero es que el simulador usado así cambiaría si lo miras en un móvil, pantalla 22"  o 26" ...


así no se escogen los oculares,!
hay un subforo de OCULARES, que si buscáis, seguro que aparece la focal y diámetro de vuestro telescopio.  Es mejor consultar allí

- - -