Foro Astrónomo.org

[color=#ff8050]índice del hilo:[/color]
[iurl=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1312.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1312.0[/iurl]
[iurl=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1312.msg144720#msg144720]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1312.msg144720#msg144720[/iurl]
[hr]
[color=#ff8050]otros temas:[/color]
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=15479.msg157634#msg157634
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=3667.msg29844#msg29844
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1290.0
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=144.msg359#msg359

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=9165.0
[hr]
[hr]

Si nos ceñimos a la definición de la Real Academia de la Lengua Española, telescopio es un “Instrumento que permite ver agrandada una imagen de un objeto lejano” :coolsmiley:

Vale, hasta ahí, vamos bien, efectivamente, “esto” sirve para ver agrandada la imagen de un objeto lejano, y punto.

El embalaje es muy atractivo, con imágenes de planetas, galaxias, nebulosas, cometas... una única caja que contiene todo lo necesario para montar el aparato, en la caja grande, vienen otras más pequeñas, que contienen las piezas a juntar para obtener algo que de lejos hasta da el pego y todo, pero en cuanto te acercas....

Vamos por partes.

-Las instrucciones

Si a “eso” se le pueden llamar instrucciones, dependiendo del lugar de compra, puedes encontrarte con varias versiones, en alemán, en inglés o en castellano escrito por un chino y traducido por un indio, apenas tiene imágenes ilustrativas de cómo montar el telescopio, si a eso le añadimos que vengan en otro idioma, o para el caso en este “perfecto” castellano.... el resultado es de un par de horas intentando deducir dónde va cada pieza si es tu primer telescopio.

-El trípode
Hecho de perfil de aluminio barato, tiene exactamente la misma estabilidad que un octogenario con seis copazos de vodka en el cuerpo, muy ligero, el material demasiado blando y endeble, y la bandeja de accesorios, es una simple chapa estampada que va sujeta al trípode con tres laminillas abisagradas y palomillas, por lo que su contribución a la estabilidad del conjunto es escasa tirando a nula, el sistema de fijación de la altura de las patas es el consabido de tres perfiles cuadrados de aluminio por cada pata, dos a los lados y uno central deslizante que se aprieta (es un decir) con un tornillo de palomilla plástica, necesitas hacer verdadera fuerza para apretar el tornillo y conseguir fijar la altura de la pata de forma segura, y al hacerlo, suenan unos crujidos que anuncian la pronta rotura de la pieza.

La cabeza del trípode, o base de la montura es de calamina barata y mala, en algunos sitios llaman a este material “metal bastardo” o “la pesadilla del tornero”

-La montura

Quería empezar con alguna buena cualidad, pero llevo sentado delante del ordenador casi 20 minutos y no he conseguido encontrar ninguna, por mucho que lo pienso.

Los tornillos de ajuste de latitud creo que son lo único que podría salvarse, aunque ni eso, no son lo suficientemente largos para garantizar el recorrido por toda la escala de latitud, se quedan unos grados cortos en ambos sentidos

El eje de Ascensión Recta, tiene una holgura muy exagerada a ambos lados, pudiendo desplazarse el tubo montado más de un centímetro en cada sentido debido a dicha holgura, que por cierto, es incorregible, por mucho que se apriete el bisinfin o el tornillo del eje, no tiene remedio, el círculo graduado que incorpora da risa, es un anillo de papel serigrafiado que se mueve totalmente loco y sin posibilidad de conseguir una lectura medianamente precisa ya que a veces acompaña al eje en su movimiento y otras veces se queda fijo.

El eje de Declinación, su holgura no es tan preocupante como la de AR, pero también es notable y como en AR, incorregible.

Los mandos de movimiento lento, son dos piezas de plástico macizo con un extremo metálico que es donde entran los ejes de los bisinfines, se rompen con una facilidad pasmosa.

La montura carece de buscador de la polar o de la posibilidad de acoplar uno, el eje de AR es macizo, al igual que el de DEC

Los embragues para mover a mano el telescopio son dos tornillos de palomilla muy parecidos a los que “aseguran” las patas, curiosamente, para frenar del todo la montura hay que apretarlos firmemente, pero para que se pueda mover la montura a mano hay que aflojarlos de varias vueltas para notar el movimiento suave.

La montura viene engrasada con dos tipos de grasa, una azul con la consistencia de la vaselina, pero muchísimo más pegajosa que esta, yo supongo que esta grasa azul sea un impermeabilizante, y una grasa negra con la consistencia del alquitrán más espeso que nadie conozca, extremadamente pegajosa y densa, muy difícil de limpiar de manos y ropa.

Toda la carcasa externa de la montura está fabricada en calamina, que dicho sea de paso es una aleación muy quebradiza, difícil de mecanizar y con un punto de fusión bastante bajo, esto es un punto débil muy importante, ya que en caso de una caída accidental del equipo (recordemos la “magnífica estabilidad del trípode...) seguro que algo se romperá, de hecho mi montura, tiene la pieza donde enrosca la barra de contrapeso fabricada en latón por culpa de un accidente de este tipo.

-El telescopio

Lo primero que llama la atención de este telescopio es la escasa longitud del tubo con respecto a su longitud focal anunciada de 1400 mm mide menos de la mitad, y eso es debido a una lente barlow enroscada en el portaocular.

El enfocador es de cremallera, con una holgura bastante pronunciada, tanto en el recorrido al accionar la ruleta de enfoque como por el diámetro del tubo móvil con respecto al cuerpo, tiene una longitud exagerada, que al hacer intrafoco nos provoca una nueva punta de difracción en la imagen, en mi opinión, el tubo móvil entra demasiado en el pozo del telescopio para el diámetro del espejo, entra dentro unos dos y medio o tres centímetros, tema aparte de que viene desmontado en varios elementos y las instrucciones no especifican cómo hay que montarlo.

Los espejos, la verdad es que todo hay que decirlo, el secundario todavía es algo digno, pero el primario es un cúmulo de aberraciones ópticas con forma de espejo, que por cierto, está tallado con forma esférica a 560 mm de focal, ya que la barlow que trae incorporada en el portaocular es de 2,5X

A pesar de la larga relación focal del telescopio, adolece de una coma muy pronunciada en los bordes, cromatismo (por la barlow) y de un astigmatismo que puede llegar a marear



Colimar este telescopio, a pesar de ser una ardua tarea, no es un imposible, eso si, conviene no haberse tomado ninguna sustancia estimulante (ni tan siquiera una cocacola) en las horas previas, ya que la taquicardia está garantizada debido a lo frustrante de un proceso relativamente sencillo en otros instrumentos de mejor calidad, en el Big Boss, este proceso puede llevarnos hasta media hora maldiciendo y soltando más tacos que un camionero peleando con un estibador de puerto, y eso con un colimador láser, otra vez más, el secundario se comporta de una manera digna, dejándonos centrar el rayo láser en el centro del primario (que por cierto, no tiene marca indicadora como otras marcas) con relativa facilidad, el problema viene cuando queremos mover el primario, su sistema se viene a traducir en la expresión “tu aprieta para donde quieras que yo me muevo para donde me da la gana”

Una de las pocas cosas que se salvan del tubo es la excelente pintura negro mate del interior del tubo, mucho más oscura que por ejemplo la de mi Skywatcher 200/1000

-El buscador

Ridículo a la par que incómodo, es diminuto, creo que tengo por casa bolígrafos más gordos que ese buscador, conseguir un ajuste del enfoque del buscador medianamente pasable llevará su tiempo, y centrarlo con respecto al eje del telescopio será complicado, los tornillos que lo centran son de plástico y sólo vienen cuatro, en dos grupos de dos a 90º el cromatismo del buscador es realmente molesto cuando miras a una estrella brillante, y padece también de una coma brutal.

-Los oculares y demás accesorios ópticos

El telescopio viene con dos oculares, un 25mm y un 6mm en teoría son oculares Plössl, en la práctica, son oculares de diseño Huygens (creo) y de los malos, a la imagen ya llena de aberraciones, le añaden todavía más cromatismo, y el 6mm se hace prácticamente inútil por que se sobrepasan los 200 aumentos con el puesto y las imágenes se hacen irreconocibles a través de el.

Trae además dos lentes de barlow a mayores, una de 2x y otra de 1,5x erectora, ambas fabricadas en plástico y visiblemente diseñadas para telescopios de 0.965 pulgadas en lugar de 1.25, extremadamente largas las dos, si colocamos la barlow 2x y el ocular de 25mm tendremos que mirar por el ocular situado a casi 35 cm del tubo del telescopio, lo que sumado a la holgura del portaocular hace que tengamos un viñeteo en uno de los lados de la imagen nada despreciable.

Y como regalo, dos magníficos filtros, uno lunar y otro solar, ambos para enroscar a un ocular, y ambos de una calidad pésima, el solar fué directamente a la basura, y el lunar tardó poco en seguirle, es un filtro verde malucho de plástico, mirando la Luna llena daba la impresión de verla a través del vidrio de una botella de vino.




Conclusiones:

-Cualquier parecido con un telescopio decente es pura coincidencia
-Es el regalo perfecto para alguien que te cae mal y al que le quieres hacer la vida imposible
-Si te sobran 200 euros y estás pensando en comprar este telescopio, mejor que se los regales al primer individuo que veas por la calle, al menos te dará las gracias y se irá con una sonrisa en la cara.
-Si has comprado este telescopio antes de leer esta review, lo siento, no he podido escribirla antes, apechuga con “la cosa” hasta que puedas comprarte un telescopio de verdad y luego regálaselo a tu peor enemigo. (el Seben, no el bueno)
-Dicen que la instrucción dura hace excelentes soldados, con este telescopio como primer equipo, te convertirás en el equivalente astronómico a los Soldados Universales.
-Este telescopio se comercializa bajo diferentes marcas, en todos los casos es el mismo perro con distinto collar, huye de los telescopios 150/1400, son todos el mismo.



ESTE TEXTO HA SIDO EXTRAÍDO PARA CONCIENCIAR A LAS PERSONAS QUE SE LO QUIEREN COMPRAR PARA EMPEZAR.
EL ENLACE DE DONDE HA SIDO EXTRAÍDO ES:
https://www.latinquasar.org/index.php?option=com_smf&Itemid=61&topic=3002.0
PODÉIS MIRAR LO MAL QUE SE VE SATURNO XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

[info width=330 height=330 float=right border=#606055][img width=330]https://img163.imageshack.us/img163/3646/imagen2ce.jpg[/img]
[/info]
hay otro link que también explica otra historia de terror, y es que éstos telescopios con Barlow interna, están diseñados para dar el pego, y vender ilusión
(luego, a joderse ! )
https://www.taringa.net/posts/ebooks-tutoriales/5059567/Colimar-Celestron-PowerSeeker-127-o-cualquiera-con-barlow.html


y otro

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=5720.msg54554#msg54554]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=5720.msg54554#msg54554[/url]

[hr]



[quote]está tallado con forma esférica a 560 mm de focal, ya que la barlow que trae incorporada en el portaocular es de 2,5X[/quote]
pensaba que el problema de visión principalmente venía de los oculares, pero ahora entiendo porqué las críticas son feroces

si esto es cierto, no hace falta decir nada mas para olvidarse de él
f:3,7 juassss espejo para afeitarse , un espejo así por 300 euros solo el espejo quizá sería aceptable

[quote]su sistema se viene a traducir en la expresión “tu aprieta para donde quieras que yo me muevo para donde me da la gana”[/quote]
lo que mas me pone de los nervios en un sistema mecánico, es eso

[quote]-Es el regalo perfecto para alguien que te cae mal y al que le quieres hacer la vida imposible[/quote]
si si siiii

[quote]Una de las pocas cosas que se salvan del tubo es la excelente pintura negro mate del interior del tubo, mucho más oscura que por ejemplo la de mi Skywatcher 200/1000[/quote]
algo es algo, mira, todo un detalle :smitten:

[quote]-Dicen que la instrucción dura hace excelentes soldados, con este telescopio como primer equipo, te convertirás en el equivalente astronómico a los Soldados Universales.
[/quote]

:068:


yo no lo recomendaría ni por 50 euros, porqué te ocupa sitio, y hace que no compres un telescopio de verdad

en todo caso, NI aunque me paguen el doble al año, por guardarlo ;D

Ya ves, vaya basura de "telescopio".

Es el telescopio perfecto para que tu pasión por la Astronomía se convierta en un odio feroz e irreversible. Por 200 E hay alternativas que le dan mil vueltas, por ejemplo un dobson de 150 mm, que es un excelente equipo para empezar a disfrutar de esta maravillosa afición.

Saludos.

Sergi.

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1311.msg6994#msg6994

Realmente tantas prestaciones y tantos complementos por tan ¨poco dinero ¨,es para mirarselo con lupa . Es lo de los duros a cuatro pesetas , no se cual es su equivalente en euros :blush:

oye que despierto el tema =P


yo tenga esta maravilla de telescopio y namas os digo el primer dia de montarlo ya se me rompio un tornillo con una palomilla de esas del tripode asi que no os digo mas xdd

el otro dia pense en una cosa:

como bien dice en este tema, la focal real de este telescopio es 560mm no?[b] y si se le pudiera quitar la barlow incorporada?[/b] se tendria que cambiar todo el sistema este de enfoque no? ( que no se como se llama xd )


;)

Si la focal real es de 560mm entonces la barlow que lleva es de X2.5 , si no es de excelente calidad no me extraña entonces la mala reputacion que tiene dicho teles, sin contar ya la montura, pero claro si le quitas la barlow el enfoque cambia y seguro que bastante, al ser interna no cre que sea lo mismo que si le quitas la barlow y utilizas una alternativa de mejor calidad desde el portaocular, seria cuestion de probar pero claro deberias tener una y no es cuestion de comprarla solo para probar ;D ...lo que si ya ves que el tubo no vale mucho podrias intentar desmontarla y probar si con la focal de 560 autentica y los oculares hay alguna manera de obtener foco aunque sea con algun invento.

[quote author=M45 link=topic=1312.msg26831#msg26831 date=1293103124]
Si la focal real es de 560mm entonces la barlow que lleva es de X2.5 , si no es de excelente calidad no me extraña entonces la mala reputacion que tiene dicho teles, sin contar ya la montura, pero claro si le quitas la barlow el enfoque cambia y seguro que bastante, al ser interna no cre que sea lo mismo que si le quitas la barlow y utilizas una alternativa de mejor calidad desde el portaocular, seria cuestion de probar pero claro deberias tener una y no es cuestion de comprarla solo para probar ;D ...lo que si ya ves que el tubo no vale mucho podrias intentar desmontarla y probar si con la focal de 560 autentica y los oculares hay alguna manera de obtener foco aunque sea con algun invento.
[/quote]

entonces¡, debo quitar el enfocador, desmontarlo y quitar la barlow no??

pero en el enfocador no ay ninguna lente?? vaya que quite algo que no sea y la lie :-\

[quote author=AGUS link=topic=1312.msg26830#msg26830 date=1293101995]


yo tenga esta maravilla de telescopio y namas os digo el primer dia de montarlo ya se me rompio un tornillo con una palomilla de esas del tripode asi que no os digo mas xdd

;)
[/quote]

juaaas, perdón que me ría, pero éste "telescopio" es para troncharse

no se donde está el duplicador, pero podrías quedarte sin foco
aún así el problema es la calidad óptica, para tener una f: menor a 4 debería ser algo EXCELENTE, y precisamente es una chapuza
no te servirá para mejorar, problemas, trabajo para el diablo,


aqui
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=3241.msg26840#msg26840

cuanto más lo rayes y toquetees, por menos lo venderás

Pues menos mal... porqué estaba interesado en él... entonces cuál de 150? Un Omni? Un Meade?

acertar en la compra de un telescopio es muy dificil,a mi me paso algo parecido con el astromaster de 90mm

Por lo ke leo,hasta mis prismaticos 12x32 de 12e del lidl son mejores....
Nose como puede estar permitido este tipo de cosas,y la gente no tien escrupulos al vender estas cosas o ke....
Ke suerte tuve de encontrar este foro antes de comprar mi dobson,sino igual hubiera acabado con una maravilla semejante...

Lo mismo digo yo ofuske.

Si no fuese por este foro me habría comprado el B&Crown Starsheriff 76mm o el astromaster 70 mm :skrik_munch:
Al final acabé con un Dobson de 8".
Menos mal... :sudando:

P.D.:No consigo ver la foto de Saturno sacada por el seben big boss, ¿donde aparece?

Yo tampoco la puedo ver....yo teng dobson 6"....no tenia presupuesto pa mas jeje.

[quote author=SaganDawkins link=topic=1312.msg79824#msg79824 date=1330819645]
Pues menos mal... porqué estaba interesado en él... entonces cuál de 150? Un Omni? Un Meade?
[/quote]

Mi opinion personal, como han dicho este tema es bastante personal, pero si lo que quieres es un reflector de 6" seria elegir un SkyWatcher, precio-calidad creo que es de lo mas acertado, los Celestron son practicamente lo mismo y mas caros, y Meade tambien es similar y mas caro.

Hola, soy nuevo en este mundo y no quiero equivocarme ya que tenia pensado adquirir un telescopio de los que mencionas, ya me parecía raro no ver telescopios de esas características a esos precios. Tampoco quiero que sea uno de muy buena calidad ya que es el primero que quiero comprar, pero no quiero tirar el dinero ya que no me es fácil hacer esta inversión. Por favor le pido me recomiende un poco le dicto un poco las características de este aparato por 185€:
:yikes: [i][b][u]Big Boss 1400-150[/u][/b][/i] reflector. :knuppel2:
Diámetro del espejo: 150mm
Distancia focal: 1400mm (sistema catadióptrico)
Tamaño de los cuerpos visibles: hasta 13,8M (aprox. 5.650.000 de estrellas visibles)
Resolución óptica: 0,92 segundos de arco
Razón de apertura: 1:9
Oculares: 31,7mm (1,25")
Aumentos: PL 6,5mm/215x, PL 25mm/56x
Montura: EQ3
Peso: aprox. 14 Kg.
Con el presupuesto de unos 200€ que seria lo más recomendado?
Muchas gracias por el post, es lo que necesitamos mucha gente.

:-\ Olvida esa big m13rd4 de aparato que no se puede llamar telescopio.
Empieza por el principio y vuelve a leer este hilo de lista negra. ;)

Y ni se te ocurra comprar eso. NO COMPRES ESE TRASTO. :skrik_munch:

:yao:

[quote author=Kudeja link=topic=9165.msg137024#msg137024 date=1377464538]

:yikes: [i][b][u]Big Boss 1400-150[/u][/b][/i] reflector. :knuppel2:
...
Con el presupuesto de unos 200€ que seria lo más recomendado?
...
[/quote]

Léete esto https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1312.0

Gracias por vuestras respuestas, no estoy como para tirar el dinero y arrepentirme. Esperare unos meses más y intentare comprar uno de calidad. Ya que invierto prefiero que sea un aparato notable sin exceder mucho claro. [b]Gracias de nuevo por enseñar a un novato[/b]. :ilusionado:

sería un desastre esa compra, para mi ese telescopio ha hecho tanto daño a la astronomía amateur como la Contaminación Lumínica

que tampoco es barata, pero es que no tiene precio ocupar tu ilusión, tu tiempo, y algo de tu espacio, por una chatarra intrusa que no sabrás como sacártela de encima luefo ( y sinó mira las publicaciones de segundamano)

y no solo éste equipo, hay algunos mas

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=9165.0

buenas. un colega me ha regalado el seben big boss, no le culpo ya que tiene menos idea que yo de telescopios y los consigio de segunado en una casa que estaba reformando...tambein quiero informaros que soy doblemente suertudo ya que mi suegra se encapricho en tener un telescopio y de viaje por madrid (y sin ayuda de nadie) se metio en media mark y salio con un reluciente celestron power seker!!! se que suena a cachondeo pero es una historia veridica y ahora me encuentro despues de un monton de años querendo tener un telecopio con estos dos en casa.
mi pregunta es la siguiente...cual de los dos es menos malo????
el que tengo en casa a tiempo completp es el seben, realmente es tan chungo????
ayer estuve tratando de observar venus y al atardecer lo vi mas o menos "bien" (asi como algo redondo y blanquecino/grisaceo)...me podeis indicar donde puedo leer algun tipo de guia rapida para principiantes????
espero que despues de leer mi historia y echaros unas risas con mi suerte podais darme algun consejo para sacarle partido a mi "telescopio" porque me gustaria no perder la aficion que tantos años me ha costado iniciar.
un saludo de un noOb como un piano de grande

Un par de joyas

¿Qué power seker es?

Del Seben además de lo que se ha hablado en este foro, he encontrado esta bonita review en la que dice que la pintura del interior del tubo está bien.

"Si nos ceñimos a la definición de la Real Academia de la Lengua Española, telescopio es un “Instrumento que permite ver agrandada una imagen de un objeto lejano” icon_cool

Vale, hasta ahí, vamos bien, efectivamente, “esto” sirve para ver agrandada la imagen de un objeto lejano, y punto.

El embalaje es muy atractivo, con imágenes de planetas, galaxias, nebulosas, cometas... una única caja que contiene todo lo necesario para montar el aparato, en la caja grande, vienen otras más pequeñas, que contienen las piezas a juntar para obtener algo que de lejos hasta da el pego y todo, pero en cuanto te acercas....

Vamos por partes.

-Las instrucciones

Si a “eso” se le pueden llamar instrucciones, dependiendo del lugar de compra, puedes encontrarte con varias versiones, en alemán, en inglés o en castellano escrito por un chino y traducido por un indio, apenas tiene imágenes ilustrativas de cómo montar el telescopio, si a eso le añadimos que vengan en otro idioma, o para el caso en este “perfecto” castellano.... el resultado es de un par de horas intentando deducir dónde va cada pieza si es tu primer telescopio.

-El trípode
Hecho de perfil de aluminio barato, tiene exactamente la misma estabilidad que un octogenario con seis copazos de vodka en el cuerpo, muy ligero, el material demasiado blando y endeble, y la bandeja de accesorios, es una simple chapa estampada que va sujeta al trípode con tres laminillas abisagradas y palomillas, por lo que su contribución a la estabilidad del conjunto es escasa tirando a nula, el sistema de fijación de la altura de las patas es el consabido de tres perfiles cuadrados de aluminio por cada pata, dos a los lados y uno central deslizante que se aprieta (es un decir) con un tornillo de palomilla plástica, necesitas hacer verdadera fuerza para apretar el tornillo y conseguir fijar la altura de la pata de forma segura, y al hacerlo, suenan unos crujidos que anuncian la pronta rotura de la pieza.

La cabeza del trípode, o base de la montura es de calamina barata y mala, en algunos sitios llaman a este material “metal bastardo” o “la pesadilla del tornero”

-La montura

Quería empezar con alguna buena cualidad, pero llevo sentado delante del ordenador casi 20 minutos y no he conseguido encontrar ninguna, por mucho que lo pienso.

Los tornillos de ajuste de latitud creo que son lo único que podría salvarse, aunque ni eso, no son lo suficientemente largos para garantizar el recorrido por toda la escala de latitud, se quedan unos grados cortos en ambos sentidos

El eje de Ascensión Recta, tiene una holgura muy exagerada a ambos lados, pudiendo desplazarse el tubo montado más de un centímetro en cada sentido debido a dicha holgura, que por cierto, es incorregible, por mucho que se apriete el bisinfin o el tornillo del eje, no tiene remedio, el círculo graduado que incorpora da risa, es un anillo de papel serigrafiado que se mueve totalmente loco y sin posibilidad de conseguir una lectura medianamente precisa ya que a veces acompaña al eje en su movimiento y otras veces se queda fijo.

El eje de Declinación, su holgura no es tan preocupante como la de AR, pero también es notable y como en AR, incorregible.

Los mandos de movimiento lento, son dos piezas de plástico macizo con un extremo metálico que es donde entran los ejes de los bisinfines, se rompen con una facilidad pasmosa.

La montura carece de buscador de la polar o de la posibilidad de acoplar uno, el eje de AR es macizo, al igual que el de DEC

Los embragues para mover a mano el telescopio son dos tornillos de palomilla muy parecidos a los que “aseguran” las patas, curiosamente, para frenar del todo la montura hay que apretarlos firmemente, pero para que se pueda mover la montura a mano hay que aflojarlos de varias vueltas para notar el movimiento suave.

La montura viene engrasada con dos tipos de grasa, una azul con la consistencia de la vaselina, pero muchísimo más pegajosa que esta, yo supongo que esta grasa azul sea un impermeabilizante, y una grasa negra con la consistencia del alquitrán más espeso que nadie conozca, extremadamente pegajosa y densa, muy difícil de limpiar de manos y ropa.

Toda la carcasa externa de la montura está fabricada en calamina, que dicho sea de paso es una aleación muy quebradiza, difícil de mecanizar y con un punto de fusión bastante bajo, esto es un punto débil muy importante, ya que en caso de una caída accidental del equipo (recordemos la “magnífica estabilidad del trípode...) seguro que algo se romperá, de hecho mi montura, tiene la pieza donde enrosca la barra de contrapeso fabricada en latón por culpa de un accidente de este tipo.

-El telescopio

Lo primero que llama la atención de este telescopio es la escasa longitud del tubo con respecto a su longitud focal anunciada de 1400 mm mide menos de la mitad, y eso es debido a una lente barlow enroscada en el portaocular.

El enfocador es de cremallera, con una holgura bastante pronunciada, tanto en el recorrido al accionar la ruleta de enfoque como por el diámetro del tubo móvil con respecto al cuerpo, tiene una longitud exagerada, que al hacer intrafoco nos provoca una nueva punta de difracción en la imagen, en mi opinión, el tubo móvil entra demasiado en el pozo del telescopio para el diámetro del espejo, entra dentro unos dos y medio o tres centímetros, tema aparte de que viene desmontado en varios elementos y las instrucciones no especifican cómo hay que montarlo.

Los espejos, la verdad es que todo hay que decirlo, el secundario todavía es algo digno, pero el primario es un cúmulo de aberraciones ópticas con forma de espejo, que por cierto, está tallado con forma esférica a 560 mm de focal, ya que la barlow que trae incorporada en el portaocular es de 2,5X

A pesar de la larga relación focal del telescopio, adolece de una coma muy pronunciada en los bordes, cromatismo (por la barlow) y de un astigmatismo que puede llegar a marear



Colimar este telescopio, a pesar de ser una ardua tarea, no es un imposible, eso si, conviene no haberse tomado ninguna sustancia estimulante (ni tan siquiera una cocacola) en las horas previas, ya que la taquicardia está garantizada debido a lo frustrante de un proceso relativamente sencillo en otros instrumentos de mejor calidad, en el Big Boss, este proceso puede llevarnos hasta media hora maldiciendo y soltando más tacos que un camionero peleando con un estibador de puerto, y eso con un colimador láser, otra vez más, el secundario se comporta de una manera digna, dejándonos centrar el rayo láser en el centro del primario (que por cierto, no tiene marca indicadora como otras marcas) con relativa facilidad, el problema viene cuando queremos mover el primario, su sistema se viene a traducir en la expresión “tu aprieta para donde quieras que yo me muevo para donde me da la gana”

Una de las pocas cosas que se salvan del tubo es la excelente pintura negro mate del interior del tubo, mucho más oscura que por ejemplo la de mi Skywatcher 200/1000

-El buscador

Ridículo a la par que incómodo, es diminuto, creo que tengo por casa bolígrafos más gordos que ese buscador, conseguir un ajuste del enfoque del buscador medianamente pasable llevará su tiempo, y centrarlo con respecto al eje del telescopio será complicado, los tornillos que lo centran son de plástico y sólo vienen cuatro, en dos grupos de dos a 90º el cromatismo del buscador es realmente molesto cuando miras a una estrella brillante, y padece también de una coma brutal.

-Los oculares y demás accesorios ópticos

El telescopio viene con dos oculares, un 25mm y un 6mm en teoría son oculares Plössl, en la práctica, son oculares de diseño Huygens (creo) y de los malos, a la imagen ya llena de aberraciones, le añaden todavía más cromatismo, y el 6mm se hace prácticamente inútil por que se sobrepasan los 200 aumentos con el puesto y las imágenes se hacen irreconocibles a través de el.

Trae además dos lentes de barlow a mayores, una de 2x y otra de 1,5x erectora, ambas fabricadas en plástico y visiblemente diseñadas para telescopios de 0.965 pulgadas en lugar de 1.25, extremadamente largas las dos, si colocamos la barlow 2x y el ocular de 25mm tendremos que mirar por el ocular situado a casi 35 cm del tubo del telescopio, lo que sumado a la holgura del portaocular hace que tengamos un viñeteo en uno de los lados de la imagen nada despreciable.

Y como regalo, dos magníficos filtros, uno lunar y otro solar, ambos para enroscar a un ocular, y ambos de una calidad pésima, el solar fué directamente a la basura, y el lunar tardó poco en seguirle, es un filtro verde malucho de plástico, mirando la Luna llena daba la impresión de verla a través del vidrio de una botella de vino.




Conclusiones:

-Cualquier parecido con un telescopio decente es pura coincidencia
-Es el regalo perfecto para alguien que te cae mal y al que le quieres hacer la vida imposible
-Si te sobran 200 euros y estás pensando en comprar este telescopio, mejor que se los regales al primer individuo que veas por la calle, al menos te dará las gracias y se irá con una sonrisa en la cara.
-Si has comprado este telescopio antes de leer esta review, lo siento, no he podido escribirla antes, apechuga con “la cosa” hasta que puedas comprarte un telescopio de verdad y luego regálaselo a tu peor enemigo. (el Seben, no el bueno)
-Dicen que la instrucción dura hace excelentes soldados, con este telescopio como primer equipo, te convertirás en el equivalente astronómico a los Soldados Universales.
-Este telescopio se comercializa bajo diferentes marcas, en todos los casos es el mismo perro con distinto collar, huye de los telescopios 150/1400, son todos el mismo."

diossss

¿que modelo exactamente el powerseeker? pero vamos, es lo que hay en bazares y "para regalo", por eso es tan peligroso el "TELESCOPIO PARA REGALO"

-----------

la review alguien la colgó:

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1312.0

Hola,

Yo también tuve la "suerte" :skrik_munch: de que me regalaran un Powerseeker (el mio es el 127EQ), en reyes hará ya cuatro años

Pero la verdad es que, si bien son ciertas todas las faltas que se le atribuyen. En especial las de montura, que es un auténtico flan, por suerte ya la he cambiado por otra; estos cuatro años con este tubo, me han servido para aprender bastante, y descubrir esta preciosa afición.

No es buen equipo, pero como te decía, ya llevo cuatro años con el y me quedan por lo menos otros dos, hasta que pueda comprarme un equipo "de verdad".

Decidas lo que decidas, suerte y disfruta.

Un saludo

Bueno, ya que tengo el big boss y el mal ya esta hecho...alguien podría aclararme que es lo que puedo aspirar a ver con el y que cosas mejor ni intente???? Y si podéis hacerme el favor de linkarme alguna guía de primeros pasos para ir cogiendo conceptos porque sinceramente no se ni para que sirven los oculares que lleva...


Enviado desde mi iPhone con [URL=https://tapatalk.com/m?id=1]Tapatalk[/URL]


El powerseker de mi suegra es el 80eq


Enviado desde mi iPhone con [URL=https://tapatalk.com/m?id=1]Tapatalk[/URL]

aspirar puedes aspirar a lo mismo, el problema es la calidad, el enfoque, la vibración ... los problemas prácticos, el esfuerzo por llevar un bigboss y pasarlo mediocre una de las pocas noches que podemos disfrutar bien, no vale la pena (y encima su tamaño, al menos un telescopio pequeño pues ya se espera menos de él, pero aunque se vea menos, que no sea MAL )
Los límites te los recortará, claro


puedes empezar por aquí

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2637.0


lo mejor es que salgas y pruebes, por mucho que te explique el tema de oculares, objetos y aumentos , no se entiende sin probarlo

y aquí, aparte que sería offtopic, nadie va a tener tiempo de escribirte un libro de divulgación,
hay algún hilo de conocimiento condensado, o recordatorio ... que partiendo de "cero" no se yo si es por deonde hay que empezar

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=576.0


el 80mm. :
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=9828.0
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1070.0

[quote author=bonmargera link=topic=1312.msg144845#msg144845 date=1386242737]
Y si podéis hacerme el favor de linkarme alguna guía de primeros pasos para ir cogiendo conceptos porque sinceramente no se ni para que sirven los oculares que lleva...
[/quote]

Me parece que es esto lo que andas buscando https://astrored.org/iniciacion/curso/0-introduccion.php

mas en
https://www.astronomo.org/foro/index.php?board=113.0

Recursos Educativos / educación ... Documentación

Muchas gracias por los links, hoy he estado observando la luna y la verdad es que la he visto mejor de lo que me esperaba después de haberme desanimado un poco, en cuanto se acuesten los peques me liare un rato más


Enviado desde mi iPhone con [URL=https://tapatalk.com/m?id=1]Tapatalk[/URL]

desanimado no, tampoco es eso, al final las comparativas son una cuestión de lo que hay actualmente, de expectativas, y de que con mas dinero se puede intentar compensar unos oculares peores ( la baja calidad del tubo óptico, para montarlo en una montura peor, eso ya es mas difícil de que tenga sentido mejorarlo ... pero tiene la parte buena, de que cuando aprendas un poco, puedes tener mas presión para mejorarlo, revendiendo lo que tengas, e ir a por algo mas adecuado a tus gustos, eligiendo con mas experiencia )

Lo único bueno de ese telescopio es que lo tiras a la basura y te quedas encantado de la vida, no pierdes nada y ganas tranquilidad. Una faena menos.

Ese telescopio tiene mucha abertura para una focal tan corta, si tiene espejo esférico supongo que tendrá aberración esférica a gogó.

Una vez todo perdido puedes -si quieres- probar una cosa, diafragmar; ponle un círculo de cartón en la boca del tubo pegado con dos trocitos de celo, el diámetro exterior sería un poco mayor al de la boca del telescopio, en el centro tendría recortado un agujero con el diámetro de 84 mm , ese es el diámetro máximo que debería de tener un espejo esférico con una distancia focal de 560 mm para no necesitar ser parabólico y no tener aberración esférica. Lo malo es que el secundario de ese telescopio será grandecito, supongo que de 5 cm, no queda mucho entre el secundario y el diafragma.

Te pongo una foto con el diafragma que estoy probando en mi minitelescopio, parece que resulta, ayer le pude poner cien aumentos, vi el planeta júpiter sin halos, le vi las bandas de color y sus lunas se veían como esferitas puntuales, y eso que el teles estaba pasado de aumentos, la relación de tamaño del secundario con la abertura es catastrófica y la atmósfera tenía brumas y no se veía claro.

suerte.

Muchísimas gracias


Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

Hoy lo probare y os cuento que tal


Enviado desde mi iPhone con Tapatalk