Foro Astrónomo.org

[color=beige]Sh2-112, región H II en Cygnus, capturada en 37,5 horas con RC10 desde AAS Montsec. Incluye reto de procesado abierto: masters disponibles para que cualquiera los procese y comparte su resultado.[/color]

[hr]
[h2][color=white]La imagen[/color][/h2]

[img alt=Sh2-112 nebulosa emisión Cygnus banda estrecha SHOrgb PixInsight procesado colaborativo]https://astro.carballada.com/wp-content/uploads/2019/09/sh2-112-hsorgb-20190909-v7-wm-scnr5-1024x774.jpg[/img]

[h2][color=white]El objeto y la toma[/color][/h2]

Primera imagen mixta con la Mach1 y la Mesu200.
Otra más del fantástico catálogo Sharpless.

Cuentos del cambio de montura en este hilo:
[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=27836]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=27836[/url]

Han sido unas 37,5 horas de integración en banda estrecha con estrellas en RGB y procesado SHO, tomadas en el RC10, las dos monturas y la ASI1600.

Primera imagen mixta con la Mach1 y la Mesu200.
Otra más del fantástico catálogo Sharpless.

Cuentos del cambio de montura en este hilo
[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=27836]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=27836[/url]

Han sido unas 37.5 horas de integración en banda estrecha con estrellas en RGB y procesado SHO, tomadas en el RC10, las dos monturas y la ASI1600.

Los datos de la toma en detalle, como siempre, en

[url=https://www.astrobin.com/18emyw]https://www.astrobin.com/18emyw[/url]

y

https://flic.kr/p/2hfgjme

espero que os guste... esta vez he intentado encontrar lo que considero el punto justo de verde :P

cualquier comentario y/o crítica será bienvenida!!

[color=yellow]UPDATE 2010917: [/color]

última (o penúltima :P )versión después de algunos cambios comentados en el hilo

[img]https://astro.carballada.com/wp-content/uploads/2019/09/sh2-112-hsorgb-20190909-v7-wm-scnr5-1024x774.jpg[/img]


[h3][color=white]Equipo[/color][/h3]

[list]
[li][b][color=#aaccbb]Telescopio:[/color][/b] RC10 (Ritchey-Chrétien 254mm)[/li]
[li][b][color=#aaccbb]Cámara:[/color][/b] ZWO ASI1600MM COOL[/li]
[li][b][color=#aaccbb]Monturas:[/color][/b] Astro-Physics Mach1 GTO + Mesu200 Mk2 (imagen mixta de ambas)[/li]
[li][b][color=#aaccbb]Observatorio:[/color][/b] AAS Montsec, Àger (Lleida, ES) — remoto[/li]
[li][b][color=#aaccbb]Filtros:[/color][/b] Hα 5nm / SII 5nm / OIII 5nm + RGB Astrodon para estrellas[/li]
[li][b][color=#aaccbb]Software:[/color][/b] SGP (captura) · APCC Pro (guiado) · PixInsight (procesado)[/li]
[/list]

[hr]
[h2][color=white]ANEXOS[/color][/h2]

[h3][color=orange]Referencias[/color][/h3]
[list]
[li][url=https://www.astrobin.com/18emyw]Sh2-112 SHOrgb — ficha completa (Astrobin, Jose Carballada)[/url][/li]
[li][url=https://simbad.cds.unistra.fr/simbad/sim-id?Ident=Sh2-112]Sh2-112 en SIMBAD (CDS Strasbourg)[/url][/li]
[li][url=https://www.lightvortexastronomy.com/]LightVortexAstronomy — tutoriales PixInsight (EN)[/url][/li]
[/list]

[h3][color=orange]muestra de otros trabajos por Carballada [/color][/h3]
[list]
[li][url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=42693.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=42693.0[/url][/li]
[li][url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=28418.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=28418.0[/url][/li]
[li][url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=28824.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=28824.0[/url][/li]
[li][url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=28272.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=28272.0[/url][/li]
[li][url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=28241.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=28241.0[/url][/li]
[li][url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=27798.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=27798.0[/url][/li]
[li][url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=42692.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=42692.0[/url][/li]
[li][url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=29309.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=29309.0[/url][/li]
[li][url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=27836.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=27836.0[/url] — Mesu Mk2: montaje, guiado, PEC y rendimiento[/li]
[li][url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=28556.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=28556.0[/url] — Nebulosa del Velo del Este NGC 6992 + masters abiertos (rifo_m)[/li]
[li][url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=27667.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=27667.0[/url] — Roseta NGC 2237: paletas HSO/SHO en banda estrecha[/li]
[li][url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=29430.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=29430.0[/url][/li]
[/list]

La parte central de la nebulosa me gusta mucho como te ha quedado, gran detalle resaltando las zonas de nebulosidad con los diversos colores y una sensación de profundidad enorme.

El fondo lo veo un tanto extraño, como emborronado, no se si por haber aflorado tanta nebulosidad.
Las estrellas a pesar de haber capturado rgb muchas de ellas son magentas, sobretodo las mas pequeñas y no quedan muy bien, igual es mejor quitarles color y dejarlas blancas...

Gran toma pero coincido con el compañero Jesús, las zonas de poca señal tienen un patrón de ruido como de "burbujas de color".

En cloudynights trataron ese tema, y llegaron a la conclusión que la causa era hacer tomas muy cortas (veo que para RGB tienes 30")

Me gustan muchísimo los colores y la profundidad, es espectacular!

Según la descripción, he entendido que en banda estrecha quitas las estrellas y las metes únicamente de las tomas de lrgb, ¿es así?

A mí lo del fondo me parece como si se hubiese quedado algo "nublado" de procesos de reducción de ruido, pero no llevo tanto en esto como para estar convencido de ello!

Grandísima foto Jose ;-) muy buen estreno de la mesu.

Enhorabuena, los detalles de la nebulosa son geniales. Muy bonita.

Saludos

La veo como los compañeros, gran toma pero la periferia parece que pertenezca a la nebulosa.
Que todo sea la nebulosa.
Quizas haya ciertas nebulosas que es mejor dejarlas como son en realidad y diria que esta es una de ellas.

[quote author=Miguelyx link=topic=28738.msg263113#msg263113 date=1568536698]
La veo como los compañeros, gran toma pero la periferia parece que pertenezca a la nebulosa.
Que todo sea la nebulosa.
Quizas haya ciertas nebulosas que es mejor dejarlas como son en realidad y diria que esta es una de ellas.
[/quote]

Es todo nebulosa :) en esta región la ‘sopa’ de fondo es notable y con casi 40 horas de integración muy apreciable.

Para aquellos que no le guste tan evidente hay la versión más reducida

[URL=https://astrob.in/18emyw/0/][IMG]https://astrob.in/18emyw/0/rawthumb/gallery/get.jpg?insecure[/img][/URL]

Si hacéis un google encontraréis fotos con poca señal en la que no se aprecia nada de la ‘sopa’. Hay una toma de mayor campo (de uno de mis astrofotógrafos de referencia) en la que se también se ve muy bien

https://astroanarchy.zenfolio.com/p80640150/h5d50b769#h5d50b769

También en el mismo objeto a 500mm en gran campo que hice el año pasado ya aparecían.

[URL=https://astrob.in/366659/0/][IMG]https://astrob.in/366659/0/rawthumb/gallery/get.jpg?insecure[/img][/URL]

[img width=1024 height=780]https://cdn.astrobin.com/thumbs/ppNOgd4G9voe_2560x0_n1wMX-gx.jpg[/img]

Ah coño, siendo asi, entonces, no me queda mas que felicitarte por esa espectacular toma porque has sacado todo lo que tenia, la habia visto solo una vez en una que hizo madaleno y creia que era tipo M57.

Opino sin realmente saber como es tu método de trabajo al procesar pero si que veo un aspecto algo "lavado" como si te hubieras pasado con la reducción de ruido o el enfoque :hmmm: o es que este objeto es tan tenue que hay que ser bastante agresivo para sacar tema :sudando: en cualquier caso una toma estupenda :okok:

Pues que te he de decir Jose. 40h de exposición es un barbaridad y además con un rc10. Mis felicitaciones por la magnífica fotografía. Si que es cierto que veo el fondo lavado, en cualquier caso es preciosa porque tener objetos con esa resolución es algo que pocos pueden realizar. Dale caña también a galaxias!🤹

Fenomenal como nos tienes acostumbrados

Voy a ser crítico, espero no te moleste...

Creo que has forzado demasiado. Con 30 y pico horas el procesado debería poder ser mucho mas facil como para sacar ese fondo.

Si no me equivoco has hecho un DBE, el cual ha sido el que te ha creado esas irregularidades en el fondo (vamos, que se ha zampado muchas zonas del fondo), esas zonas negras casi clipeadas de justo debajo en el borde de la nebulosa no existen (de hecho en tu otra foto no la tienes, tienes información) El DBE suele causar ese efecto, sobre todo en este tipo de objetos pequeños relativamente brillantes, que forma zonas oscuras alrededor de ellos.

Las estrellas tampoco me convencen...

Creo que esta foto se merece un procesado desde cero.

Que conste que me parece un trabajo excepcional, super complicado por la resolución a la que estás tirando.

Pero creo que merece otra oportunidad ?:?·

Espero no te moleste Jose..!

Un saludote, Alvaro.

[quote author=AIP link=topic=28738.msg263142#msg263142 date=1568573217]
Voy a ser crítico, espero no te moleste...

Creo que has forzado demasiado. Con 30 y pico horas el procesado debería poder ser mucho mas facil como para sacar ese fondo.

Si no me equivoco has hecho un DBE, el cual ha sido el que te ha creado esas irregularidades en el fondo (vamos, que se ha zampado muchas zonas del fondo), esas zonas negras casi clipeadas de justo debajo en el borde de la nebulosa no existen (de hecho en tu otra foto no la tienes, tienes información) El DBE suele causar ese efecto, sobre todo en este tipo de objetos pequeños relativamente brillantes, que forma zonas oscuras alrededor de ellos.

Las estrellas tampoco me convencen...

Creo que esta foto se merece un procesado desde cero.

Que conste que me parece un trabajo excepcional, super complicado por la resolución a la que estás tirando.

Pero creo que merece otra oportunidad ?:?·

Espero no te moleste Jose..!

Un saludote, Alvaro.
[/quote]

ningún problema, por eso las pongo aquí, para hablar de ellas!! :) :)

pero no estoy muy de acuerdo con el fondo, la parte de la sopa... (de las estrellas quiero hacer una versión nueva, menos saturadas)

creo que no es un problema de DBE, solamente se me ocurre pegarle un vistazo al Ha master sin nada, de nada (solo estirado automatico de Pix para pantalla y screencopy)

[url=https://imgur.com/I60mi04][img]https://i.imgur.com/I60mi04l.png[/img][/url]

estamos de acuerdo que hay fondo, la zona oscura en la parte inferior inmediatamente debajo de la nebulosa (creo que la misma que comentas, que no existe en la otra toma), es quizás demasiado oscura pero es que le he dado más valor al Sii en el Lum y ahí se hunde.
Si miras la de https://astroanarchy.zenfolio.com/p80640150/h5d50b769#h5d50b769 tambien aparece marcada esa zona.

aquí dejo el canal Lum completamente procesado, drizzle, deconvolution, no local normalization, local histogramEQ, HDR y todos las reducciones de ruido cuando tocan con TGVDeno y MLT habituales

[url=https://imgur.com/1ingPKa][img]https://i.imgur.com/1ingPKal.png[/img][/url]

y el starless (necesario para extraer las estrellas)

[url=https://imgur.com/lLjinEv][img]https://i.imgur.com/lLjinEvl.png[/img][/url]

Pero en cuanto tenga tiempo, hago otro procesado siendo mucho menos agresivo con el fondo, seguramente me he dejado llevar por las ganas de sopa!!!! :P

Si no te importa, haz un antes / después del TGV en tu pantalla mira si puede ser eso, creo que puede ser eso..... Enviado desde mi VKY-L29 mediante Tapatalk

Yo sigo apuntando a las tomas cortas RGB

[quote author=hectorbdn link=topic=28738.msg263169#msg263169 date=1568644027]
Si no te importa, haz un antes / después del TGV en tu pantalla mira si puede ser eso, creo que puede ser eso.....

Enviado desde mi VKY-L29 mediante Tapatalk
[/quote]

a veces me pasó, pero desde entonces hago TGV en luminancia y crominancia de una manera 'muy' delicada ^-^ créeme, delicada = quasi inexistente

desde hace unas tres horas me estoy peleando con todo el tinglao de nuevo.. cuando tenga algo visible lo publico, pero tengo una propuesta :ilusionado:

[b]En este link están todos los masters, solamente seleccionados los mejores frames, calibrados, registrados y apilados.[/b]

https://cloud.carballada.com:5001/sharing/6wKtydOpj

[h1][b]¿quién se anima a procesarlos?[/b][/h1] solamente requiero reconocimiento de que los masters son míos si se publica algún trabajo que los utilice ;) (es un riesgo? aún así es fácil piratearlos, confío en el criterio de la gente y me interesa ver hasta donde llegamos)

En cualquier caso es un reto fácil, si alguien los descarga, los procesa y no le gusta el resultado... no dice nada jajaja, si alguien produce algo que le gusta.. lo comparte!!

Tenemos claro que si lo compartimos 50 tendremos 50 resultados válidos y diferentes, gustos colores y estamos hablando de banda estrecha :P

Venga, a ver si alguien le quiere meter unas horitas al procesado >:D

eyyy pues yo igual me animo que estoy de baja :okok: ;D

[quote author=hectorbdn link=topic=28738.msg263180#msg263180 date=1568658450]
eyyy pues yo igual me animo que estoy de baja :okok: ;D
[/quote]

venga!! dale caña :D

el RGB ya lo he dejado en no lineal y con el color calibrado

[quote author=RegMaster link=topic=28738.msg263171#msg263171 date=1568648481]
Yo sigo apuntando a las tomas cortas RGB
[/quote]

por el mismo workflow que utilizo las tomas rgb solamente están en las estrellas rgb

las tomas son cortas pero el resultado es éste

[url=https://imgur.com/kdcWtfY][img]https://i.imgur.com/kdcWtfYl.png[/img][/url]

solamente estoy interesado en las estrellas ;)

probaré primero un SHo y luego meterle las estrellas , les estoy dando un vistazo ahora tienes muy buen material , pero MUCHO ! a ver que sale ! ;D

Pues ahí tienes mi versión , muy a mi gusto personal :angel: ya me dirás a ver que te parece :okok:

[img]https://live.staticflickr.com/65535/48745437816_f3098de8e2_b.jpg[/img]

pues muy bien Hector!!

yo, despues de unas horitas dándole he cambiado el tratamiento de las estrellas y del fondo, haciendo un SCNR más agresivo en la imagen invertida y siendo más suave con el tratamiento del fondo.

queda algo así

[url=https://astro.carballada.com/sh2-112-in-hsorgb/][img]https://astro.carballada.com/wp-content/uploads/2019/09/sh2-112-hsorgb-20190909-v7-wm-scnr5-1024x774.jpg[/img][/url]

espero que guste más.... en cuanto tengas unas horas, hago el reproceso completo :)

Hola josé, en temas de gusto personal no me meto o intento no meterme , esto es un Sharpless el primero que proceso y es otro rollo, la verdad que es tan tenue que hay que ser mas agresivo de lo que yo me siento cómodo para sacar tema, sobretodo lo que tu llamas la "sopa" , esa sopa bufff yo casi que prefiero dejarla en el fondo y darle mas importancia al objeto principal, a modo de valoración personal / consejos que puedes hacer con ellos lo que te de la gana es que : El ruido NO hay que eliminarlo, un poco de ruido otorga carácter a una foto y se ven mejor las estructuras y el contraste, eliminarlo por completo es contraproducente , cada uno tiene su gusto y lo hace su gusto , yo intento de ayudar pero si todos lo hiciéramos igual que aburrido no? ;D

ufff nos lo estais poniendo muuuuy dificil, la primera no me acababa de convencer con ese gris morado alrededor.
La de Hector me encanta y me gusta muchisimo mas.
Pero acabo de ver esta ultima tuya y, joder... en mi caso necesitaria fotofinish.

mucho mejor esta última si :tomaya: muy en su estilo, un tanto "tenebroso" pero mola! ;D a ver cuando la tenga acaba :okok:

[quote author=hectorbdn link=topic=28738.msg263195#msg263195 date=1568669523]
Hola josé, en temas de gusto personal no me meto o intento no meterme , esto es un Sharpless el primero que proceso y es otro rollo, la verdad que es tan tenue que hay que ser mas agresivo de lo que yo me siento cómodo para sacar tema, sobretodo lo que tu llamas la "sopa" , esa sopa bufff yo casi que prefiero dejarla en el fondo y darle mas importancia al objeto principal, a modo de valoración personal / consejos que puedes hacer con ellos lo que te de la gana es que : El ruido NO hay que eliminarlo, un poco de ruido otorga carácter a una foto y se ven mejor las estructuras y el contraste, eliminarlo por completo es contraproducente , cada uno tiene su gusto y lo hace su gusto , yo intento de ayudar pero si todos lo hiciéramos igual que aburrido no? ;D
[/quote]

no puede ser aburrido, de acuerdo contigo jajaja :)

pero Hector con 40 horas... mucho ruido no has quitado (al menos en Ha ;D) y eso que es uno de los objetos suaves y tenues del catalogo Sharpless, y la captura no es sencilla, solamente tienes que buscar otras tomas en google (de las que hay rgb ya ni hablamos)

[quote author=Miguelyx link=topic=28738.msg263200#msg263200 date=1568701130]
ufff nos lo estais poniendo muuuuy dificil, la primera no me acababa de convencer con ese gris morado alrededor.
La de Hector me encanta y me gusta muchisimo mas.
Pero acabo de ver esta ultima tuya y, joder... en mi caso necesitaria fotofinish.
[/quote]

que no, que no, que no se trata de fotofinish=ganar, espero que sean muchas las que aparezcan (no seáis tímidos, animaros, vaaaaa jajaja) y que no puedas escoger entre ninguna :nono:

jajajja

[quote author=carballada link=topic=28738.msg263203#msg263203 date=1568701740]
[quote author=hectorbdn link=topic=28738.msg263195#msg263195 date=1568669523]
Hola josé, en temas de gusto personal no me meto o intento no meterme , esto es un Sharpless el primero que proceso y es otro rollo, la verdad que es tan tenue que hay que ser mas agresivo de lo que yo me siento cómodo para sacar tema, sobretodo lo que tu llamas la "sopa" , esa sopa bufff yo casi que prefiero dejarla en el fondo y darle mas importancia al objeto principal, a modo de valoración personal / consejos que puedes hacer con ellos lo que te de la gana es que : El ruido NO hay que eliminarlo, un poco de ruido otorga carácter a una foto y se ven mejor las estructuras y el contraste, eliminarlo por completo es contraproducente , cada uno tiene su gusto y lo hace su gusto , yo intento de ayudar pero si todos lo hiciéramos igual que aburrido no? ;D
[/quote]

no puede ser aburrido, de acuerdo contigo jajaja :)

pero Hector con 40 horas... mucho ruido no has quitado (al menos en Ha ;D) y eso que es uno de los objetos suaves y tenues del catalogo Sharpless, y la captura no es sencilla, solamente tienes que buscar otras tomas en google (de las que hay rgb ya ni hablamos)
[/quote]Al forzar el procesado sale ruido, es inevitable, sobretodo en las partes oscuras del fondo, las tomas de por si no tenian mucho ruido, me ha sorprendido la calidad de las tomas viendo un sharpless por 1a vez, la verdad que son difíciles si xD gracias por la experiencia

Esta tarde te envío un MP o correo. Hay algo que no me cuadra. No del procesado, sino de los fits brutos que has subido. No te asustes, que no es malo jaja, solo quiero comentártelo en privado :)

Rebuenas,,, antes de nada, y como nadie me ha dado vela en este entierro.., iMAGNIFICAS TOMAS ,, da gusto procesar datos así,,, esta es mi humilde versión SHO,,, las estrellas no he utilizado las RGB,,,, a mi me han gustado como han salido....
Saludos y enhorabuena Carballada por estas magnificas tomas,,,,
saludos

[url=https://flic.kr/p/2hgHGC6][img]https://live.staticflickr.com/65535/48748284517_c232e51638_b.jpg[/img][/url][url=https://flic.kr/p/2hgHGC6]Master de José Carballada[/url] by [url=https://www.flickr.com/photos/97517650@N06/]Rafael Ramirez[/url], en Flickr

[quote author=rafa1963 link=topic=28738.msg263218#msg263218 date=1568709851]
Rebuenas,,, antes de nada, y como nadie me ha dado vela en este entierro.., iMAGNIFICAS TOMAS ,, da gusto procesar datos así,,, esta es mi humilde versión SHO,,, las estrellas no he utilizado las RGB,,,, a mi me han gustado como han salido....

[/quote]

gracias a tí por procesar mis masters!!
muy buenas esas estrellas en SHO! no te gustaría reducir su número un poco? para resaltar más la nebulosa?

alguien se anima en otra paleta?

por favor quita lo de propiedad de carballada de abajo!!!! creo que es más correcto algo así como: "Captura Carballada / Procesado R.Ramirez" ;) .... y mucho más pequenitoooo tambien se lee :)

hola! me vais a cortar los h... pero la 1a vez que estuve investigando sobre las paletas en banda estrecha me saqué de la manga esta paleta que se basa en SOH , yo la llamo paleta ártica, motivos obvios. xD ;D nah una frikada que me apetecía compartir con vosotros


:sudando:

[img]https://live.staticflickr.com/65535/48748987048_bdc5db2f11_b.jpg[/img]

[quote author=hectorbdn link=topic=28738.msg263231#msg263231 date=1568729688]
hola! me vais a cortar los h... pero la 1a vez que estuve investigando sobre las paletas en banda estrecha me saqué de la manga esta paleta que se basa en SOH , yo la llamo paleta ártica, motivos obvios. xD ;D nah una frikada que me apetecía compartir con vosotros


:sudando:

[/quote]

vaya tela!! jajaja

creo que ya lo había colgado otra vez

[url=https://imgur.com/XgcWkPs][img]https://i.imgur.com/XgcWkPsl.png[/img][/url]

en el recuadro en blanco puedes colgar tu paleta "ice"

;D ;D ;D

Muy refrescante Hector, para el veranito!!

[quote author=madaleno link=topic=28738.msg263242#msg263242 date=1568745919]
Muy refrescante Hector, para el veranito!!
[/quote]Jejeje! :D

Enviado desde mi VKY-L29 mediante Tapatalk

Pues, viendo la de rafa, me gusta muchisimo como ha dejado las estrellas, entre las 3 se podria hacer una? Centro de Hector, periferia de Jose y estrellas de Rafa.
Si se puede, a ver quien es capaz porque yo no me veo capaz.
Pero el centro de la primera de Hector, no la del artico.
Y la de jose la ultima, no la de la primera con esa periferia de cementerio.

Un momento!!!!

no sigáis procesando los masters que he dejado no estan finos!!!

gracias a Alvaro que me lo han indicado muy oportunamente, he visto que los masters que os he compartido tienen mucho más ruido del que deberían....

dejarme un poco de tiempo para ver que ha pasado, vaya tela jajajaja

lo digo para no pelearos con unos master que no son todo lo buenos que deberían!!!!

lo siento mucho, de verdad :-\

jaja! vaya por dios... no te preocupes :okok: mira que lo estábamos comentando en el grupo del wasap , para ser 40 horas vemos mas ruido del normal , pero como no es mi cámara "yo que sé!" , y que habéis visto, por curiosidad y si se puede saber? :angel:

[quote author=carballada link=topic=28738.msg263258#msg263258 date=1568789679]
Un momento!!!!

no sigáis procesando los masters que he dejado no estan finos!!!

gracias a Alvaro que me lo han indicado muy oportunamente, he visto que los masters que os he compartido tienen mucho más ruido del que deberían....

dejarme un poco de tiempo para ver que ha pasado, vaya tela jajajaja

lo digo para no pelearos con unos master que no son todo lo buenos que deberían!!!!

lo siento mucho, de verdad :-\
[/quote]

No hombre no te preocupes :okok:

Yo sinceramente agradezco que los compartas para que los procesemos :angel: mas que nada para poder entrenar en el procesado :angel:

Yo los masters me los he bajado solo para procesarlos, y saber combinar filtros, espero con espectacion los proximos que pongas, estare muy agradecido :angel:

PD: Felicito a todo el mundo pues este tipo de hilos ayudan muchisimo :okok: es sano debatir y perfeccionar la tecnica a mi modo de ver...si no nos quedariamos todos estancados :angel:

PD2: Carballada.....como lo digo....mmmm....pero que passsssada de toma!! Una brutalidad de verdad :okok: :okok:

Si, Jose..a veces los masters tienen algun defecto. El preprocesado debe ser hiperfino. Espero que con los nuevos masters salga mejor señal y una gran imagen (de lo que ya es, por supuesto)

Jose, lo siento mucho; he leído hoy el post y ya estaba casi acabando... Las subo pero en pequeñito, porque casi que me da vergüenza con respecto a las que ya habéis subido :sudando:

[url=https://i.postimg.cc/5x1t6tGx/Combined-Chanels-v1.jpg][img width=320 height=240]https://i.postimg.cc/xdxQZ9n7/Combined-Chanels-v1.jpg[/img][/url]

[url=https://i.postimg.cc/tRhxLcnk/HOO-v1.jpg][img width=320 height=240]https://i.postimg.cc/tRhxLcnk/HOO-v1.jpg[/img][/url]

Intentaré repetirlo si subes unas arregladas, y sobre todo si me hago unos cuantos buenos tutoriales ;D

Y como me ha gustado mucho tu idea del "préstamo" de las tomas para el procesado; si os parece os dejo también los master del velo en el [url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=28556]post correspondiente[/url].

Muchas gracias por compartir, y sobre todo... si tenéis algún tutorial o página de referencia, ¡se agradecen indicaciones para mejorar!

Buenoooo, [b]creo[/b] que he resuelto el misterio de los masters ruidosos.

Mi primera duda empezó con que yo, para mi proceso utilicé un master distinto generado con Local Normalization y Drizle, usando pesos especificos en la integracion por frame... y en ese proceso el ruido no es tan marcado. Con esta resolución y número de frames, en un i7 con 32G de ram y SSD, solamente el Local normalization correcto puede llevar días de prueba y error, cada pasada completa puede suponer 30 minutos y todo ésto, en mi opinión, lo considero un trabajo de procesado adicional que no era objeto de este ejercicio :ilusionado: es que no se os puede ocultar nada, jajajaj

Así que los masters compartidos son los masters automáticos que salen del BatchPreprocessing Script y que utilizo en las primeras fases de mi procesado, pero por qué motivo es más ruidoso de lo que estoy acostumbrado??

Alvaro me puso en alerta comparando con unos frames suyos (muchas, muchas gracias Alvaro :okok:).. y yo he podido comparar con el master de la Tulipán que publiqué hace poco

[URL=https://astrob.in/414611/0/][IMG]https://astrob.in/414611/0/rawthumb/gallery/get.jpg?insecure[/img][/URL]

algunas tomas coinciden en el tiempo en ambas y facilitan la comparación, las tomas coincidentes son de principios de Julio (finales del Tulipán al principio de la noche con primeras de la SH2-112 al final de la noche)

la comparación de los masters entre las dos nebulosas es notable, sin trampas, todo igual: similar integracion, mismos darks, mismos bias, etc

y la comparación es mala... (izquierda Tulipán, derecha Sh2-112)

[url=https://imgur.com/J6OzH2M][img]https://i.imgur.com/J6OzH2Ml.png[/img][/url]

pero la comparación de los frames individuales, también a ojo, ya calibrados y con el estirado automático es similar
casualmente los dos mejores frames de las dos nebulosas, según el subframe selector con mis valores, son de la misma fantástica noche con cielo de 21.65 mags/sq arcsec y sin luna, medido en la toma de la Sh2-112 :yikes:

[url=https://imgur.com/hHezkfx][img]https://i.imgur.com/hHezkfxl.png[/img][/url]

[url=https://imgur.com/LdN6YRS][img]https://i.imgur.com/LdN6YRSl.png[/img][/url]

el video de la allsky, la gráfica SQM, el keograma y el starstrail de esa noche (ésto ya es vício, jajjaja)

[youtube]RIiVzlOSobw[/youtube] [url=https://imgur.com/0qf35XE][img]https://i.imgur.com/0qf35XEm.png[/img][/url] [url=https://imgur.com/f8Legtr][img]https://i.imgur.com/f8Legtrm.png[/img][/url] [url=https://imgur.com/LroKhyj][img]https://i.imgur.com/LroKhyjm.png[/img][/url]

Los primeros sospechosos han sido los habituales: el cambio de ordenador de Agosto al cambiar la montura (diferente usb3), problemas con el driver ZWO, diferente ganancia real en la toma contra la publicada en el FIT, etc

Esto me ha llevado a realizar nuevos darks (son de 600s :( y eso lleva un rato) apilar todo de nuevo y descartar, los master dark son similares y el resultado del apilado también.

Siguiente sospechoso, un informe de blink me enseñó que no todas las tomas están a -20º debido a las altas temperaturas de Julio, en alguna tomas se quedó en -15º

[url=https://imgur.com/zBHDTgA][img]https://i.imgur.com/zBHDTgAh.png[/img][/url]

Nuevo ejercicio de apilar sin las tomas que están fuera del rango de temperaturas, con y sin dark optimization activado, pero... no hay una gran diferencia....

Otro ejercicio cogiendo solamente los hipermejores frames y tampoco nada.

Otro ejercicio de coger frames por fechas, las de Julio son las más parecidas a la Tulip.. y nada.

4 o 5 procesados adicionales con las combinaciones anteriores, sin flats, con flats, sin bias, usando wsigma clipping y linear fit, cambiando los valores por defecto linear y del fit low y high y?.... nada jajajja. O por lo menos nunca nada mejor.....

Nuevo Google buscando respuestas y se me ocurre que voy a comparar los dos masters (Tulip y Sh2-112) con el mismo estirado para pasarle la herramienta de noise evaluation, y que pasa?

Que con el estirado de la Tulip la Sh2-112 se ven así

[url=https://imgur.com/46Qtox2][img]https://i.imgur.com/46Qtox2l.png[/img][/url]

una inspección a ojo y ... donde está el ruido? jajajja :ilusionado:

[url=https://imgur.com/piw54vu][img]https://i.imgur.com/piw54vul.png[/img][/url]

el noise evaluation script muestra un mayor ruido, que lo hay, está claro, pero creo que esa es otra historia

[url=https://imgur.com/gZlGcoD][img]https://i.imgur.com/gZlGcoDh.png[/img][/url]

Mi conclusion: quizás la mezcla de algunos frames sin la temperatura correcta, pero la que se lleva la palma es que es más un objeto realmente ténue en un zona con muuuucha sopa de la que es difícil despegar los detalles del fondo si no estiras más de lo normal? cada vez estoy más convencido de que no hay ninguna parte realmente negra en esta toma a 1500mm tras todas esas hora de adquisición (la Tulip ya es ténue, pero tiene algo más de fuerza en la parte central).....

Así que vuelvo a dejar los masters disponibles en esta otra dirección, para el que le apetezca

https://cloud.carballada.com:5001/sharing/vtvAPlL6h

Lo único que siento es que esta captura no sea lo limpia que debería, o lo fácil que podría ser con otro objeto.... pero si el ejercicio de compartir funciona bien, yo no tendría problema en compartir más masters de nuevos objetos, la verdad. Quién se anima con este objeto??

Como siempre, aunque me ha encantado toda esta investigación, mi mente enferma solamente me lleva a una conclusión: necesito/quiero/deseo la 16200 de una pü7a vez, y vuelve a estar en el top de mi lista jajajjaj (después de cada post sobre las nuevas CMOS aquí y otros foros, sube y baja de la lsita...)

[quote author=rifo_m link=topic=28738.msg263289#msg263289 date=1568844638]
Jose, lo siento mucho; he leído hoy el post y ya estaba casi acabando... Las subo pero en pequeñito, porque casi que me da vergüenza con respecto a las que ya habéis subido :sudando:


Intentaré repetirlo si subes unas arregladas, y sobre todo si me hago unos cuantos buenos tutoriales ;D

Y como me ha gustado mucho tu idea del "préstamo" de las tomas para el procesado; si os parece os dejo también los master del velo en el [url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=28556]post correspondiente[/url].

Muchas gracias por compartir, y sobre todo... si tenéis algún tutorial o página de referencia, ¡se agradecen indicaciones para mejorar!
[/quote]

Hola Rifo, me gustan ambos procesados, están muy bien! Y no tengas ningún tipo de vergüenza que nadie nació enseñado, si puedes ponerlas mas grandes para que las veamos mejor pues mejor.

Saludos

ah! , si te defiendes con el Inglés te recomiendo el libro "Inside Pixinsight" de Warren Keller :okok:

Hola José pues menudo lio! bufff , si es que.... el que diga que esto es fácil :tickedoff:

Gracias Jose por compartir tus conclusiones y forma de procesar, lo que para otros parecen ser secretos de estado. :okok:

[quote author=hectorbdn link=topic=28738.msg263308#msg263308 date=1568909491]

Hola Rifo, me gustan ambos procesados, están muy bien! Y no tengas ningún tipo de vergüenza que nadie nació enseñado, si puedes ponerlas mas grandes para que las veamos mejor pues mejor.

Saludos

ah! , si te defiendes con el Inglés te recomiendo el libro "Inside Pixinsight" de Warren Keller :okok:
[/quote]

Gracias Hector, está puesto para que al pinchar en la foto te lleva a versión en grande.

Le echaré un ojo al libro; con pix me defiendo y no me salen mal, pero veo que aún me falta muuucha experiencia y más aún en banda estrecha.

Gracias por la recomendación!

[quote author=rifo_m link=topic=28738.msg263289#msg263289 date=1568844638]
Jose, lo siento mucho; he leído hoy el post y ya estaba casi acabando... Las subo pero en pequeñito, porque casi que me da vergüenza con respecto a las que ya habéis subido :sudando:

Intentaré repetirlo si subes unas arregladas, y sobre todo si me hago unos cuantos buenos tutoriales ;D

Y como me ha gustado mucho tu idea del "préstamo" de las tomas para el procesado; si os parece os dejo también los master del velo en el [url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=28556]post correspondiente[/url].

Muchas gracias por compartir, y sobre todo... si tenéis algún tutorial o página de referencia, ¡se agradecen indicaciones para mejorar!
[/quote]

pues están muy bien ! :D (de todos modos creo que la tostada no se acaba de ver bien....)

el libro que te dice Hector para mí no es opcional, es un si o si!! y no solo tenerlo, seguirlo paso a paso y ya veras, es como un libro de cocina, sigues la receta y es fácil que salgo algo comestible jajaja

si quieres más, los tutoriales de https://www.lightvortexastronomy.com/ a mí me gustan mucho, luego tienes algunos sites de pago que también están genial para ir depurando y probando nuevas técnicas...

Sois muy corteses! Jajajaja. En comparación con los procesados que he visto de esos máster, están como muy planas y con poco detalle fino. También es cierto que no he metido el lrgb, pero no creo que eso le cambiase mucho más allá de los colores de las estrellas y un poco de textura en la parte superior (lo que realmente se ve al estirar el lrgb, vaya).

Los tutoriales de lightvortex son de los que más me gustan, creo que me los he visto todos :-D

Si el libro es un must have, ya estoy tardando en pedirlo.
Seguiré la “receta” y ya veremos qué tal sale ese plato.

Muchas gracias!!!

Dejo la mia:

Arrsatrar la foto a una nueva pestaña para verla en grande.
Carballada, te he conservado la firma.

[img width=1200 height=907]https://i.imgur.com/hqnckvt.jpg[/img]

[quote author=RegMaster link=topic=28738.msg263332#msg263332 date=1568933463]
Dejo la mia:

Arrsatrar la foto a una nueva pestaña para verla en grande.
Carballada, te he conservado la firma.


[/quote]

me gusta :D precisamente, después de ver el resultado de todo el tema del ruido, estoy trabajando en un procesado completamente diferente que todavía no he terminado pero que se parece a tu propuesta :) espero terminarla este finde...

Por favor dime, en tu caso no has utilizado los masters y creado la imagen de cero no? sobre la imagen final publicada añadiste una capa con las rgb en trama en PS y cambiaste las curvas de la capa de la imagen original, quizás con alguna mascara en la parte debajo de la nebulosa? quizás nada de todo ésto, jajajaj y estoy equivocado...

Pues está trabajado de 0.
Eso sí, he cogido de referencia tu imagen para ajustar el color de la parte central de la nebulosa.
Le he metido una reducción de ruido TGVDenoise según el tutorial de Rista antes del estirado.
El fondo lo he levantado menos pero para intentar controlar lo que parece como una nube de ruido de color.

Veo que metes una reducción muy fuerte de estrellas y te comes muchas de las que aparecen en mi imagen, aunque con el sobremuestreo que llevas imagino que es difícil controlar las estrellas.

Aun así me ha resultado un objeto difícil de procesar (no soy experto ni mucho menos), pero no es tan sencillo como parece a simple vista. Pasa como con M31.

[quote author=RegMaster link=topic=28738.msg263337#msg263337 date=1568965900]
Pues está trabajado de 0.
Eso sí, he cogido de referencia tu imagen para ajustar el color de la parte central de la nebulosa.
Le he metido una reducción de ruido TGVDenoise según el tutorial de Rista antes del estirado.
El fondo lo he levantado menos pero para intentar controlar lo que parece como una nube de ruido de color.

Veo que metes una reducción muy fuerte de estrellas y te comes muchas de las que aparecen en mi imagen, aunque con el sobremuestreo que llevas imagino que es difícil controlar las estrellas.

Aun así me ha resultado un objeto difícil de procesar (no soy experto ni mucho menos), pero no es tan sencillo como parece a simple vista. Pasa como con M31.
[/quote]

pues muy buen resultado, me ha despistado la marca de agua (aguada) y algunos niveles de detalle que solo aparecen después de mucha pelea con la deconvolución y que eso está en la procesada pero no en los masters.. :)

en cuanto a las estrellas no hay en realidad una reducción como tal, simplemente las más tenues no han sido añadidas en el proceso de añadirlas para realzar la nebulosa (es algo que hago en casi todas mis fotos, a veces hay demasiadas, demasiadas, demasiadas), todo depende de lo que quieras contar con la foto :okok:

Pues aquí dejo mi versión, bueno dejo dos, la segunda con un fondo menos resaltado.
Decir que realmente es muy complicado trabajar ese fondo si se quiere dejar visible ( al menos para mi ), aunque he reducido el tamaño de las estrellas he preferido dejarlas antes que eliminarlas pues el fondo se emborronaba mas
He utilizado los master primeros y la verdad no he visto nada extraño que me llamase la atención, no se...

Muy complicado este objeto :sudando:


[img]https://live.staticflickr.com/65535/48768375143_92b3c4ff5d_b.jpg[/img]


[img]https://live.staticflickr.com/65535/48768764136_d99440d1e6_b.jpg[/img]

Alguien mas aparte de mi esperaba la version de madaleno?
Seguro que si.
Cojonuda Mad. :okok:
Me gusta mas la primera por la periferia no tan verdosa, y la segunda por esas estrellas centrales que aparentan darle mas relieve al centro.
Pero en general prefiero la primera.

A mi me parecen unos procesados estupendos

Sin duda aquí madaleno es uno de los que tiene más experiencia procesando banda estrecha y vaya si nota! Un procesado muy bueno y fino, eso de "mejor o peor" es ya terreno de gusto personal y depende del gusto de cada uno, sin duda un objeto difícil y me gustaría ver más procesados!
Venga animaros :)


Saludos

[quote author=madaleno link=topic=28738.msg263392#msg263392 date=1569061101] Pues aquí dejo mi versión, bueno dejo dos, la segunda con un fondo menos resaltado. Decir que realmente es muy complicado trabajar ese fondo si se quiere dejar visible ( al menos para mi ), aunque he reducido el tamaño de las estrellas he preferido dejarlas antes que eliminarlas pues el fondo se emborronaba mas He utilizado los master primeros y la verdad no he visto nada extraño que me llamase la atención, no se... Muy complicado este objeto :sudando: [img]https://live.staticflickr.com/65535/48768375143_92b3c4ff5d_b.jpg[/img] [img]https://live.staticflickr.com/65535/48768764136_d99440d1e6_b.jpg[/img] [/quote] Me encanta sobretodo la primera, especialmente en el iPad, en el ordenador.. pues depende de la pantalla y el calibrado, pero en el iPad está genial!! Felicidades :) Creo que no has usado tone mapping y en este objeto es muy acertado ya que hay muuuchas estrellas y como dices, algo pierdes cuando las eliminas. Yo sigo peleándome con la nueva versión (que por cierto es también tone mapping como las primeras) pero no me acabo de salir :) necesitamos días de 80 horas jajajja En cuanto a los masters, lo de siempre, estaría genial tener más señal en oiii y sii, quizás con el nuevo setup en dual que ya estoy teniendo a punto :P conseguiré el doble de capturas (o esa es la idea)