pues TU nebulosa de Orion, en 30 segundos me ha sorprendido !


la Luna si que vale la pena con una Reflex, pero los planetas, como con poca resolución (los siemples mortales al menos) basta, pues da mucho mejor resultado al apilar muchas imágenes y hacer la media.
En la Luna, claro !  ahi se puede intentar sacar posters con una SLR


le he cambiado un poco el perfil de luminosidad


ahí hay el paso de un satélite ¿no?

- - -

jeje, pues es bastante primeriza. Recuerdo que estaba haciendo una serie a 400ISO y no sacaba nada. Al final me dije "vamos a probar a todo lo que de la cámara, da igual el ruido" y me encontré con que lo que sacaba en color había crecido muchísimo.

Es una serie de 8 fotos apiladas con DeepSkyStacker y retocada con Pixinsight LE y Gimp. Sin darks, ni flats, ni bias,....

Para que te hagas una idea de la sorpresa que me llevé, hasta el momento esto era lo máximo que había sacado. Imagina la alegría que me dio

- - -

Sí que se coló un satélite, de hecho en las originales se pueden ver los trazos de dos satélites paralelos. Las curvas ya estaban retocadas para intentar no levantar el ruido subyacente. Me suelen gustar los cielos negros.

Aprovecho tu versión para mostrar un par de ejemplos de los problemas de este tipo de fotografías.

1. La primera evidencia es el ruido de fondo. Consecuencia de una iso demasiado elevada.

2. arriba a la izquierda se pueden ver las manchas producidas por el amp-glow -> el calor de la ganancia del circuito que genera ruido térmico y afecta a parte de la toma. Muy presente en la toma original había conseguido eliminarlo parcialmente mediante la herramienta DBE del Pixinsight.

3. El agujero negro a la izquierda de la nebulosa es una mancha en la óptica. También eliminado mediante el DBE.

Saludos

- - -

Vaya nebulosa .esta guapa de verdad,desde luego la astrofoto es apasionante cuando ves que empieza a salir algo.Felicidades .Apunto Iso para la nebulosa je je.Decirte que estuve haciendo fotos desde las 5 de la tarde unas 400 y ala 1 de la noche estaba echa polvo .bueno tu sigue y ensseña.Gracias mirare eso del bulb

- - -

je je
si, lo de la ISO es lo que tiene, ... y si la bajas, mas suave pero menos "cosas"

(tengo tendencia a forzar la imagen, a ver que tal ha ido)


mira se me ha ocurrido darle un toque de como se ve a bajo aumento con un 250mm.
(con un poco de contaminación je je,  si pones el cielo en negro aún se ve más,  ... no se si brilla tanto al natural, no se ve tanto detalle, PERO en cambio me gusta más,  y la luz tiene esas tonalidades pastel muy leves pero en ciertos momentos el toque de color se ve muy auténtico, más que en foto, es como mirar algo fosforito, en las fotos no se aprecia igual)

- - -

Asi es como mas o menos la veo en visual a 111x,con el ocular de 9mm,pero sin brillo mas difusa,y ocupando todo el ocular aunque estas 2 ultimas veces con el trapecio muy bien definido.Haceis maravillas con el color pero personalmente me gustan mas en b/n,veo mas profundidad como en 3D,en color pues espectaculares.
Con respecto a mi enfoque supongo que seran las gafas que ya tienen una edad y encima son progresivas y no se si tengo que mirar con ,sin,por arriba por abajo,vamos que me llevo un follon de trastos.pues un gasto extra con el que no contaba .A ver si vais colgando fotos (con chuleta  ) y asi nos vamos animando.Saludos

- - -

si es miopia o hipermetropía,  guarda las gafas, ...  el enfoque del telescopio te lo adaptas a tu foco.  Que no coincidirá mucho con el de otras personas, ... pero tampoco coincide dependienco de "la manera de mirar y enfocar"

es muy difícil dar una imagen de que se ve,  pues las estrellas bien puntuales, brillan mucho más de lo que da de si la pantalla

aunque Aquila,  a 111x  debes de ver la parte más interna,  el dia que tengas oscuro sin Luna,  verás la parte exterior como algo muy débil y de reojo, notarás como se extiende

- - -

Ordenanda el ordenador , he encontrado unas pruebas que hicimos , durante  el primer dia .Es una estrella , ¿a partir del buen enfoque de la estrella , ya podemos ir a cualquier objeto ? .A ver que os parece ,empezaban a venir nubes  .
Otra cosa .Las fotos RAW tienen un tamaño de 6,45 MB y las dimensiones 2336 x 3504 ,¿eso es mucho ?. EN que influye ? Saludos , mercè

- - -

en un buen telescopio SI

en un telescopio casero, m al colimado , o de espejo chungo,  he visto que los focos hay que retocarlos para pasar a un planeta, ... supongo que es cuando el enfoque aparece con manchitas y no homogéneno, pero no debería ser así

bueno las fotos raw, está bien, para luego tratarlas y disminuirlas, sobretodo porqué la pantalla no da mas de si, y luego los tiempos de carga

6 megas, es como una canción mp3 de 6 minutos

- - -

Como la noche fue movidita ,no pude ni probar la mascara que tantos esfurzos me habia costado   Me desperte alas seis preocupada con los motores ,sali aprobarlos y premio pude cazar un monton de ¨meteoritos  ¨muy pegados entre ellos.   ¿ Que os parece ? . Si , tuve mucha suerte . . Saludos ,mercè
Edito Sebtor ya se otra cosa  je je .Estoy aprendiendo mas en dos meses que en el bachillerato y carrera juntos

« Últ. modif.: Lun, 08 Mar 2010, 19:39 UTC por aquila »

Hola Mercè, me alegro de que hayas conseguido solucionar esos problemas de enfoque. A mi también me pasaba lo mismo, que con la CCD no conseguia foco, es algo bastante comun en telescopios refractores que estan pensados para hacer foco útilizando un prisma cenital y si el recorrido del enfocador es corto no hay manera de enfocar sin algún tubo extensor, en mi caso al útilizar el Fip Mirror ya no tengo problemas de enfoque.

De todos modos te recomiendo que en tomas lunares y planetarias útilizes una weebcam, dará mejor resultado y el Regixtax5 es un muy buén programa para aliner y procesar videos, aunque al principio necesitaras un poco de ayuda pues igual no sabras por donde empezar, igual que me paso a mi, pero un compañero me lo enseño en 5 minutos y la verdad es muy sencillo.

Creo que también tenías dudas sobre como limpiar las lentes del telescopio, yo siempre útilizo agua destilada con un 25% de alcohol isopropilico, va muy bién y no daña el revestimiento de las lentes.

Saludos.

Sergi.

- - -

Seguimos probando   con  la esos. 20D . Esta M42 queda en recuerdo de este invierno  tan duro , en todos los sentidos . Como veis tengo que mirar mucho mas la puesta en estacion que si bien para visual me sirve , para nada mas  .Lastima . Esta hecha a foco primario , 15" ( imaginad cuando le ponia menos ) ISO 800  . Despues de retocarla con photshop i Gimp ,he decidido dejarla al natural .Al menos empezamos a conocer la camara .He intentado procesar 20 tomas con DSS y tambien con registax utilizando el multipunto , pero os podeis imaginar los resultados .Ja ja  , empiezo a saber utilizar los progrmas y no tengo fotos .

Le falta ¨la cabeza ´

- - -

Hola Mercè, más que una mala puesta en estación parece un problema de mal seguimiento, si la puesta en estación fuera mediocre tendrías rotación de campo y no parece que ese sea el problema, aunque con 15" tampoco puede haber mucha rotación de campo. Has de ser especialmente cuidadosa con el equilibrado del telescopio, es básico, especialmente si no tienes un sistema de autoguiado para corregir las desviaciones debidas a un mal seguimiento.. Te puedo decir que yo me paso cerca de media hora para poner en estación el telescopio (a pesar de tener buscador de la polar) y en equilibrarlo, es la única manera de asegurar un buen resultado. Por cierto a tu cámara le hace falta una limpieza de sensor, veo algunas manchas oscuras, sobre todo una en la zona inferior derecha.

Saludos.

Sergi.

- - -

y aunque tengas una PERFECTA puesta en estación polar:

viento
vibraciones
y el error intrínseco de la montura, y que las coronas dentadas tienen una perfección limitada como todo.


la práctica de la astrofotografía, por eso es difícil, porqué hay que hacerlo bien o perfecto, y aún así tienes límites
pero hay muchas variantes, y muchas maneras en la imagería astronómica

- - -

Pues yo al ver que las estrellas salian alargadas ,creia que era rotacion de campo .Tengo bastantes conceptos de estos nada claros .Tambien pense que al encontrarse Orion cerca del horizonte este efecto se notaba mas .Ya os digo que los conceptos se me escapan .
El equilibrado es bastante complicado , en el sentido que la burbuja del nivel que lleva la CG4 practicamente no tiene espacio para moverse ,asi que utilizamos un nivel normal .
La fotografia es dificil , y en ningun momento esperamos sacar imagenes espectaculares .Solo ´algo que se parezca ¨ya es mucho

Las manchas son nuestra deseperacion .Vamos rapido ,procurando no tener el sensor al descubierto pero asi y todo se ensucia ¿ la chimenea echando humo a 4 metros ? .Si es que cuando tengo cerca la camara o los oculares,  . ya ni fumo 

Y otra es lo deprisa que se descolima el buscador .Podrian poner los tornillos de ajuste mas escondidos  !!!> .Yo creo que los toco sin querer , porque tengo que centrarlo varias veces durante la noche  .Gracias
                                                           
                                                                   Saludos

- - -

el tema del buscador, ufff,  la verdad que es terrible,  ahí se nota un tubo bien construido, pesado, sobre una montura como un roca ... aún así ...  no hay sacudida que puedan soportar.


la rotación de campo, piensa que es menor y mas lenta que un reloj,  se nota en exposiciones "mas largas",  o al juntar las primeras y últimas exposiciones si hay varias.

- - -

el tema del buscador, ufff,  la verdad que es terrible,  ahí se nota un tubo bien construido, pesado, sobre una montura como un roca ... aún así ...  no hay sacudida que puedan soportar.


la rotación de campo, piensa que es menor y mas lenta que un reloj,  se nota en exposiciones "mas largas",  o al juntar las primeras y últimas exposiciones si hay varias.

Gracias por la aclaracion de rotacion de campo


Por lo que dices del buscador ,veo que no es buena idea utilizarlo para mover el tubo , junto con el enfocador , como si se tratara de una bateria de artilleria ¿verdad? .Puedes chillarme  .Me estoy dando cuenta que lo raro es que encuentre algo ahi arriba .Es como los vicios que se cogen para conducir el coche , ves que no esta bien ,pero cuesta de rectificar

- - -

yo me maravillo de los seguimientos que consiguen algunos,  cuando  "uno"  pone el ojo en un telescopio normal y ve que el planeta se mueve hacia todos los lados varios diámetros,   en deriva,  en vaivén,  etc...   

por eso la suma de imágenes es un buen invento, si falla una , no te revienta los 180"  de pose, sinó solo los 30"  por decir algo

aparte de los conceptos teóricos, que cualquier fotógrafo puede saber, ...  aplicado a la astronomía cualquier astrónomo puede saber,   falta conjuntar las dos cosas en la práctica, y eso es lo que veo que es difícil, ...  hay poca gente que lo consigue, y muchísimos que lo intentan

un buen instrumento, y la obsesión por hacerlo bien,  son un punto !   je je

una SLR  es para obtener "buenas" imágenes,  PERO eso es un hándicap,  quiere decir que te está pidiendo mucha más precisión, que para obtener algunas imágenes de interés científico que son "otra historia" ...  no hace falta que sean bonitas,  sólamente cuidad su linealidad  (o sea que los valores obtenidos no estén retocados, y sean fieles al número de fotones por área)


gran parte de las cosas que digo, se basa en la observación de lo que hace la gente, más que por probar ... a mi me gusta más la "imagen experimental"

- - -

Si fuera rotación de campo por una mala puesta en estación los trazos serian ligeramente circulares y concentricos. Me inclino a pensar que los trazos que forman las estrellas en la fotografía  son debidos a que  el motor no funciona a la velocidad adecuada, probablemente por un problema de equilibrado. En cualquier caso una buena puesta en estación es primordial para conseguir  buenas fotografías ¡y para que el DSS apile las tomas!, recuerda lo que me paso hace unas semanas.

Con el tiempo, y para dedicarse a la fotografía de cielo profundo, es necesario utilizar el autoguiado.

Saludos.

Sergi.

- - -

Como siempre la clavais .Efctivamente cuando puse el nivel de verdad la burbuja estaba en todos sitios menos en el centro .Desmontamos y nivelamos .No pudimos hacer mas pruebas . Por si fura poco la farola ,la Sra Maria o Lola o com se llame , ha puesto en las valla luces desas de bajo cosumo , pero que deslumbran a un ciego ,largas como un san dios , la muy hija de p....Se reflejan en el ocular  y te amargan la noche 
Ahora tendremos que hacerle un brico a la esquina Noroeste ,que quede un poco decente y no valga mucha pasta .Cagoento

- - -

Mercè recuerda EQUILIBRAR el peso, no sólo de nivelar (con el nivel), o centrar o alinerar con la polar... piensa que le estás metiendo mucho peso atrás con la cámara y eso puede desequilibrar todo el conjunto y fastidiarte el seguimiento con los motores, y que en visual no lo notes al estar bien equilibrado.

Hazlo CON LA CÁMARA MONTADA EN EL ENFOCADOR (con cuidado no se caiga) y todos los accesorios montados, sobre todo el equilibrado del tubo, paralelo al suelo, soltándolo un poco y empujandolo hacia delante o de lo contrario caerá del lado de la cámara al tener más peso.

No se si lo habias hecho ya pero creo que no está de más recordarlo.
Saludetes!

« Últ. modif.: Lun, 05 Abr 2010, 12:09 UTC por Bufot »

Hola Bufot , veo que has vuelto a la civilizacion .Pues si , lo del equilibrado del tubo con la camara y toda la mandanga si lo hacemos (menudo coñazo ). Lo que no haciamos era equilibrar con las pesas .Justito nos dimos cuenta ayer ,y sigo pensando que tambien me falta un poco de precision con la polar.Al principio  de tenerlos , el seguimiento con los motores era impecable , pero ultimamente ,supongo por el ¨ya se ¨,no es como debiera .Si juntamos todo , para visual pasa ,pero para fotografia ,un desastre .Ayer tambien nos dimos cuenta que hay un tornillo en la punta del tubo ,que parece ser que es para ajustar el enfocador y no tenga juego ???????? . ¿ es para eso ? Diooossss ,cada dia una sorpresa . Saludos

- - -

No se donde leí que en en los enfocadores de ese tipo (al menos era así en el refractor que tuve) hay un tornillo grande que ajusta la dureza del deslizamiento pero si miras bien debería haber al lado otros dos tornillitos pequeños con cabeza de tipo allen (la hexagonal) que son los que ajustan la holgura y el balanceo del enfocador dentro de su tubo

Edito: Aquí tienes el analisis, mira la parte del enfocador, a ver si es como el tuyo

« Últ. modif.: Lun, 05 Abr 2010, 12:29 UTC por Bufot »

Sí ya he vuelto! Un poco frustrado... mucha nube  (de hecho creo que estaban TODAS las putas nubes del mundo allí, dos noches bajo la lluvia)


Que tal suele estar el cielo por Calafell?
Mis padres tienen un apartamento por esa zona (Cubelles playa); hace tiempo que no voy, de jovenzuelo alguna noche de verano me la he pasado tumbado allí mirando las estrellas y creo recordar bastante contaminación lumínica, ni por asomo las vistas que hay en pueblos del interior... pero quiero ir y tengo esperanza de encontrar algo mejor de lo habitual por aquí.

- - -

No se donde leí que en en los enfocadores de ese tipo (al menos era así en el refractor que tuve) hay un tornillo grande que ajusta la dureza del deslizamiento pero si miras bien debería haber al lado otros dos tornillitos pequeños con cabeza de tipo allen (la hexagonal) que son los que ajustan la holgura y el balanceo del enfocador dentro de su tubo

Edito: Aquí tienes el analisis, mira la parte del enfocador, a ver si es como el tuyo

Realmente increible e indignante el manual que adjunta el fabricante .Vamos que no habla para nada de todo esto del enfocador .La montura y el enfocador es el mismo y claro que notaba desplazamiento al enfocar .Muy buen tutorial el que me has pasado Bufot , gracias .
Yo sere una enciclopedia con los programas , pero tu una biblioteca ja ja .Bueno entre todos , me estais ayudando mucho .Saludos

- - -

pues un refractor aún hay una simetría, que en un reflector la pierdes


hay una solución,  es poner un peso (mejor dicho una incercia) igual en simetría opuesta al peso extra, ... un imán pegado al tubo, ... en grandes tubos hay pequeños contrapesos imitando las formas inercias y anulando el centro de masas desplazado fuera del eje de simetría.

- - -

Sebtor espero poder aligerar ese peso excesivo  de la camara en el enfocador ,aunque los tornillitos allen que señala Bufot  ,en el mio uno esta tapado y en el otro no se pero parece de rosca . Lo de los contrapesos parece una buena solucion .Sigo pensando que es increible la poca informacion de los fabricantes ,tendria que venir explicado con pelos y señales  .Te dan unos principios basicos y te vas enterando de las cosas a medida que surgen los problemas .En el manual , en la introduccion a astrofoto te hablan de ¨carretes ¨ , y cito :¨es bastante comun gastar un carrete de 36 fotos y obtener una sola de aceptable ¨.Lo compre en Octubre    podrian actualizar un poco el tema .No se las otras marcas pero Celestron podria esforzarse un poco mas  por lo que pagamos.

- - -

Si te has de guiar por el manual que acompaña al telescopio vas listo. Lo mejor los consejos de los compañeros y la experiencia. el manual sólo te sirve para montar el telescopio y poco más y a veces ni siquiera para eso.

Saludos.

Sergi.

- - -

he hecho un dibujo, y bueno aprovecho para updatear un post que solo tenía información, con ésta idea que siguen sobretodo grandes telescopios

implica un aumento de peso, pero que no es malo, ... es peor tener un centro de masas desplazado, por el juego que te hace ...( ahora acelera , ahora frena, ... ahora a favor , ahora en contra ... es lo que hay que evitar en la medida de lo posible ... el comportamiento en la precisión te lo agradecerá)

métodos para alineación Polar de montura ecuatorial, orientar ejes

- - -

Si esa pagina de alinacion polar ,es la que uso .Muy claras las alineaciones para las distintas monturas  que has puesto .De momento se acabo la Eos ,y los problemas de sobrepeso , hasta que pueda comprarme un reflector  :081:Ya me ha llegado la Neximage ,de 2ª mano ,en muy buen estado .Ademas el compañero que me la ha vendido ,se toma mucho interes .No podia descargarme los drivers con el vista y rapidamente me ha mandado un enlace .En este mundillo la gente es muy maja
Asi que temblad amigos .Vuelve Mercè y sus preguntas .

- - -