l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Red Social de aficionados a la Astronomía y Observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada     

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
274544 post, 19561 Temas, 13282 users
último usuario registrado:  Mary Martínez
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA TAG'S*_ GALERÍA IMÁGENES
ASTROFOTOGRAFÍA
LINKS APP'S ¿QUÉ TELESCOPIO COMPRAR?
GUÍA PARA ELEGIR BIEN
?canal RSS astronomo.org
RSS

gran Guía comparativa de Oculares para telescopio astronómico

Página: 1 [2] 3 4    bajar    sig. pagsiguiente
Imprimir
clase Autor Tema: gran Guía comparativa de Oculares para telescopio astronómico  (Leído 182563 veces)
10
astrons: 13.94  votos: 38
Miguelyx

**

avatarc

57  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4189
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #30 del : Vie, 25 Oct 2013, 19:54 UTC »

Sin las lineas de los indices de refraccion es dificil captarlo, pero tiene que estar en el 2º grupo, fijate como en el Hyperion se ve la linea negra de refraccion tras salir del 2º grupo, haciendo coincidir el angulo de entrada con el angulo opuesto de salida en la lente de mas diametro.
Cosa que sin el segundo grupo el angulo de incidencia hacia la lente de mas diametro es diferente, y por lo tanto tampoco coincidiria con la divergencia del angulo de salida opuesto, por lo que parece ser que alteraria el campo aparente final.

« Últ. modif.: Vie, 25 Oct 2013, 20:10 UTC por Miguelyx »
- - -

towinta

**

avatarc

Norte de Madrid 
desde: may, 2012
mensajes: 1061
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #31 del : Vie, 25 Oct 2013, 23:25 UTC »

Magnífica guia Iluro. Hay que tener los conocimientos y paciencia e ideas claras para glosarlos. Una exposición bien organizada de lo que hay en el mercado.
Un saludo.

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27911
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #32 del : Sáb, 26 Oct 2013, 01:05 UTC »

es una regla un tanto "buscada para la práctica" ,  y que no garantiza que sea menor, en un ocular mal diseñado, cutre.   Pues no garantiza nada, solo te habla del tope máximo ...    50º-52º  en un Plossl de 32mm  ,    y que no implica que un ocular de 15mm te dé 100º (sinó que ese sea su máximo posible en 1.25")

campo máximo posible observable con un telescopio de determinada focal para cada tipo de portaocular,

relativo a su field-stop máximo, con cada tipo de portaocular


FOCAL350mm   500mm   750mm   900mm   1000mm   1200mm   1500mm   2000mm   2500mm
PASO "
1,25"4,6º3,2º2,1º1,8º1,6º1,3º1,1º0,8º0,65º
2"7,4º5,2º3,5º2,9º2,6º2,2º1,7º1,3º1,0º
0,96"3,5º2,5º1,6º1,4º1,2º1,0º0,8º0,6º0,5º

aquí no aparecen las aberturas del equipo, que podrían influir en el sentido que si son grandes (f. cortas) podrían darnos una pupila de salida mayor a la que puede admitir el ojo humano

Máximo campo real posible FOV (aparente AFOV) focal y 1.25" o 2"

- - -

spy

**

avatarb


desde: dic, 2011
mensajes: 26
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #33 del : Sáb, 26 Oct 2013, 12:45 UTC »

Hola a todos de nuevo. Iluro ya se que en el libro de Covington le pone así, pero desde mi punto de vista está mal traducido. Por eso muchos de los comercios de internet ni siquiera se molestan en traducir el término, porque no conocen nada parecido en castellano (o bien, se limitan a la traducción literal). Al igual que traducimos "field stop" por "diafragma de campo" (muy correcto desde mi punto de vista) y vamos abandonando el término "parada de campo", o como dicen los franceses "mise au point" y no traduzco "puesta al punto" si no "enfoque", pues esto es lo mismo, en nosotros está el cambiarlo y adaptarlo a nuestra lengua y buscar un término que refleje más la realidad.

Tampoco te preocupes por no haber introducido los términos "kidney bean" y "blackout" (aberración esférica de la pupila de salida y "apagón"). En el enlace que has puesto mintaka lo comenta de una manera muy sencilla:

Cita de: mintaka
El efecto del "kidney bean" es lo que comenta Ángel. Es un problema que viene dado cuando la pupila de salida es grande, y de un tamaño aproximado a la pupila humana (como ves este efecto podrá variar de unas personas a otras, creo que también lo comenta Ángel). Ocurre cuando miramos al borde del campo del ocular. La pupila humana corta parte del cono de luz del ocular en el centro del campo (con esfericidad en la pupila de salida) y es lo que produce el oscurecimiento en parte del campo (en forma de riñón). Cuando la pupila de salida es más pequeña el efecto es menos apreciable. El blackout es un "apagón" del campo (por un mal posicionamiento del ojo, pierdes la pupila de salida). Este tipo de apagón es más corriente en oculares con grandes pupilas de salida y de gran extracción pupilar (también cuando ponemos ponemos una barlow a un ocular de focal larga por ej.)

Hola Miguelyx. El difragma de campo es lo que limita el campo visual de un ocular. Nos es útil para saber cual es el campo real del ocular (aunque esa teórico ya que muchos oculares tienen algún tipo de distorsión de campo). Pero nos sirve para hacernos una idea. La fórmula que pone Iluro es con la que teóricamente se calcula. Lo que ocurre es que, como también comenta Iluro, si cambias el tamaño de imagen, en pocas palabras, si colocas un grupo symth (parecido a una barlow) esa fómula ya no es válida. Hay muchos oculares que utilizan este gurpo smyth (no todos los de las series pero sí: hyperion, LV, LVW, Nagler, Pentax,....) para este tipo de oculares se utiliza una fórmula aproximada. Pero solo utili para ver cual es el campo real del ocular (cosa que puedes comprobar en la práctica con algún método que muchos conocemos: dejando pasar una estrella por el campo del ocular y tomando el tiempo que tarda en pasar por este). No se si te he aclarado algo pero si no me lo dices y lo intento de nuevo Giñar.

Un saludo Sonrisa

« Últ. modif.: Lun, 28 Oct 2013, 16:49 UTC por spy »
- - -

Iluro

**
Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2901
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #34 del : Sáb, 26 Oct 2013, 13:34 UTC »

Pero solo utili para ver cual es el campo real del ocular (cosa que puedes comprobar en la práctica con algún método que muchos conocemos: dejando pasar una estrella por el campo del ocular y tomando el tiempo que tarda en pasar por este).

Pero explícalo todo antes de que alguien haga la prueba con Polaris y nos diga que su ocular es de 360º  Sonreir

La prueba debe hacerse con una estrella que se encuentre a declinación 0º o muy próxima. Si hay motor de seguimiento en la montura que esté parado.

La esfera celeste tiene 360º  y 1º  tiene 60 minutos de arco o arcominutos: 360 x 60 = 21600  arcominutos .
El día tiene 24 horas = 86400 segundos.
Como la Tierra gira en 24h los 360º   tenemos que cada 4 segundos se desplaza un arcominuto ( 86400 / 21600 = 4 ) , contamos el número de segundos que tarda una estrella en pasar de un lado a otro del ocular lo dividimos entre cuatro y nos da los minutos de arco reales.

Ejemplo:
si tarda 40segundos:     40/4 = 10 arc.min. y en grados 10/60º = 0.166º
si tarda 300segundos: 300/4 = 75 arc.min. y en grados 75/60º = 1,25º



« Últ. modif.: Sáb, 22 Oct 2016, 12:53 UTC por Iluro »
- - -

spy

**

avatarb


desde: dic, 2011
mensajes: 26
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #35 del : Lun, 28 Oct 2013, 16:52 UTC »

 Sonreir Sonreir Gracias por explicarlo Iluro, he dado por entendido demasiadas cosas blush  Sonreir Sonreir   OKOK

Un saludo.

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27911
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #36 del : Mar, 29 Oct 2013, 03:34 UTC »

el día sidéreo, tiene una duración de 23 horas 56 minutos y 4,0916 segundos
86164 segundos  (pero vamos que no da un 3 por mil de error con lo que ha expuesto Iluro )

por lo que otra manera de calcularlo, es saber que por cada segundo medido, los astros se desplazan
15,0411" segundos de arco   (muy cerca de esos 15" que siempre suponemos en aproximaciones)


el tema de la declinación del astro a medir SI que es más peliagudo, y es que una estrella a 15º  si la suponemos en el ecuador nos traslada un error de poco mas del 4%,  pero a 60º  (en la Osa Mayor) por ejemplo ya nos dará un valor exactamente el doble !!

bueno, lo mejor es multiplicar el resultado por un factor que te da por la declinación

exactamente  =   coseno(Dec.)

donde a  0º Decl.  es  x1.00 ,  a 20º es  x0.94,  a 40º es  x0.77,   a 60º  es  x0.50  ...  y a partir de allí el asunto cambia mas rápiamente



para aplicaciones como medir el campo ocular, pues es poco cambio, ...pero para otras que se nos ocurran podría ser impreciso.

- - -

SERGIT

**

avatarc

61  Montmeló (Barcelona) 
desde: feb, 2010
mensajes: 4564
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #37 del : Mar, 29 Oct 2013, 19:14 UTC »

Excelente trabajo Iluro, una muy completa y actualizada guía de oculares.

Saludos.

Sergi.

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27911
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #38 del : Mié, 25 Dic 2013, 04:48 UTC »

dejo éste link que está muy bien
lo pongo en la colección

 Astronomical Optics
Part 5: Eyepiece Designs
https://www.handprint.com/ASTRO/ae5.html

- - -

Pinturicchio

**

avatarc

41  Barcelona 
desde: ene, 2014
mensajes: 174
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #39 del : Lun, 10 Feb 2014, 11:33 UTC »

Gracias Iluro, post votado!!!

- - -

bartoro

**

avatarc

España - Madrid 
desde: jul, 2012
mensajes: 186
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #40 del : Lun, 10 Feb 2014, 17:23 UTC »

Buenísimo.

Muchas gracias! Otro voto.

- - -

JCMexico

**

avatarc

60  Xalapa, Veracruz Mexico 
desde: sep, 2011
mensajes: 27
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #41 del : Lun, 10 Feb 2014, 18:53 UTC »

Me parecio una excelente guia, con esto despejo muchas dudas...Gracias por tu aportación.

- - -

Iluro

**
Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2901
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #42 del : Sáb, 15 Feb 2014, 19:58 UTC »

He añadido nuevos oculares.

 APM (Adenda enero 2021)

APM ha lanzado los oculares APM HDC- XWA 100º con focales de 13mm y 200. Las revisiones los dejan por encima de los Explore Scientific 100º y muy poco por debajo de losTeleVue de 100º.

Interesantes porque son bastante más económicos que los ES 100º y muchísimo más que los TV Ethos. Por ejemplo el APM HDC 13mm cuesta unos 260€ por 370€ del ES 14mm 100º y de los 720€ del Ethos 13mm. Para los 20mm (El Ethos 21mm) sus precios respectivos son 300€, 550€ y 990€

« Últ. modif.: Vie, 29 Ene 2021, 18:17 UTC por Iluro »
- - -

juligan

**
37  ciudad real 
desde: abr, 2012
mensajes: 183
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #43 del : Dom, 13 Abr 2014, 19:10 UTC »

muchas gracias por el trabajo, he aprendido bastante y cuando vea algun ocular de oferta o de segunda mano lo buscare aqui para ver si es bueno o no que siempre me pierdo

- - -

xuan

**

avatarb

Gijón 
desde: nov, 2012
mensajes: 27
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #44 del : Dom, 20 Abr 2014, 19:01 UTC »

Uno de los mejores hilos del foro sin duda alguna!!!, enhorabuena Iluro, te animo a que lo mantengas actualizado por que has hecho un gran trabajo.

- - -

juligan

**
37  ciudad real 
desde: abr, 2012
mensajes: 183
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #45 del : Mié, 07 May 2014, 20:00 UTC »

Buenas noches, Iluro he echo ya el enlace y la reseña como te dije en la web de la asociación a la que pertenezco, si lo ves mal en alguna cosa dimelo y lo modifico.
https://www.astromiguelturra.com/content/la-gu%C3%ADa-casi-definitiva-nunca-se-puede-asegurar-al-100-sobre-oculares

Yo tras leer todo lo que has puesto y ver que tienen rosca para poder acoplar la camara directamente me he decantado en un hyperion baader de 13mm como mi proxima adquisición y aun tengo dudas con el 4-8mm que me faltaria ya que son los focales que más me urge cambiar de momento

- - -

Iluro

**
Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2901
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #46 del : Jue, 08 May 2014, 14:15 UTC »

Añadidos los ortoscópicos de Kokusai Kohki.

El actual modelo llamado Fujiyama HD-OR sustituye al antiguo "Circle T" que se dejó de fabricar por el tsunami de Japón. Los nuevos tienen la copa plana mientras los antiguos la tenían en forma que recordaba la cima de un volcán y con la letra "T" dentro de un círculo.

Se consideran de calidad similar a los antiguos Baader Genuine Ortho.

- - -

ultradynes

**

desde: abr, 2014
mensajes: 79
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #47 del : Jue, 08 May 2014, 19:50 UTC »

Impresionante post Iluro!
Felicidades!

- - -

Galahad

**

avatarc

Galicia 
desde: jul, 2014
mensajes: 40
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #48 del : Vie, 15 Ago 2014, 09:47 UTC »

Muchas gracias Iluro por este post.

Como novatillo en el tema de los telescopios me ha aclarado muchas dudas.

- - -

Arkaero

**
Barcelona 
desde: ago, 2014
mensajes: 1
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #49 del : Jue, 21 Ago 2014, 12:30 UTC »

IMPRESIONANTE LABOR,  AGRADECIMIENTO ES POCO.  GRACIAS

- - -

Iluro

**
Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2901
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #50 del : Mié, 10 Sep 2014, 21:13 UTC »

Explore Scientific acaba de sacar un obús, perdón quería decir un ocular de 30mm pero de 100º de campo aparente. Eso si, para abarcar tanto campo aparente el pequeñín lleva barrilete de 3"


En la foto de la izquierda está comparado con un ocular con barrilete de 1,25"

Tiene el módico precio de 1.400€  buck2

« Últ. modif.: Mié, 10 Sep 2014, 21:20 UTC por Iluro »
- - -

bosco

**

avatarc

Bilbao 
desde: may, 2011
mensajes: 476
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #51 del : Vie, 23 Ene 2015, 12:15 UTC »

Sobre los Hyperion he de decir que tengo el de 13mm y a decir verdad no trabaja muy bien con focales cortas como un f/5 (newton 150/750).
Observando el doble cúmulo de Perseo la corrección de los bordes deja bastante que desear ya que se requiere definición puntual en todo el campo para ver bien dicho objeto. Mecánicamente los Hyperion son cojonudos, tienen un buen recubrimiento de lentes y los "capuchones" de goma para apoyar el ojo son de lo mejor (en oculares de gama inferior con el tiempo se agrietan y acaban rompiéndose).
Haciendo pruebas con la Luna con el Dobson de 8" (f/6) el ocular de SW UWA de 6mm (~50€) tiene mejor corregidos los bordes que el hyperion, en serio.
El proximo ocular que compre será un Explore Scientific a ver que tal están. Por cierto, he visto que hay ES de 68º y 82º a un precio muy parecido, ¿Qué tal tienen corregidos los bordes los de 82º? ¿Y los de 68º?
No se pero 12º mas al mismo precio o es una ganga o tienen algo…
 
Saludos.

PD :Vi el ocular que ha puesto Iluro en la web de ES y flipé , cuesta como un telescopio (un pequeño ED o un dobson de 12"). Menuda granada, eso es competencia al TeleVue Ethos XD

- - -

tarotrocola

**
Barcelona 
desde: ago, 2014
mensajes: 184
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #52 del : Vie, 23 Ene 2015, 13:50 UTC »

No solo hay que tener en cuenta el tema de los bordes, porque no sé si por tema de demasiada luz o dispersión de ésta en el Hyperion, consigo mas contraste con un TMB 7mm clonico de unos 40 euros, en un 305/1525.

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27911
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #53 del : Dom, 15 Feb 2015, 00:03 UTC »

el tema de la corrección en bordes, también hay que tener en cuenta, que en muy buena parte hay que compararlo con campos iguales ... sinó, pues es lo que hay  (excepto para el que le moleste especialmente)

deberías recordar los campos de esos UWA SW 58º  y el campo del Hyperion 68º

es comparar dos cosas distintas, ....y es típico en el tema de los prismáticos por ejemplo, hay quien deja mucho campo abierto a base de sacrificar que el observador vea un borde mal definido (aunque mas abierto) ... ¿preferencias? vosotros mismos

---

la transmisión y reflejos se complican cuantas mas lentes hay, a pesar de ser mas caros, y por eso tienen que ser de mayor calidad ...  mas lentes --->  escoger de mas calidad


hay observadores de Planetaria, que su sueño es comprarse unos oculares Plossl de la casa Clavé en Paris,
hay otros, que con seguimiento, y colocando el planeta en el centro, les gusta un buen Kellner de solo 3 lentes

- - -

bosco

**

avatarc

Bilbao 
desde: may, 2011
mensajes: 476
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #54 del : Dom, 01 Mar 2015, 17:42 UTC »

El UWA de Skywatcher que tengo tiene 66º (y no 58º) vs 68º del Hyperion.
El próximo ocular será un Explore Scientific, a ver que tal están....

« Últ. modif.: Dom, 01 Mar 2015, 17:43 UTC por bosco »
- - -

Iluro

**
Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2901
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #55 del : Dom, 01 Mar 2015, 17:58 UTC »

El UWA de Skywatcher que tengo tiene 66º (y no 58º) vs 68º del Hyperion.

Supongo que os refería a oculares distintos porque SW tiene dos tipos de oculares bajo denominación UWA y al que se debe referir Sebtor es este que tiene 58º

img
https://www.astroshop.es/accesorios-para-telescopios/oculares/15_10/m,Skywatcher/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=Planetary

mientras que tú debes estar refieriéndote a estos que tienen 66º

img

« Últ. modif.: Dom, 01 Mar 2015, 17:59 UTC por Iluro »
- - -

bosco

**

avatarc

Bilbao 
desde: may, 2011
mensajes: 476
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #56 del : Lun, 02 Mar 2015, 09:37 UTC »

Eso es, el que tengo yo es el de la foto de abajo OKOK

- - -

Iluro

**
Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2901
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #57 del : Dom, 26 Jul 2015, 09:37 UTC »

Han salido dos nuevos oculares lanzados por TeleVue y Baader, aún no hay reviews ni comparativas.

TeleVue DeLite 62º que al igual que el Delos 70º deriva de los Ethos 100º. Tras la retirada de los Radian 60º la alternativa de TeleVue a sus Plössl eran los Delos 70º  72º que resultan carotes. Parece que les reducen el campo aparente para poder tener un ocular algo más accesible al bolsillo aunque salen por unos 300€. De momento solo se comercializan 3 focales, 7 - 11 - 18.2mm, aunque está previsto sacar más focales. Todas las focales disponibles mantienen un cómodo relieve ocular de 20mm.
https://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=238#.VbSphbUYHF8



Baader Morpheus 76º con los cuales se pretende dar la sensación de inmersión de los oculares de gran campo aparente, asimismo se ha intentado aligerar el ocular y minimizar su tamaño para adecuarlos a los binoviews. Focales disponibles 4,5 - 6,5 - 9 - 12,5 - 14 - 17,5mm. El relieve ocular varía de una focal a otra siendo la mínima de 17,5mm para su focal de 4,5mm  y la máxima de 21mm pala el ocular de focal 9mm, todas aptas pata usuarios con gafas. Su precio 245€
https://www.baader-planetarium.de/sektion/s27/s27.htm


« Últ. modif.: Mar, 28 Jul 2015, 14:47 UTC por Iluro »
- - -

Thonolan

**

avatarc

"My God, it's full of stars!"

41  Zamora 
desde: dic, 2014
mensajes: 615
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #58 del : Mar, 28 Jul 2015, 13:49 UTC »

Iluro, el campo de los Delos es 72º, no 70 OKOK

En foros extranjeros están empezando a salir las primerísimas impresiones tanto de los DeLite como de los Morpheus en estos últimos días. Los DeLite los están poniendo por las nubes como extraordinarios oculares planetarios, superiores en una primera comparativa a los Pentax XW en ese ámbito, que hasta el momento eran los oculares de gran campo con mejor reputación de rendimiento en planetaria. Son muy ligeros y parecen ideales para binoviewers.

En cuanto a los Morpheus, parece que apuntan a una versión mejorada y con más campo de los Hyperion, pero sin llegar al nivel de perfección de los Delos, quizá sus mayores rivales en este segmento del mercado.

« Últ. modif.: Mar, 28 Jul 2015, 13:59 UTC por Thonolan »
- - -

Thonolan

**

avatarc

"My God, it's full of stars!"

41  Zamora 
desde: dic, 2014
mensajes: 615
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #59 del : Mar, 28 Jul 2015, 13:55 UTC »

Y otra serie que puede ser interesante es la nueva SSW de Vixen, de 83º de campo y en focales idénticas a las de los Pentax XW: 14, 10, 7, 5 y 3,5 mm. El relieve ocular es, al parecer, de 13 mm, uno más que los Nagler Type 6, sus oculares "rivales" a priori.

img

- - -

keywords: ocular  eyepiece  oculares    Ir Arriba  subir
Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: gran Guía comparativa de Oculares para telescopio astronómico
 (Leído 182563 veces)
10
astrons: 13.94 votos: 38
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice Rápido de foros en Astrónomo.org | lista conjunta de temas actualizados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons 4.0 astronomo.org astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at administrator of Astronomo.org .
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 2023 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3b   subir rápido a encabezado la administración del foro no es, ni se hace necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 0.457 segundos con 76 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback