Hola a tod@s.

Anoche hubo suerte a primeras horas de la noche. Noche perfecta en calma, seeing y transparencia medianos, y hacia la amanecida se fue cubriendo de cirros. Video de 7200 frames, apilando un 40%. Tubo C8, ASI 120MM, Powermate X2 y un filtro IRpass 685nm, drizzle x3. Tomada en El Pedroso, Sevilla. La imagen en IR cercano se me detalla mucho más que las anteriores.





Saludos,

Manolo

« Últ. modif.: Lun, 20 Oct 2014, 10:35 UTC por Manolo Rodriguez »

Bien conseguida Manolo. Por fin tuviste suerte y los resultado están ahí. Casi que se aprecia algún detalle y el disco bien nítido, sin formas extrañas. ¡Enhorabuena!

- - -

[JSG!, ya me contarás como consigues que con 2 barlows juntas (10 metros de focal) y una abertura de 190mm + el filtro rojo, te llega señal suficiente como para grabar y procesar los videos con el alineado y apilado]

JSG!, ya me contarás como consigues que con 2 barlows juntas (10 metros de focal) y una abertura de 190mm + el filtro rojo, te llega señal suficiente como para grabar y procesar los videos con el alineado y apilado   .
También te quería preguntar:
Que filtro has usado, el rojo del RGB O el RG610?? Yo tengo los dos y el 610 aún deja pasar menos luz.
El Avidemux es para juntar los videos??

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

Yo tengo un 203 a f4,9 y me entra tan poca luz que los tiempos de exposición tienen que ser demasiado largos para lo que sería recomendable. El problema puede venir por el sensor de la cámara, su eficacia cuántica y tal. Si es en color siempre va a tener menor sensibilidad que una monocroma y, entre dos monocromas puede haber una gran diferencia, etc.
Saludos.

« Últ. modif.: Lun, 20 Oct 2014, 06:24 UTC por hombrejota »

] El problema puede venir por el sensor de la cámara, su eficacia cuántica y tal.

Precisamente uso la misma cámara que JSG, es muy sensible y con alta EQ.

Vaya Manolo  , buen resultado! vaya diferencia con el mío  . Pues también recibes mucha señal con un C8 y con el IR-685.

Un saludo.

« Últ. modif.: Lun, 20 Oct 2014, 09:07 UTC por Rafa.S »

Vaya Manolo  , buen resultado! vaya diferencia con el mío  . Pues también recibes mucha señal con un C8 y con el IR-685.

Gracias, Rafa. Estuve tirando con un cuadro de 480x320 a 200ms (5fps), ganancia 80. Haz las cuentas... 24 minutos en total, sin derrotar videos  . Tendré que meterle el WinJupos,  ...otro día...

Saludos,

Manolo

- - -

] El problema puede venir por el sensor de la cámara, su eficacia cuántica y tal.

Precisamente uso la misma cámara que JSG, es muy sensible y con alta EQ.

Pues entonces yo también quiero saber la diferencia. Jeje

- - -

Perdonad,lo había leido,pero no pude contestar hasta ahora.
¡Umm!Manolo,los demás no lo se,pero los parámetros de captura que datas genial(sólo la ganancia pelin elevada),24 minutos de tomas en el 685,con ese resultado,Manolo tienes que derrotarlo y estrujar algo más el procesado,la toma parece buena,pero en 24 minutos es normal que te salga borrado,podrias llevarte alguna sorpresa.No se que actividad nos presenta en éste momento porque llevo un tiémpo sin poder salir,es posible que obtuvieras algún detalle de interés.
 En cuanto a los sensores creo recordar que la ASI 120 y la QHY5 L-II,tienen el mismo,es una excelente opción para éste planeta junto con el filtro adecuado,yo sólo he obtenido buenos resultados con R(fotográfico),685 y 610,depende las condiciones de la noche(la toma que puse aquí es con R).
  Rafa,no creo que te pueda explicar algo que no sepas,como ya le comenté anteriormente a José Luis,son la coincidencia de muchos factores las que harán salga algún detalle,y en mi caso dediqué más de un mes a tirarle,fuerón muchos dias seguidos de insistir como reto personal y muchas tomas(diria que la mayoría)son un desastre,pero los últimos dias de agosto las condiciones parecierón muy favorables,después no he vuelto a sacar nada parecido.
  Con ésto(nada nuevo)sólo puedo contar lo que me dió mejor resultado.Si las condiciones de la noche me hacian subir la ganancia al 80% o más,diréctamente recogía,ya sabía que no saldría,lo localizaba y parametraba con la rueda pero sin filtro,después probaba a cambiar pues depende de las condiciones salia más con uno u otro,pero sólo sacan los tres citados,el R me dió muy buen resultado(con un rápido proceso se ve si hay tajo esa noche)reduzco el campo al mínimo,y afinando enfoque bajo ganancia por debajo del 70%,10fps(ésto sólo se puede en noches muy favorables y con el permiso de cada optica)para terminar le tiro infinidad de videos,todos de más de seis minutos,de los que luego suelo unir los dos mejores con Avidemux y derroto con winjupos(sin derrotación sale borroso).A partir de aquí ya el procesado de cada uno es un mundo,yo aqui siguo mi propio criterio del cual no voy a dar más tocho,que ya he soltado bastante.
  Tamañana.  

« Últ. modif.: Lun, 20 Oct 2014, 21:45 UTC por JSG »

Gracias por la explicación maestro Creo que ya nos queda claro cómo tenemos que proceder. Te agradezco que dediques tu tiempo a compartir con nosotros tus conocimientos. A ver sí, con un película de suerte, conseguimos sacar algo nosotros también.
Saludos.

- - -

Gracias por la explicación, ya veo que las condiciones del cielo tienen que ser excelentes para este planeta. Para que te hagas una idea, en mi caso la ganancia la tenía al 65-70% pero sin filtro. Con filtro me obligaba a ponerlo a 90% con el Melón 210 desde Tarragona ciudad.

Un saludo.

- - -

Buena Toma Manolo...! 
saludos
Albert

- - -

Gracias, Albert. Espero poder cazarlo este fin de semana si el tiempo ayuda... Lo intentaré también con el filtro Wratten25 que sugerías, deja pasar 10 veces más luz que el IR685, y ello es de agradecer. Ya veremos... 

Saludos,

Manolo

- - -

Hola compañeros, ayer lo intenté otra vez pero fue otro intento fallido. Había mejor transparencia pero con turbulencia. Lo que sí probé fue de subir la exposición a 200ms como a Manolo y sí que recibo más señal, pero la velocidad de captura es más lenta y hay que subir mucho más el tiempo de grabación.

O sea que si grabo 5 minutos, el video final se me queda a 2 minutos y medio aprox.  A vosotros os pasa lo mismo??

Manolo, tu que grabastes 24 minutos, se te quedó el video final reducido a menos tiempo??

La verdad es que no esperaba que fuera un planeta tan difícil  , y ahora que ya pasó su oposición irá bajando de brillo, con lo cual será más difícil.

Un saludo.

« Últ. modif.: Vie, 24 Oct 2014, 07:50 UTC por Rafa.S »

Si,Rafa es muy complejo y hasta que le pillas una noche en las condiciones adecuadas hay que armarse de paciencia,por cierto con esa exposición tienes que tirarle tiémpos mas largos e insisto como le dije a Manolo,es una buena forma,pero sólo derrotando el video se podrá comprobar si hemos sacado algún detalle,hay que tener en cuenta que tiene un período de rotación de poco más de 17horas con lo que en tomas largas se van a difuminar los detalles,caso que tengamos la suerte de cazarlos.
Por mi parte intentaré ésta noche por fin,después de un tiémpo de sequía,abordarlo.

« Últ. modif.: Vie, 24 Oct 2014, 09:58 UTC por JSG »

Hola Rafa. Si subes la exposición a 200ms es lógico que la velocidad baje, pero justo a 5fps. Lo que no es normal es que pierdas por el camino la mitad de los frames. Tienes un problema de saltos en la grabación, originado probablemnete por un bajo tráfico USB. Si variando este valor en el Fire no se te soluciona, pueda deberse (casi seguro) a la baja velocidad de escritura del disco duro del portátil. También ayuda tener muchos Gigas de RAM, un i5 de procesador... lo que se dice "un pepino". Mira a ver eso...  

Grabé 24 minutos (uniendo 4 videos consecutivos de 6 min con VirtualDub) sin perder ni un solo frame. El mérito, creo, es de un SSD que le instalé al portátil.

Saludos

- - -

Ese SSD es una maravilla. Le hice caso a Manolo y me puse uno y el portáitl parecía otro. Muchos más fps... Pero no  en plan "creo que noto que va algo mejor" sino en plan "¡menuda pasada!"

- - -

[Fire]

Gracias por comentar, para empezar ya sabéis más que yo de informática  . Que es un SSD?? un disco duro externo?? .  Y lo del Fire que comentas tampoco lo se  .

A veces pienso que hay que ser informático para ser astrofotógrafo  .

Lo único que se, es que mi portátil es un Intel core i5 con 4GB de RAM y 640GB de disco duro con Windows 7 (64bits). Supongo que con este procesador tendría que ir sobrado...??.
Eso sí, lo uso para todo: para procesar, trabajar, navegar internet, ver películas, etc. La torre fija ya no la uso porque ya se ha quedado anticuado (Pentium IV con 1GB RAM, Windows Xp).

Lo que comentas Manolo sí que es verdad  , me he fijado que la velocidad de escritura del disco duro es inferior a la de grabación.

Haber que solución hay, gracias.

Entonces Manolo, grabastes 24 minutos y se te quedó en 24 finalmente??  . No te deja grabar uno seguido que hacer 4 de 6 minutos?

Saludos.

« Últ. modif.: Vie, 24 Oct 2014, 18:32 UTC por Rafa.S »

Hola Rafa.

No creas que sé mucho de informática, aunque me defiendo un poco. Un SSD es un disco duro de estado sólido, tienen los mismos protocolos SATA que los convencionales que giran. No se calientan, resisten los golpes..., y la velocidad de lectura/escritura es muy elevada, de ahí su utilidad en estas lides que requieren velocidades de grabación muy altas. El factor limitante lo tienes en el SATA y el USB. Con tu "pepino" SATA3 y 4GB no tendrás problemas. Son algo carillos los SSD, pero José Luis y yo pillamos uno fantástico de 250 GB en oferta en una conocidísima web amazónica  .

El Firecapture tiene (no sé si solo para la ASI) un cursor para regular el tráfico USB. Se abre pinchando en la ruedecita dentada de controles de cámara. Yo lo coloco en 80-85% sin problemas.

Si, 24 de 24. Y si que me dejaría  grabar 24 min del tirón, pero prefiero hacerlo asi, por las condiciones cambiantes en la sierra básicamente.

Saludos,

Manolo

- - -

Gracias Manolo, ahora se a lo que te referías con lo del Fire   . Yo uso el EZPlanetary que lo veo más fácil y práctico de usar, aunque el Fire también lo tengo instalado y alguna vez lo he probado pero al poco se me cuelga el programa   (se bloquea todo). Tengo que averiguar el motivo.

Un saludo.

« Últ. modif.: Vie, 24 Oct 2014, 22:58 UTC por Rafa.S »

Este fin de semana estrené mi nuevo equipo, capturando, también por primera vez, Urano. Para ser un primer intento estoy contento con el resultado, más adelante probaré a mayores aumentos aunque no tengo aún barlow para ello.

Imagen original y ampliación 3x. El color es el original ya que mi cámara es RGB.



https://www.astrobin.com/132860/

« Últ. modif.: Dom, 02 Nov 2014, 13:32 UTC por mgtroyas »

Buen estreno mgtroyas, ya puedes estar contento, solo que yo aclararía un poco la imagen la veo muy oscura, yo la he aclarado y se ven bastante bien las bandas y el polo.

Un saludo.

- - -

Genial mgtroyas... Ponla aclarada porfaplis!

- - -

Ya la he aclarado. Me daba miedo subir el brillo pero no ha quedado demasiado mal, si sois hábiles no dudéis en colgar vuestra versión.

« Últ. modif.: Dom, 02 Nov 2014, 13:35 UTC por mgtroyas »

Tranquilo mgtroyas, es muy difícil conseguir algo con ese planeta, yo lo intenté hace un par de noches y no conseguí nada,
no sé si será la cámara, quizás con una diferente hubiese conseguido algo.

- - -

A ver qué tal así mgtroyas, solo aclarada lo justo para resaltar un poco con curvas y niveles.



sube

Un saludo.

- - -

Me quito el sombrero, tengo pendiente aprender a utilizar las curvas y niveles, y llegar a resultados tan naturales sin quemar la imagen. Muchas gracias por compartirla

- - -

Esto es más complicado que tener un cielo con buen seeing.

Hace unas noches lo intenté pero sin resultados,
hoy he rescatado un vídeo de la papelera y lo he intentado de nuevo,
es difícil obtener algo porque la imagen se me presenta diminuta,
al tener pocos píxeles poco se puede hacer,
el color es totalmente artificial.

Si alguien me quiere contar cómo con el Registrax se puede hacer para quitar muchos fotogramas de golpe por favor me lo diga,
yo lo hago uno a uno y es faena de hormigas.

Telescopio Sw 200/1200, alguna barlov 3 cámara neximage 5 vídeo de 10 minutos, 14000 fotogramas y registrax.

 Urano.jpg (1.71 KB, 238x149 - visto 150 veces.)

 urano 2.jpg (1.55 KB, 238x149 - visto 155 veces.)

 urano original.jpg (2.58 KB, 421x269 - visto 167 veces.)

Hola !!

Pues yo lo veo bastante bien, José Antonio, sobre todo el segundo Urano. El equipo, la cámara y los tiempos y frames son adecuados. Podría admitir, con buen seeing, una buena barlowX5. Con un leve procesado con FW y PS queda molón tu Urano...



Ya ves que hay que ponerse en esto, aprender, probar, equivocarse... A tu disposición.

Manolo

- - -

Jope.... Manolo...Peazo de foto...peazo de foto...
Gracias...gracias...gracias...

(A ver si un día de estos logro aprender a procesar que estoy muy verde y se me nota a kilómetros...)

Muchísimas muchísimas gracias, no veas cómo me has alegrado el día.

« Últ. modif.: Mié, 05 Nov 2014, 10:39 UTC por josé antonio »

Tremendas esas fotos!!!!

Esta noche por primera vez e visto a Urano, con mis pequeños prismáticos (nikon aculon 211 8x42) un diminuto puntito, creía que no podría, pero he estado un rato observando y constrastandolo con stellarium y estoy seguro de que es Urano, el caso también es que a sido desde mi casa, con un cielo no bueno y al verlo me he quedado loco!!! No esperaba poder verlo con los prismáticos desdela ciudad.

- - -

Felicidades, si supieras la mierda que saco yo, es pa tirarse por un barranco.

- - -