l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Red Social de aficionados a la Astronomía y Observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada     

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
274512 post, 19558 Temas, 13277 users
último usuario registrado:  Pemortem
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA TAG'S*_ GALERÍA IMÁGENES
ASTROFOTOGRAFÍA
LINKS APP'S ¿QUÉ TELESCOPIO COMPRAR?
GUÍA PARA ELEGIR BIEN
?canal RSS astronomo.org
RSS

Guiar a la inversa. ( Astrofoto con el guiador, guiado con el tubo principal )

Página: [1]    bajar  * y última página *
Imprimir
clase Autor Tema: Guiar a la inversa. ( Astrofoto con el guiador, guiado con el tubo principal )  (Leído 14483 veces)
0
astrons:   votos: 0
Miguelyx

**

avatarc

57  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4189
clik ver los últimos




minimensaje
« del : Dom, 27 Jul 2014, 06:54 UTC »

subtemas combinados en éste hilo:
Guiar a la inversa.  ( Astrofoto con el guiador, guiado con el tubo principal )
Duda de novato - autoguiado WO 66SD  canon 350D mod. SC 8" y qhy5



Buenas, ya se que el titulo es raro, pero a que os ha llamado la atencion XD.
Me explico, dado que el campo que abarcan ciertos cuerpos sobrepasan el campo de mi C11 + Canon + reductor f/6.3, intente guiar con el C11 + reductor f/6.3 + QHY5 L II que tiene el pixel de 3.75 micrones, para asi usar el ED80+reductor 0.85x+ Canon 60Da para hacer las tomas y asi abarcar mucho mas campo y que cupiesen dentro de cada toma, pero los resultados del guiado me daban un diente de sierra bastante pronunciado en el grafico.
Los calculos me daban esto:
3.75 micrones de la camara de guiado
1760mm del tubo + reductor f/6.3
3.75/1760*206.265=0.44 arc/seg
Y el tren fotografico:
4.3 micrones de la camara
510mm del tubo ED80+ reductor 0.85x
4.3/510*206.265=1.74 arc/sec

Dado que los 0.44 arc/seg del guiado con el C11 es mucho mas pequeño que los 1.74 arc/sec del tren fotografico, pense que una variacion bastante evidente en el tren de guiado podria ser insignificante para el tren fotografico y que no lo percibiese el tren fotografico en las tomas.
Estoy exigiendole demasiado a estas pruebas?
Se puede hacer?

- - -

Alextom

**

avatarc

Alexis Javier Tibaldi

48  Tomelloso (Ciudad Real) 
desde: ago, 2013
mensajes: 41
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #1 del : Dom, 27 Jul 2014, 12:12 UTC »

  Pregunta tonta....mas allá de los arc/seg y "dientes de sierra", hay algún DEFECTO VISIBLE en las fotografías cuando utilizas el guiado con esa configuración?
  Porque si no lo hay...pues..yo no le daría demasiadas vueltas. Y sino una OAG en el ED y listo calixto. smitten

- - -

fran_pascualin

**

avatarc

fran_pascualin

46  MADRID 
desde: jul, 2012
mensajes: 602
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #2 del : Dom, 27 Jul 2014, 14:00 UTC »

Quizás le afecte mas la turbulencia por eso los dientes de sierra, pero de todas maneras con el ed necesitas un guiado menos exigente , de todas maneras puedes poner dos segundos en phd si quieres ver menos picos generados por la turbulencia, asi harás trabajar menos a la montura, asi calculara el centroide cada dos segundos, y no andaras persiguiendo turbulencias.
Así a ojo con el 80 andaras a 1"50 por pixel  te puedes permitir un error mayor en el guiado.

- - -

Miguelyx

**

avatarc

57  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4189
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #3 del : Dom, 27 Jul 2014, 20:50 UTC »

  Pregunta tonta....mas allá de los arc/seg y "dientes de sierra", hay algún DEFECTO VISIBLE en las fotografías cuando utilizas el guiado con esa configuración?
  Porque si no lo hay...pues..yo no le daría demasiadas vueltas. Y sino una OAG en el ED y listo calixto. smitten
Quizás le afecte mas la turbulencia por eso los dientes de sierra, pero de todas maneras con el ed necesitas un guiado menos exigente , de todas maneras puedes poner dos segundos en phd si quieres ver menos picos generados por la turbulencia, asi harás trabajar menos a la montura, asi calculara el centroide cada dos segundos, y no andaras persiguiendo turbulencias.
Así a ojo con el 80 andaras a 1"50 por pixel  te puedes permitir un error mayor en el guiado.
Pues teneis razon, he mirado todas las tomas que saque cuando hize las pruebas y hay bastantes inservibles pero hay otras que diria que si valen y pensaba que no habia ninguna que valdria la pena.
Esta por ejemplo, esta procesada para reducirle el excesivo color magenta que genera el flitro CLS y diria que la toma es buena, 302" a ISO 800.
Asi que parece ser que se puede, solo que hay que calibrar de otra manera PHD para que se adapte a la focal tan larga del C11 y el "zoom" tan exagerado que genera la camara de guiado con el C11.
Que diriais de la prueba? que conste que es solo una toma de 302" de NGC 281
img

- - -

Bufot
Observatori Petit St.Feliu

**

avatarc

Xavi MPC-D02

48  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9872
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #4 del : Lun, 28 Jul 2014, 15:08 UTC »

En este caso tendrías que relajar el valor del "Min Motion Pixel", hablo de memoria porque hace un siglo que no uso PHD y la versión nueva ni la he probado, pero si ya de por sí la resolución de guiado es de 0.44 y la de foto es de 1.75 con que pusieses 1 tendrías de sobra ya que la relación entre ellas es de 4:1 favorable al guiado

No se si me explico XD

Cuando usamos un tubo de guiado más pequeño que el principal normalmente tenemos menos resolución, por eso se hacen cálculos subpixel y se le da una tolerancia 1/x
Pero en el caso que comentas tienes más resolución en el guiado que en el equipo principal, cerca de cuatro veces más, con lo cual teóricamente se tendría que mover el guiado 4 pixels para que se notase en el principal, tienes resolución más que de sobra!
Por eso los dientes de sierra: tienes el software configurado para guiar con mucho menos detalle, de forma que al mínimo meneo o variación reacciona (detecta fracciones de pixel), es muy agresivo; como con esta otra configuración tienes mucho más detalle en el guiado, tienes que relajar el software o se vuelve loco persiguiendo la más mínima variación


- - -

Alextom

**

avatarc

Alexis Javier Tibaldi

48  Tomelloso (Ciudad Real) 
desde: ago, 2013
mensajes: 41
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #5 del : Lun, 28 Jul 2014, 16:20 UTC »

 Dejo a los expertos los consejos científicos.
 Sobre la toma, me parece buena, hay contaminación lumínica pero va bien. Con 20-25 de esas correctamente apiladas te asombrarías de lo que puedes obtener.

 Una sola recomendación: Si dudas o fracasas con el autoguiado, menos tiempo de Exposición=Mejor.

 Si es posible prueba a usar menos tiempo y a aumentar la ISO (a 1600 por ejemplo).
 Yo con Iso 1600 y tomas de 240" logré muy buenas tomas de la "Rosetta".
 

- - -

Miguelyx

**

avatarc

57  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4189
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #6 del : Lun, 28 Jul 2014, 16:48 UTC »

En este caso tendrías que relajar el valor del "Min Motion Pixel", hablo de memoria porque hace un siglo que no uso PHD y la versión nueva ni la he probado, pero si ya de por sí la resolución de guiado es de 0.44 y la de foto es de 1.75 con que pusieses 1 tendrías de sobra ya que la relación entre ellas es de 4:1 favorable al guiado

No se si me explico XD

Cuando usamos un tubo de guiado más pequeño que el principal normalmente tenemos menos resolución, por eso se hacen cálculos subpixel y se le da una tolerancia 1/x
Pero en el caso que comentas tienes más resolución en el guiado que en el equipo principal, cerca de cuatro veces más, con lo cual teóricamente se tendría que mover el guiado 4 pixels para que se notase en el principal, tienes resolución más que de sobra!
Por eso los dientes de sierra: tienes el software configurado para guiar con mucho menos detalle, de forma que al mínimo meneo o variación reacciona (detecta fracciones de pixel), es muy agresivo; como con esta otra configuración tienes mucho más detalle en el guiado, tienes que relajar el software o se vuelve loco persiguiendo la más mínima variación


Te has explicado perfectamente,  OKOK
Lo pondre en practica en cuanto el tiempo vuelva a dar una tregua.
Dejo a los expertos los consejos científicos.
 Sobre la toma, me parece buena, hay contaminación lumínica pero va bien. Con 20-25 de esas correctamente apiladas te asombrarías de lo que puedes obtener.

 Una sola recomendación: Si dudas o fracasas con el autoguiado, menos tiempo de Exposición=Mejor.

 Si es posible prueba a usar menos tiempo y a aumentar la ISO (a 1600 por ejemplo).
 Yo con Iso 1600 y tomas de 240" logré muy buenas tomas de la "Rosetta".
 

Segun el objeto que sea, no puedo hacerlo a ISO 1600, porque las tomas salen quemadas, sobreexpuestas, o como quieras llamarle y al reducir el tiempo para calibrar la toma, los pocos fotones que llegan con mas tiempo, no son suficientes para que queden reflejados en las tomas, asi que desde mi zona, dependiendo de a que objeto quiera cazar, he de hacerlo a un ISO determinado con tiempos de exposicion determinados, por ejemplo NGC 281, a ISO 1600 pero tiempos inferiores a 240" no me captaba apenas fotones de la nebula y las tomas salian quemadas, a ISO 800 con tiempos superiores de 240" lo mismo, asi que me toca hacer un calculo inicial de cada objeto para adecuar los tiempos e ISO y que las tomas hayan captado suficiente info sin que queden saturadas para poder sacarles provecho en el procesado.
De hecho deberias ver la toma que puse arriba como es inicialmente con 302" a ISO 800, es un pantallazo morado, mas bien fucsia.
Y a menos de 242" no se apreciaba apenas nada de la nebula, solo un poco del nucleo, a ISO 1600 las tomas eran inservibles todas por saturacion y las que no estaban saturadas por bajarles el tiempo, no tenian suficiente info para captar casi toda la nebula.
EDITO: lo que si podria hacer, es usar un ISO entre medio de 1600 y 800 ya que si no recuerdo mal entre ISO 800 y 1600 tiene 2 o 3 calibrados mas, 1000, 1250 y 1400 (el ISO1400 no estoy muy seguro, los otros si) da igual porque dudo que lo use nunca ISO 1400 en caso de que lo tenga.
Con lo que me permitiria, en caso de que el guiado me dise problemas, relajarlo con menos tiempo y usar ISO 1000 o incluso ISO 1250. Pero aun no lo he probado.
Las practicas simbioticas que tengo entre yo, mi equipo, mi zona y la camara, por ahora estan limitados a ISO 800 y 1600.

« Últ. modif.: Lun, 28 Jul 2014, 17:16 UTC por Miguelyx »
- - -

davidgr1976

**

avatarc

Madrid 
desde: jun, 2014
mensajes: 50
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #7 del : Lun, 01 Sep 2014, 19:50 UTC »

Hola a todos,

Me gustaría iniciarme en astrofotografia... tengo una neq6, un semiapo WO 66SD y una canon 350D modificada...

Quiero poner ese equipo sobre un meade SC 8"...

Aquí mi pregunta: se podría hacer el autoguiado con el SC y por ejemplo una qhy5, y usar el pequeñín para hacer fotos de gran campo?


Muchas gracias!!

David

- - -

gembol

**

avatarc

José Manuel

45  Benigembla (Alicante) 
desde: may, 2011
mensajes: 570
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #8 del : Lun, 01 Sep 2014, 20:37 UTC »

Buenas!

Se podrá hacer, claro que sí! Incluso al revés, para objetos pequeños, podrás guiar. El WO es un gran tubo y te dará muchas satisfacciones para campo ancho.

Ánimo y a probar!!

José Manuel

- - -

davidgr1976

**

avatarc

Madrid 
desde: jun, 2014
mensajes: 50
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #9 del : Lun, 01 Sep 2014, 21:02 UTC »

Muchisimas gracias

Pero supongo que los 2 tubos deben estar perfectamente alineados para hacer el autoguiado. Las abrazaderas que tengo papra fijar a la cola de milano no son de estas regulables que permiten centrar... esto puede ser un problema, o con las abrazaderas bien fijadas a la cola es suficiente?

De nuevo, gracias

David

- - -

gembol

**

avatarc

José Manuel

45  Benigembla (Alicante) 
desde: may, 2011
mensajes: 570
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #10 del : Mar, 02 Sep 2014, 05:40 UTC »

Normalmente se utilizan las que te permiten centrar si vas a fotografiar en campos donde no encuentres estrella guía, pero pocas veces he tenido que recentrar con mi equipo. Si los dos tubos están en paralelo, subiendo ganancia en la cámara guía suele ser suficiente.

Saludos!

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27908
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #11 del : Mar, 02 Sep 2014, 14:51 UTC »

interesante tema, amplío título, así se peude colocar en los índices de otros temas como referencia

- - -

davidgr1976

**

avatarc

Madrid 
desde: jun, 2014
mensajes: 50
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #12 del : Mar, 02 Sep 2014, 21:07 UTC »

Muchas gracias. Duda aclarada.


Un saludo!

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27908
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #13 del : Mié, 03 Sep 2014, 01:58 UTC »

[amplío título]
no indicaste la montura

- - -

Miguelyx

**

avatarc

57  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4189
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #14 del : Mié, 03 Sep 2014, 08:50 UTC »

Yo lo he probado y segun mi experiencia, segun desde que cielos lo hagas deberas usar un reductor para el SC o solo veras estrellas como pelotas de ping pong, en ese caso tienes que bajar el gain y el brillo para reducir el tamaño y asi solo detectar el centro de esas estrellas que te detecta o le sera imposible a la camara de guiado seguir el desplazamiento uniformemente de la estrella guia, tendras impulsos amplificados enormemente que volveran loca a la montura por no tener un punto de referencia concreto de la estrella guia.

- - -

keywords:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir2  * final de la última página, y fin de tema.*
Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Guiar a la inversa. ( Astrofoto con el guiador, guiado con el tubo principal )
 (Leído 14483 veces)
0
astrons: votos: 0
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice Rápido de foros en Astrónomo.org | lista conjunta de temas actualizados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons 4.0 astronomo.org astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at administrator of Astronomo.org .
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 2023 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3b   subir rápido a encabezado la administración del foro no es, ni se hace necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 0.179 segundos con 51 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback