Buenas, ya se que el título es raro, pero a que os ha llamado la atención .
Me explico, dado que el campo que abarcan ciertos cuerpos sobrepasan el campo de mi C11 + Canon + reductor f/6.3, intente guiar con el C11 + reductor f/6.3 + QHY5 L II que tiene el pixel de 3.75 micrones, para asi usar el ED80+reductor 0.85x+ Canon 60Da para hacer las tomas y asi abarcar mucho mas campo y que cupiesen dentro de cada toma, pero los resultados del guiado me daban un diente de sierra bastante pronunciado en el grafico.
Los calculos me daban esto:
3.75 micrones de la camara de guiado
1760mm del tubo + reductor f/6.3
3.75/1760*206.265=0.44 arc/seg
Y el tren fotografico:
4.3 micrones de la camara
510mm del tubo ED80+ reductor 0.85x
4.3/510*206.265=1.74 arc/sec

Dado que los 0.44 arc/seg del guiado con el C11 es mucho mas pequeño que los 1.74 arc/sec del tren fotografico, pense que una variacion bastante evidente en el tren de guiado podria ser insignificante para el tren fotografico y que no lo percibiese el tren fotografico en las tomas.
Estoy exigiendole demasiado a estas pruebas?
Se puede hacer?

subtemas combinados en éste hilo:
Guiar a la inversa.  ( Astrofoto con el guiador, guiado con el tubo principal )
Duda de novato - autoguiado WO 66SD  canon 350D mod. SC 8" y qhy5
temas relacionados
Explicado: Cálculo resolución arcseg/pix chip, focal, difracción, seeing, Objeto
Elección tubo guía: ¿va en función de la focal primaria principal?

- - -

  Pregunta tonta....mas allá de los arc/seg y "dientes de sierra", hay algún DEFECTO VISIBLE en las fotografías cuando utilizas el guiado con esa configuración?
  Porque si no lo hay...pues..yo no le daría demasiadas vueltas. Y sino una OAG en el ED y listo calixto.

- - -

Quizás le afecte mas la turbulencia por eso los dientes de sierra, pero de todas maneras con el ed necesitas un guiado menos exigente , de todas maneras puedes poner dos segundos en phd si quieres ver menos picos generados por la turbulencia, asi harás trabajar menos a la montura, asi calculara el centroide cada dos segundos, y no andaras persiguiendo turbulencias.
Así a ojo con el 80 andaras a 1"50 por pixel  te puedes permitir un error mayor en el guiado.

- - -

 Pregunta tonta....mas allá de los arc/seg y "dientes de sierra", hay algún DEFECTO VISIBLE en las fotografías

Quizás le afecte mas la turbulencia por eso los dientes de sierra, pero de todas maneras con el ed necesitas un guiado menos exigente

Pues teneis razon, he mirado todas las tomas que saque cuando hize las pruebas y hay bastantes inservibles pero hay otras que diria que si valen y pensaba que no habia ninguna que valdria la pena.
Esta por ejemplo, esta procesada para reducirle el excesivo color magenta que genera el flitro CLS y diria que la toma es buena, 302" a ISO 800.
Asi que parece ser que se puede, solo que hay que calibrar de otra manera PHD para que se adapte a la focal tan larga del C11 y el "zoom" tan exagerado que genera la camara de guiado con el C11.
Que diriais de la prueba? que conste que es solo una toma de 302" de NGC 281

- - -

En este caso tendrías que relajar el valor del "Min Motion Pixel", hablo de memoria porque hace un siglo que no uso PHD y la versión nueva ni la he probado, pero si ya de por sí la resolución de guiado es de 0.44 y la de foto es de 1.75 con que pusieses 1 tendrías de sobra ya que la relación entre ellas es de 4:1 favorable al guiado

No se si me explico

Cuando usamos un tubo de guiado más pequeño que el principal normalmente tenemos menos resolución, por eso se hacen cálculos subpixel y se le da una tolerancia 1/x
Pero en el caso que comentas tienes más resolución en el guiado que en el equipo principal, cerca de cuatro veces más, con lo cual teóricamente se tendría que mover el guiado 4 pixels para que se notase en el principal, tienes resolución más que de sobra!
Por eso los dientes de sierra: tienes el software configurado para guiar con mucho menos detalle, de forma que al mínimo meneo o variación reacciona (detecta fracciones de pixel), es muy agresivo; como con esta otra configuración tienes mucho más detalle en el guiado, tienes que relajar el software o se vuelve loco persiguiendo la más mínima variación

- - -

[Si dudas o fracasas con el autoguiado, menos tiempo de Exposición=Mejor]

 Dejo a los expertos los consejos científicos.
 Sobre la toma, me parece buena, hay contaminación lumínica pero va bien. Con 20-25 de esas correctamente apiladas te asombrarías de lo que puedes obtener.

 Una sola recomendación: Si dudas o fracasas con el autoguiado, menos tiempo de Exposición=Mejor.

 Si es posible prueba a usar menos tiempo y a aumentar la ISO (a 1600 por ejemplo).
 Yo con Iso 1600 y tomas de 240" logré muy buenas tomas de la "Rosetta".
 

- - -

En este caso tendrías que relajar el valor del "Min Motion Pixel", hablo de memoria porque

Te has explicado perfectamente,  
Lo pondre en practica en cuanto el tiempo vuelva a dar una tregua.

Dejo a los expertos los consejos científicos.
 

Según el objeto que sea, no puedo hacerlo a ISO 1600, porque las tomas salen quemadas, sobreexpuestas, o como quieras llamarle y al reducir el tiempo para calibrar la toma, los pocos fotones que llegan con mas tiempo, no son suficientes para que queden reflejados en las tomas, así que desde mi zona, dependiendo de a que objeto quiera cazar, he de hacerlo a un ISO determinado con tiempos de exposición determinados, por ejemplo NGC 281, a ISO 1600 pero tiempos inferiores a 240" no me captaba apenas fotones de la nebulosa y las tomas salían quemadas, a ISO 800 con tiempos superiores de 240" lo mismo, asi que me toca hacer un cálculo inicial de cada objeto para adecuar los tiempos e ISO y que las tomas hayan captado suficiente info sin que queden saturadas para poder sacarles provecho en el procesado.
De hecho deberías ver la toma que puse arriba como es inicialmente con 302" a ISO 800, es un pantallazo morado, mas bien fucsia.
Y a menos de 242" no se apreciaba apenas nada de la nébula, solo un poco del núcleo, a ISO 1600 las tomas eran inservibles todas por saturación y las que no estaban saturadas por bajarles el tiempo, no tenían suficiente información para captar casi toda la nébula.

EDITO: lo que si podría hacer, es usar un ISO entre medio de 1600 y 800 ya que si no recuerdo mal entre ISO 800 y 1600 tiene 2 o 3 calibrados más, 1000, 1250 y 1400 (el ISO1400 no estoy muy seguro, los otros si) da igual porque dudo que lo use nunca ISO 1400 en caso de que lo tenga.
Con lo que me permitiría, en caso de que el guiado me de problemas, relajarlo con menos tiempo y usar ISO 1000 o incluso ISO 1250. Pero aún no lo he probado.

Las prácticas simbióticas que tengo entre yo, mi equipo, mi zona y la cámara, por ahora estan limitados a ISO 800 y 1600.

- - -

Hola a todos,

Me gustaría iniciarme en astrofotografia... tengo una neq6, un semiapo WO 66SD y una canon 350D modificada...

Quiero poner ese equipo sobre un meade SC 8"...

Aquí mi pregunta: se podría hacer el autoguiado con el SC y por ejemplo una qhy5, y usar el pequeñín para hacer fotos de gran campo?


Muchas gracias!!

David

- - -

Buenas!

Se podrá hacer, claro que sí! Incluso al revés, para objetos pequeños, podrás guiar. El WO es un gran tubo y te dará muchas satisfacciones para campo ancho.

Ánimo y a probar!!

José Manuel

- - -

Muchisimas gracias

Pero supongo que los 2 tubos deben estar perfectamente alineados para hacer el autoguiado. Las abrazaderas que tengo papra fijar a la cola de milano no son de estas regulables que permiten centrar... esto puede ser un problema, o con las abrazaderas bien fijadas a la cola es suficiente?

De nuevo, gracias

David

- - -

Normalmente se utilizan las que te permiten centrar si vas a fotografiar en campos donde no encuentres estrella guía, pero pocas veces he tenido que recentrar con mi equipo. Si los dos tubos están en paralelo, subiendo ganancia en la cámara guía suele ser suficiente.

Saludos!

- - -

interesante tema, amplío título, así se peude colocar en los índices de otros temas como referencia

- - -

Muchas gracias. Duda aclarada.


Un saludo!

- - -

[amplío título]
no indicaste la montura

- - -

Yo lo he probado y según mi experiencia, y según desde que cielos lo hagas deberás usar un reductor para el SC o solo verás estrellas como pelotas de ping pong, en ese caso tienes que bajar el "gain" y el brillo para reducir el tamaño y así solo detectar el centro de esas estrellas que te detecta o le será imposible a la cámara de guiado seguir el desplazamiento uniformemente de la estrella guía, tendrás impulsos amplificados enormemente que volverán loca a la montura por no tener un punto de referencia concreto de la estrella guía.

- - -