El roce, vamos a ver, creo que tienes un f4 y de mucho diámetro, es un telescopio malo se colimar,
yo prefiero un 200/1200, la imagen es mejor, mi 250/1250 siempre me ofrece una imagen más diluida
pero tengo un cielo muy malo y se nota.

Todas las noches no son iguales, hay noches que la imagen aparece muy definida y otras que aparece muy súcia y poco definida,
el cielo es así.

Puedes probar a diafragmar el telescopio, quizás en algunas noches te mejore la calidad de imagen y un cartoncito no cuesta nada de hacer.

Filtros de colorines no utilizo ni uno, yo pongo oculares y en cuestión de aumentos voy de los 150 a los 250, más por aquí es pasarse,
más aumentos necesitan mejores cielos y eso ya es muy complicado por aquí.

Otra cosa es la aclimatación del tubo,
yo saco el telescopio media hora antes y que vaya aclimatando, mientras yo voy cenando.

Detalles en visual no vas a ver tantos como en fotografía, se ven muchos pero no es o mismo,
eso sí, la imagen en visual es magica, tiene un brillo y un contraste que la fotografía no puede igualar.

Te deseo suerte en tu nueva aventura.

Un saludo.

- - -

El roce, vamos a ver, creo que tienes un f4 y de mucho diámetro, es un telescopio malo se colimar,
yo prefiero un 200/1200, la imagen es mejor, mi 250/1250 siempre me ofrece una imagen más diluida
pero tengo un cielo muy malo y se nota.

Esto lo he pensado justo después de escribir. Por eso pienso que he perdido la oportunidad este año y llego muy tarde. Tengo limitado el campo de visión más o menos, para verlo desde que se hace de noche, hasta las 01:00 aproximadamente. Y en el pueblo aprieta el calor. Eso sí, ya os contaré este fín de semana que me voy a una casa rural perdida, el único recuerdo que tengo de esa zona es mirar para arriba y flipar con lo que podía llegar a ver de la vía láctea a simple vista.

Puedes probar a diafragmar el telescopio, quizás en algunas noches te mejore la calidad de imagen y un cartoncito no cuesta nada de hacer.

Ya tengo tarea, voy a montarme la "infraestructura diafragmante" para tenerla a mano para casos como este.

Otra cosa es la aclimatación del tubo,
yo saco el telescopio media hora antes y que vaya aclimatando, mientras yo voy cenando.

Por problemas de aclimatación no es. Monté todo sobre las 17:00, que fuí colimando y lo dejé montado para cuando fuí a mirar, a eso de las 22:00. Procurando dejarlo tras un toldo para evitar que le diera el sol.

Detalles en visual no vas a ver tantos como en fotografía, se ven muchos pero no es o mismo,
eso sí, la imagen en visual es magica, tiene un brillo y un contraste que la fotografía no puede igualar.

Eso es lo que no puedo valorar. Igual ví la imagen perfecta para el cielo que había y no podía sacar más.

Gracie

« Últ. modif.: Lun, 30 May 2016, 09:31 UTC por elrocedetupiel »

Tranquilo, con un compás, un cartón y unas tijeras en diez minutos haces cuatro diafragmas para ir probando.

Ten cuidado con pasarte con los aumentos. yo como pongo la cámara primero voy probando oculares para ir centrando,
a más de 250 la cosa pierde toda la calidad y ya no merece la pena pero con cielos buenos he llegado a los 370 con un 300/1500,
con un 200/1200 he llegado con muy buena calidad a los 250 aumentos, el  250/1250 no me ha convencido.

un saludo.

« Últ. modif.: Lun, 30 May 2016, 13:09 UTC por josé antonio »

Hola a todos.

Impresionantes fotografías las de este tema Aquí quiero contribuir con una fotografía mía de Júpiter hecha la semana pasada. Creo que es la mejor fotografía planetaria que he hecho hasta la fecha. El cambio ha sido por la CCD ASI034...



Esta fotografía es una suma de 300 tomas extraídas de un video a 60 fps.
Las fotografías se hicieron el viernes 20 de mayo del 2016 a las 21:00 TU en Rasal (Huesca – España)
El equipo utilizado es un telescopio reflector Newton 200/1000, una cámara CCD ASI034 con un proyector de ocular de 10 mm y una montura ecuatorial EQ-5 motorizada con GOTO.

Aquí os dejo el enlace a mi blog por si os interesa leerlo:

https://elcieloderasal.blogspot.com/2016/05/jupiter-atmosfera-nucleo.html

Un saludo y buenos cielos

- - -

David, bonita imagen, un enfoque diferente, me gusta.

Yo anoche esperaba un cielo mediodecente pero el seeing era muy acusado y me extraña que saliera algo,
como no tengo nada ni medioregular he hecho una comparativa de tamaños.

Un saludo.


subir fotos gratis
 

- - -

Buenas.

Se que llego un poco tarde a Júpiter, pero, me he casado hace bien poco y llevo una temporada con el telescopio guardadito sin tener un solo segundo para sacarlo.
Aprovechando el viaje de luna de miel, he pillado varios juguetitos en tiendas USA, un chesire, un ocular reticulado iluminable, una barlow apo x5 GSO y cosas varias.
El caso, tras pegarme un buen ratito ayer colimando el aparato, hacer numerosas pruebas y quedar bastante satisfecho con el resultado, por la noche, a eso de las 23:00, decidí pegarle el primer intento a Júpiter desde que tengo el telescopio.

A pesar del colimado, una alineación bastante buena que me permitía tener el disco de Júpiter dentro del ocular durante media hora a 630 aumentos. No conseguí sacar nada en claro, ni con filtros (azul, amarillo).

Me explico.
Reflector GSO de 10", oculares de 10 (101x) y 17 (59x), con barlow x2 que me venía con el kit de oculares celestrom. (202x y 120x) y con las barlow x5 (505x  y 298x)
No conseguí ver gran cosa, combiné aumentos con filtros y lo que pude ver es lo siguiente:
- En cualquier combinación, no conseguí definir detalles, como si el foco no fuera correcto, si que intuía bandas etc, pero nada claro
- Con filtros, detalles coloreados de un aura alrededor del disco
- Sin filtros, más o menos detalles según oculares, pero con aura brillante

Mis conclusiones son, que como mínimo necesitaría meterle el filtro lunar para evitar esa burrada de luz que me "sobra" al borde del disco del planeta.

El asunto del foco, no se si en visual debe verse así, más definido o es problema de enfoque (El enfocador es un crayford con reductor de 10, y creo que tengo buen pulso).

La otra opción es que la colimación no es tan buena como pensaba.

Puede ser que lo tengas bien colimado y aun así las imágenes sean mediocres. Bien porque el seeing de la noche fuese malo (bastante habitual) o bien porque el espejo no estuviese térmicamente equilibrado (también bastante habitual). Con buen seeing, óptica aclimatada y aumento apropiado, si la óptica es de aceptable para arriba, el foco tiene que ser perfecto y muy nítido. Más nítido que cualquier fotografía, aunque mucho más pequeño, que es lo que nos dificulta ver tanto detalle visualmente.

Júpiter es un planeta pijotero con los aumentos. No admite demasiados salvo que la óptica y la estabilidad atmosférica sean excepcionales. Lo normal en un telescopio como el tuyo es que, en una muy buena noche, puedas obtener una imagen nítida hasta 250 o 300x. Y en noches más normalitas y habituales, entre 150 y 200x. Marte, por ejemplo, es diferente. A igualdad de condiciones se le puede meter mucho más aumento sin que la imagen se deteriore. Ayuda, entre otras cosas, que su brillo superficial sea mayor (ten en cuenta que, a mayor aumento, menor pupila de salida, y a menor pupila de salida, disminuye el brillo superficial del objeto).

No te hace falta ningún filtro lunar con Júpiter. Si tienes mucha luz difusa alrededor del disco planetario es que la óptica del telescopio o los oculares están sucios (o son muy malos). Una óptica limpia y unos oculares mínimamente decentes apenas han de difundir luz alrededor del planeta.

- - -

Al final he podido derrotar los vídeos que antes me daba problemas, pongo el Júpiter procedente de un vídeo individual de 90" y a continuación el derrotado de 7 vídeos de 90" a ver cual os gusta mas.

- - -

Hola, Jesús !

Los dos Júpiter están muy bien, aunque supongo afectados por condiciones de seeing no ideales. Aún así, muy dignos y con un color precioso.
Aprecio que el proveniente de un solo video tiene más detalle, el otro, más suave y menos ruidoso, sufre de falta de detalle cuando lo lógico es que tuviera más que el otro. Mi pregunta es si los videos de 90" los has de-rotado previamente a la de-rotación de sus imágenes obtenidas, pues si no lo has hecho habrán acumulado deriva, poca, pero acumulativa. Tal vez ahí estuviera el detalle perdido.

Un abrazo

- - -

Hola, Jesús !

Los dos Júpiter están muy bien, aunque supongo afectados por condiciones de seeing no ideales. Aún así, muy dignos y con un color precioso.
Aprecio que el proveniente de un solo video tiene más detalle, el otro, más suave y menos ruidoso, sufre de falta de detalle cuando lo lógico es que tuviera más que el otro. Mi pregunta es si los videos de 90" los has de-rotado previamente a la de-rotación de sus imágenes obtenidas, pues si no lo has hecho habrán acumulado deriva, poca, pero acumulativa. Tal vez ahí estuviera el detalle perdido.

Un abrazo

Hola Manolo;

Pues a pesar de ser muy parecidos a mi quizás me da la impresión de tener un poco mas de detalle el derrotado...por eso quería saber vuestra opinión
Respecto a los vídeos no los he de-rotado, entiendo que siendo de 90" no hace falta de-rotarlos...o debería?
Los he pasado por Pipp, apilado y las imágenes medidas con Winjupos y de-rotado de dichas imágenes.Lo que no he hecho es separar en canales los vídeos que igual por ahí si puedo mejorar algo el detalle 

Saludos.

- - -

...

Puede ser que lo tengas bien colimado y aun así las imágenes sean mediocres. Bien porque el seeing de la noche fuese malo (bastante habitual) o bien porque el espejo no estuviese térmicamente equilibrado (también bastante habitual). Con buen seeing, óptica aclimatada y aumento apropiado, si la óptica es de aceptable para arriba, el foco tiene que ser perfecto y muy nítido. Más nítido que cualquier fotografía, aunque mucho más pequeño, que es lo que nos dificulta ver tanto detalle visualmente.

Júpiter es un planeta pijotero con los aumentos. No admite demasiados salvo que la óptica y la estabilidad atmosférica sean excepcionales. Lo normal en un telescopio como el tuyo es que, en una muy buena noche, puedas obtener una imagen nítida hasta 250 o 300x. Y en noches más normalitas y habituales, entre 150 y 200x. Marte, por ejemplo, es diferente. A igualdad de condiciones se le puede meter mucho más aumento sin que la imagen se deteriore. Ayuda, entre otras cosas, que su brillo superficial sea mayor (ten en cuenta que, a mayor aumento, menor pupila de salida, y a menor pupila de salida, disminuye el brillo superficial del objeto).

No te hace falta ningún filtro lunar con Júpiter. Si tienes mucha luz difusa alrededor del disco planetario es que la óptica del telescopio o los oculares están sucios (o son muy malos). Una óptica limpia y unos oculares mínimamente decentes apenas han de difundir luz alrededor del planeta.

Hasta ahora, mirara donde mirara, siempre he conseguido imágenes bastante nítidas de saturno, la luna, nebulosas y cúmulos. Ha sido al tratar de meter 500 aumentos a júpiter, en cielos no muy buenos supongo.

No creo que sea problema de aclimatación, ya que el telescopio llevaba 5 o 6 horas colocado. Trataré de revisar los oculares y la suciedad de los espejos a ver que pasa, y, sobre todo, el cielo con poca  o ninguna contaminación de este fín de semana.

Ya os contaré, de aquí al viernes, lo pasaré limpiando oculares y el viernes, mientras monto por la tarde, le pegaré un soplado a los espejos.

- - -

Hasta ahora, mirara donde mirara, siempre he conseguido imágenes bastante nítidas de saturno, la luna, nebulosas y cúmulos. Ha sido al tratar de meter 500 aumentos a júpiter, en cielos no muy buenos supongo.

Como te decía, Júpiter es pijotero con los aumentos... Habrá una noche al año en que valga la pena meter 500x al gigante, y gracias.

No te obsesiones con la limpieza de los oculares. Si aparentemente no les ves suciedad o grasilla, es mejor dejarlos como están y no tocarlos.

« Últ. modif.: Mar, 31 May 2016, 13:28 UTC por Thonolan »

Hasta ahora, mirara donde mirara, siempre he conseguido imágenes bastante nítidas de saturno, la luna, nebulosas y cúmulos. Ha sido al tratar de meter 500 aumentos a júpiter, en cielos no muy buenos supongo.

Como te decía, Júpiter es pijotero con los aumentos... Habrá una noche al año en que valga la pena meter 500x al gigante, y gracias.

No te obsesiones con la limpieza de los oculares. Si aparentemente no les ves suciedad o grasilla, es mejor dejarlos como están y no tocarlos.

SI!!!. Veo que en tu anterior comentario no has dado puntada sin hilo  , a decir verdad, justo antes de acabar de mirar, quise arrimar la cámara del teléfono (ya que aunque no se vea un carajo, me gusta dejar una prueba aunque sea con foto chunga para luego acordarme de como se ven las cosas (más o menos) y, moviendo el teléfono para dar con el foco por encima del ocular, me dió la impresión de que había bastante polvo.

Aprovecharé la baja contaminación este viernesábado para ponerlo a 200-300 aumentos y si veo que va bien el asunto, con limpieza y todo, voy subiendo poco a poco.

- - -

El roce, no te compliques mucho la vida,
yo ya hace que no tengo buena imagen del planeta,
da igual el telescopio que saque,
ni en visual ni con la cámara está ni medioaceptable.

Un saludo.


imagenes gratis

- - -

Parece ser que al final de la tarde el seein es mejor que en la primera parte de la noche,
anoche lo comprobé,
cuando se esconde el sol el aire se enfría, el suelo está todavía caliente y el seing empeora,
luego a las tantas el suelo se equlibra y el seeing mejora pero el planeta ya está muy bajo y no se puede hacer nada.

A la proxima ya lo sé, telescopio preparado y en cuanto empiece a oscurecer a fotografíar como un descosido
y no poner barlov 5x que el cielo  no está para florituras.

Aquí la de anoche, es mala pero ilustra lo que digo.

Un saludo.


imagenes gratis

- - -

Parece ser que ésto ya va tocando a su fin,
yo por mi parte lo que estoy viendo es que la primera fotografía del final de la tarde es la mejor,
luego en la medida que va oscureciendo va perdiendo calidad,
para mí es mejor así, poco tiempo tengo, no hay que ponerse cabezón, un par de vídeos y a procesar.

Un saludo a todos.


imag

- - -

Parece ser que al final de la tarde el seein es mejor que en la primera parte de la noche,
anoche lo comprobé,
cuando se esconde el sol el aire se enfría, el suelo está todavía caliente y el seing empeora,
luego a las tantas el suelo se equlibra y el seeing mejora pero el planeta ya está muy bajo y no se puede hacer nada.

Sí, yo también creo que en general es así, observando desde zonas habitadas. Desde el campo hay menos problemas con el calor que emana del suelo, sobre todo si la zona tiene hierba.

- - -

Yo lo que voy a hacer a la póxima es esperar telescopio preparado y en cuanto divise el planeta a fotografíar
a ver si llegando un poco antes consigo mejores resultados.

Un saludo.

- - -

Teneis unas fotos de Jupiter espectaculares.

- - -

Bueno aquí va mi humilde aportación viendo los fotones que subís aquí,  es de la oposición de Jupiter de este año.
Pongo datos:
Captura:
98 segundos a 1280 x 960 14 fps , cámara sobre barlow 5x 591 aumentos, con firecapture.
Procesado:
Apilado con autostakert 70%
Wavelets con registax 6
Procesado de imagen con StarTools y Photosop.
Equuipo utilizado: Tubo Skywatcher 200/1000 dual speed
Montura Celestron AVX
Cámara para planetaria: Lunático QHY5 LII Color
Procesado:
Apilado con autostakert 70%
Wavelets con registax 6
Procesado de imagen con StarTools y Photosop.
Esto de la fotografía planetaria es un enigma, esta vez con menos tiempo de grabación y sin derrotar me ha salido mejor que con videos mas largos, tal vez fueran las condiciones meteorológicas, la verdad es que nada mas apilar la imagen prometía, o mayor acierto en el procesado, o ambos?,
 sale IO, y sale una mancha redonda que no se, me gustaría que alguien pudiera decirme si se trata de un transito, ¿podría ser la sombra de IO sobre el planeta?.

« Últ. modif.: Dom, 05 Jun 2016, 18:19 UTC por Sirio B »

Hasta ahora, mirara donde mirara, siempre he conseguido imágenes bastante nítidas de saturno, la luna, nebulosas y cúmulos. Ha sido al tratar de meter 500 aumentos a júpiter, en cielos no muy buenos supongo.

Como te decía, Júpiter es pijotero con los aumentos... Habrá una noche al año en que valga la pena meter 500x al gigante, y gracias.

No te obsesiones con la limpieza de los oculares. Si aparentemente no les ves suciedad o grasilla, es mejor dejarlos como están y no tocarlos.

SI!!!. Veo que en tu anterior comentario no has dado puntada sin hilo  , a decir verdad, justo antes de acabar de mirar, quise arrimar la cámara del teléfono (ya que aunque no se vea un carajo, me gusta dejar una prueba aunque sea con foto chunga para luego acordarme de como se ven las cosas (más o menos) y, moviendo el teléfono para dar con el foco por encima del ocular, me dió la impresión de que había bastante polvo.

Aprovecharé la baja contaminación este viernesábado para ponerlo a 200-300 aumentos y si veo que va bien el asunto, con limpieza y todo, voy subiendo poco a poco.

Bueno. Comento impresiones.

- Contaminación lumínica de este fin de semana, espectacular, no veía un cielo así desde hace bastantes años.
- Puesta en estación: Monté sobre las 21:00, Y a las 23:00 empecé a meter datos de posición, fecha-hora, puedo decir que he mejorado bastante, y supongo que de chiripa... dejé Jupiter a las 23:15, tras el alineado a dos estrellas, en el ocular reticulado (12mm) y tras cenar, dos horas después (01:00), aún seguía casi, casi en el centro.
- Colimación, revisé y todo parecía perfecto

Comencé a mirar, probar, reprobar etc... y nada, no conseguí definición, probé con algunas galaxias, y debido a la nula contaminación, pude ver detalles de un par de galaxias de magnitud 9. En ese momento, probé con Marte y aquí, tras meterle la barlow x5, ya me di cuenta que el seeing era pésimo, pero malo malo, parecía que estaban haciendo una barbacoa justo debajo del telescopio. Como el sábado, también probé y de nuevo el seeing era malo, doy oficialmente por acabados mis intentos con Júpiter este año... una pena ;(

Aunque, como el sábado probé a conectar la reflex y saqué algunas galaxias aceptables (era la primera vez), igual intento con júpiter y la barlow x5 algún otro día, aunque ya será desde una zona con bastante más contaminación lumínica...

- - -

Sirio B un Jupiter muy chulo 

Mi consejo para la próxima es que no grabes a tanta resolución, eso te permitirá muchos mas frames por segundos y en el mismo tiempo. Grabar a 14 f. solamente te va a dar resultado si el seeing es muy bueno que no es lo habitual. Grabando a mas f. te permite usar un porcentaje menor de 70% en el apilado y escoger solo los mejores.
Los vídeos de Júpiter no deben ser muy largos para que no se note la rotación, es mejor hacer varios vídeos mas cortos y de-rotar las imágenes, aunque si el seeing es bueno un solo video también da buenos resultados, un poco mas arriba en este hilo tienes una comparación mía de un vídeo de 90" contra 7 de-rotados.

La mancha me temo que no es la sombra de ningún satélite 

Un saludo.
Jesus.

- - -

Sirio, me alegro de verte,
júpiter aún está muy aprovechable pero ya le queda poco así que hay que aprovechar.

Un saludo.


imagen

- - -

Gracias José Antonio y Madaleno

- - -

Sirio, te he retocado un poco la fotografía,
con el paint le he recortado un poco el tamaño
y con el RegiStrax he cambiado el ángulo y le he alineado un poco los colores,
la fecha me parece rara, no la entiendo,
si quieres saber el satélite que ocasiona la sombra en el Stellarium lo puedes mirar.

(Si no te gusta y quieres que la borre me lo dices)

Un saludo.


subir fotos a internet

- - -

Pues ha quedado como con mas contraste, y se ven un poco mejor los detalles gracias.

- - -

Sirio, creo que tienes una fotografía muy estética y muy agradable de ver,
la mayoría de veces en la originalidad está la magia.

Un saludo.

- - -

No me gusta el resultado, más si cabe cuando en visual lo he disfrutado mucho antes de hacer los vídeos.

« Últ. modif.: Mié, 08 Jun 2016, 01:40 UTC por vilchez »

Vilchez, felicidades, una fotografía buenísima,
mejor que la mía, tienes que tener muy buenos cielos,
yo anoche tenía muy buen seeing pero con paso de nubes finas,
el mejor cielo que he tenido en tiempo, estoy encantado.

Un saludo.


share image

- - -

Este es el trio de anoche,
no estuve acertado, culpa mía,
para la otra ya sé que la barlov 4 es la mejor,
no he de perder el tiempo con barlov 5x por bueno que lo vea todo,
arriesgar es perder.

Un saludo.


subir fotos a internet

- - -

Júpiter continúa, ya pierde facultades pero no deja de sorprender,
hay un torbellino que me da que pensar,
junto a la mancha de color nunca lo había detectado,
es interesante.

Un saludo.


subir fotos a internet

- - -