Análisis de oculares ortoscópicos para observación planetaria: Takahashi Hi-LE, Baader Ortho, Vixen SLV, Hyperion. Comparativa de calidad y precio.    

Estoy pensando en adquirir un ocular para planetaria que sea lo más detallado, nítido y contrastado posible.
Que me permita disfrutar con detalle de Júpiter y los anillos de Saturno, alcanzar algunas lunas y si puede ser Marte y Venus.

Estoy pensando en el Takahashi Hi-LE 3,6mm, 40º, ER7.5  y 0.72 de pupila en mi equipo.
Este ocular me permitiría llegar a x278 aumentos, y aquí en Canarias suele haber buen cielo.

Mi pregunta es la siguiente: Entiendo que es mejor sacrificar Campo aparente para ganar calidad de detalle cuando se trata de Planetaria... pero 40º no se si será demasiado sacrificar.
He leído que este ocular es magnífico... y un poco carillo también pero si de verdad rinde tanto, imagino que valdrá la pena la inversión.

Me podrían recomendar otras opciones para estudiarlas? Conseguir algo más de ángulo y de ER sería un avance, pero manteniendo calidad.

temas relacionados:
el Ocular Ortoscópico: Vixen, Baader Ortho, LongPerng, ES 82⁰
tabla comparativa de oculares más "famosos y buscados" y calidad/precio
Gran Guía comparativa de Oculares para telescopio astronómico
Oculares Kokusai Kohki: Lo Bueno de lo Mejor en su categoría?

- - -

Un saludo Cabfl.

Yo tengo los dos oculares de la serie HI -LE el 3,6 y el 2,8. No te equivocas son unos oculares muy buenos , similares al los Pentax XO , yo tengo el 2,5.
Calidad de ortoscópico de primer nivel, pero más cómodos de usar. Con una montura ecuatorial y un mínimo seguimiento no tendrás problemas con el poco campo que abarcan.

Yo lo suelo usar tanto en un TSA-120 principalmente , como en un Mewlon 250 en noche buenas, en los dos tipos de óptica funcionan muy bien.  Planetaria y Dobles: en el Tsa y observación lunar preferentemente con el Mewlon.

- - -

Hola Artizarra, gracias por tu respuesta.

Ya que tienes también un Pentax XO 2.5mm, cómo lo ves comparado con el Takahashi Hi-LE 2.8mm?
Partiendo de la base de que ambos son de lo mejor, alguno te gusta más que el otro?
Algún pro o contra?

He visto también los Vixen HR Planetary 42º y ER10mm, estarán a la altura de los otros dos?

- - -

Hola Cabfl.

Sinceramente los dos oculares me parecen igual de buenos, cuando llegas a este nivel de calidad , encontrar diferencias es muy difícil . Donde se aprecian las diferencias entre oculares de distinta calidad , o con otros oculares menos especializados para planetaria como los de gran campo, es cuando fuerzas la óptica al límite , por ejemplo para desdoblar una estrella doble , te dan una imagen mas pura y contrastada , y a veces eso marca la diferencia .

No tengo referencias de esa línea de Vixen , pero posiblemente sean unos buenos oculares y una opción  al  HI-LE 2,8mm.

- - -

Si me das a elegir una opción para obtener la mejor imagen en todos los ámbitos y, a la vez, 

Jon Teus, Revista Espacio.
Si quieres te paso el artículo puesto que lo tengo en PDF

- - -

Hola Iluro,

Gracias, podría echarle un vistazo. Imagino que comparan el HI-LE 2,8mm vs PXO 2.5mm.

Respecto al HI-LE 3,6mm? alguna otra opción recomendable? Qué tal son los Vixen HR Planetary 42º y ER10mm?

- - -

Pues ahora mismo me pillas en pleno Pirineo, mándame por mensaje privado tu email y cuando llegue a casa te envío el PDF

Respecto a los Vixen todo lo que se de ellos los escribí hace poco aquí Gran Guía comparativa de Oculares para telescopio astronómico

Ya están aquí los nuevos oculares Vixen HR (High Resolution) con focales de 1.6mm, 2mm y 2.4mm con 5 lentes en 3 grupos ópticos que ofrecen un campo aparente de tan solo 42º. Su eye relief de 10mm no es de los más cómodos y los usuarios con gafas pueden tener problemas.
https://www.astroshop.es/accesorios-para-telescopios/oculares/15_10/m,Vixen/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=HR

Están diseñados para ofrecer muy alto contraste a muy altos aumentos lo que nos inclina a pensar en la observación planetaria en la que el escaso campo aparente no es un factor determinante.

Todavía no hay reviews, o al menos no las he sabido encontrar. Pero los comentarios en los foros no les son demasiado favorables en principio. Algunos alegan que lo mismo puede obtenerse con un ortoscópico o un Plössl y una barlow buena (habría que ver si se mantiene la alta resolución) o que la pupila de salida tan pequeña que ofrecerán en la mayoría de telescopios puede hacer que las "moscas flotantes" que andan por nuestros ojos fastidien la visión, también hay quien afirma que con el zoom 2-4mm de TeleVue van más que servidos. Por otro lado hay quien piensa que pueden resultar muy útiles en los los nuevos apos de relaciones focales muy cortas.

Voy a esperar que tengan reviews para incluirlos en Gran Guía comparativa de Oculares para telescopio astronómico

- - -

Gracias Iluro.
La guía ya la había leído, pero me fijé más en las gamas de amplio campo.
Esa guía que hiciste es un punto de partida muy práctico. Me ha ayudado mucho.

Otra opción de alta calidad para planetaria a considerar, son los TV Radian, pero están descatalogados. Sin embargo creo que los han sustituido por la serie TV Delite.
Conoces alguna referencia? Crees que el TV Delite 5mm puede superar en contraste, color y nitidez al POX 5.1mm?
Lo mismo con los Nagler 2.5, 3.5, 5mm respecto a THI-LE y PXO?

- - -

Mírate esto respecto a los DeLite https://astronomyconnect.com/forums/articles/tele-vue-delite-eyepieces-first-light-review.1 parece que ganan a los Radian y prácticamente empatan con los Pentax XW cosa que no es de extrañar ya que los DeLite son la versión reducida de los Delos y éstos se consideran de la misma calidad que los Pentax XW tanto ópticamente como en comodidad (encuentra alguna diferencia a favor de los DeLite en planetaria pero hilando extremadamente fino), eso si los Pentax XW ofrecen mayor campo aparente pero en planetaria no es lo principal,

El autor de la review, que es el autor del libro “Choosing and Using Astronomical Eyepieces" dice:

Para hacer una observación planetaria crítica, yo uso Zeiss Abbe Orthos, TMB Supermonocentric, y Pentax XO.

Lo malo del caso es que me parece que ninguno de los tres primeros se sigue fabricando


En la comparativa de jon Teus que te enviaré ya aparece el Nagler 2.5 comparado con el Taka y el POX


Otra cosa a tener en cuenta es la comodidad si vas a observar mucho rato, algunos oculares tienen gran calidad pero resultan incómodos.

- - -

Parece que el Pentax XW 3.5mm es el ocular perfecto. Lo tiene todo.
Para mi tubo, creo que 3,5mm será lo máximo útil que pueda aprovechar, así que el Takahashi 2.8mm lo compraré solo si lo encuentro bien de segunda mano.
Habrá que ver si los nuevos Delite superan al P.XW de 5mm. En la review que colgaste enfrentan el de 7mm y queda muy reñida la comparativa.

Saben dónde puedo encontrar algún análisis del TV Delite 5mm? me interesa compararlo con TV Delos 4.5mm, TV Nagler 5mm, ES 82º 4.7mm y al Pentax XW 5mm.
En google no encuentro nada.

Si no consigo el Pentax XW 3.5mm, creo que como segunda buena opción está el TV Delos 3.5mm.

- - -

Si no consigo el Pentax XW 3.5mm, creo que como segunda buena opción está el TV Delos 3.5mm.

Por todo lo que he leído están a la par y decidirse por el uno o el otro es más cuestión de gusto personal que de otra cosa.

- - -