l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Foro de aficionados a la astronomía y observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

b_bBúsqueda Avanzada       b_b

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
269823 post, 21347 Temas, 12543 users
último usuario registrado:  LALOZAVE
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA KEYWORDS*_ ÁLBUM LINKS SOFTWARE REVIEW DE
TELESCOPIOS
?canal RSS astronomo.org
RSS

diferencias entre UHC UHC-S UHC-E

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
clase Autor Tema: diferencias entre UHC UHC-S UHC-E  (Leído 5961 veces)
0
astrons:   votos: 0
Cabfl

**

avatarc

Alejandro

48  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1455
clik ver los últimos




icon_f
« del : Mar, 07-Jun-2016, UTC 16h.04m. »

¿Cuál es la diferencia entre esas tres denominaciones o variantes?

comparando
  • UHC
  • UHC-S
  • UHC-E

Visual
2" ES100º 5.5-9-14-20 ES82º 24-30
1.25" Takahashi LE-HI2.8 TVDelos 3.5-17.3 SW 12.5 reticular
Filtros 2" ES UHC-OIII-CLS-HBeta BNeodymium
Bresser 20x80 Nikon Aculon 10x50
Foto
SW EQ6RPro + PoleMaster -- ASA DDM60
SharpStar 20032PNT 8" f/3.8 + x0.85 (f/3.2) + ZWO EAF  --  SW 10" f/4.8 PDS + ZWO EAF
ESHR x1.06  ASA x0.73
CATSEYE  TSConcenter  OCAL Pro
ATIK460EXm QHY290M/224C Coldmos
QHYOAGS + QHY5III462C
ES FocalExtender x2x3x5 TVPowerMate x4
QHYCFW3S-US Astronomik DeepSky RGBL1 CLSCCD HaOIIISII 6nm MaxFR HBeta IDASV4
QHYCFW3S-SR Chroma U-Bessell IDAS BE410 Astronomik Proplanet IR642-742-807 QHY850 ZWO CH4
StarAdventurer SonyA7III IDAS D1 SigmaArt 14 20 40 85 135 Canon 200L2.8
Voyager SharpCap PixInsight CaptureOne Photoshop

- - -
deeper sky

**

avatarc

"Slow, but sure..."

Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2247
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #1 del : Mar, 07-Jun-2016, UTC 20h.22m. »

Hola.
El UHC-E y el UHC-S son filtros casi idénticos, es decir, tienen la misma banda de absorción. Simplemente son de marcas distintas (el UHC-S es Baader y el UHC-E es Astronomik.
El UHC a secas, en cambio, es un filtro más restrictivo, con una banda de absorción más estrecha.

Si estás dudando entre los tres filtros, te recomiendo el UHC

REFRACTOR ACRO SKYWATCHER BD 150/750
REFRACTOR ACRO SKYWATCHER BD 80/400
VISOR BINOCULAR TS
Oculares: Panaview 26mm, Baader Zoom 8-24mm, pareja de Super Plossl 26mm, pareja de Orbinar WA 20mm, pareja de Super Plossl 15mm, pareja de Baader Classic Ortho 10mm, Auriga UWA 4mm, Barlow GSO 2X
Filtros: Kson OIII 1,25"; Explore Scientific UHC 2", varios filtros de colores
Prismáticos 10x50 made in Japan, Nikon Aculon 7x35

- - -
Cabfl

**

avatarc

Alejandro

48  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1455
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #2 del : Mié, 08-Jun-2016, UTC 08h.46m. »

Gracias Deeper Sky. El UHC ya lo tengo y estaba mirando si las otras variantes me podrían aportar algo diferente.

- - -
deeper sky

**

avatarc

"Slow, but sure..."

Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2247
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #3 del : Mié, 08-Jun-2016, UTC 18h.06m. »

Si ya tienes el UHC, un filtro que te puede aportar algo diferente es el OIII, siempre que te guste el rendimiento del UHC  Giñar

- - -
Cabfl

**

avatarc

Alejandro

48  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1455
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #4 del : Mié, 08-Jun-2016, UTC 20h.46m. »

He conseguido varios filtros de Explore Scientific, entre ellos UHC, O-III, CLS y H-Beta, por su buen precio y porque se ha sugerido que los fabrica Optolong, que según parece están bastante bien.
Pero sigo investigando y me picaba la curiosidad de esas variantes. También estoy mirando un Baader Neodymium & IR CUT, pero no sé si me aportará diferencias útiles respecto a los otros.

Tu tienes el ES UHC, qué opinión te parece?
Mi lugar de observación es de cielo limpio o con baja CL.

- - -
mgtroyas
Binoviewer ftw

**

avatarc

Pedes in terra ad sidera visus

39  Madrid 
desde: ene, 2014
mensajes: 874
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #5 del : Jue, 09-Jun-2016, UTC 09h.11m. »

El UHC está recomendado para tubos a partir de 8". El UHC-E lo tengo y lo usaba con el Mak de 127 con buenos resultados en cielos contaminados.

Ahora con el 8" uso un DGM NPB, un filtro parecido al UHC, según los tests algo menos restrictivo, pero con la peculiaridad de que deja pasar mucha más luz de los objetos estelares, lo que redunda en una imagen más atractiva para muchos. Yo estoy encantado con él.

El OIII necesita también una buena apertura, y es recomendable para menos objetos que el UHC, no obstante para algunos objetos como el velo es infinitamente más efectivo. La semana pasada en AstroArbacia, con unos cielos fantásticos, el velo era prácticamente invisible en un 12" sin el OIII y muy fácilmente observable con él.

Un recurso de gran valor es este análisis en el que se fueron probando los diferentes filtros sobre 96 de los objetos más brillantes que les sacan partido, evaluando qué filtro es el más adecuado y en qué medida:

https://www.prairieastronomyclub.org/resources/by-dave-knisely/filter-performance-comparisons-for-some-common-nebulae/

En su momento procesé esa lista y la convertí en una hoja Excel para poder realizar ordenaciones y filtrados. La adjunto al post.

* Comparativa Filtros v1.xls (91.5 KB - descargado 95 veces.)

Celestron SC8 XLT sobre montura AVX
Hyperion Zoom 8-24mm, Aspheric 31mm, Powermate 2,5x, Meade f/6.3
ZWO ASI290MC, ZWO ADC, DGM NPB, Optolong OIII
BST Binoviewer "Supercharged" + 2x Maxvision 20mm/68º
Bresser Spezial-Astro 20x80
Galería Astrobin y Flickr

- - -
deeper sky

**

avatarc

"Slow, but sure..."

Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2247
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #6 del : Jue, 09-Jun-2016, UTC 09h.21m. »

Bueno, yo uso mis dos filtros UHC con un refractor de 6"...
El tema de la apertura es más comercial que otra cosa: mientras el filtro se utilice con pupilas de salidas bastante grandes (es decir, pocos aumentos), no hay problema.

Actualmente uso el UHC Kson de 31,8mm y el UHC Explore Scientific de 50,8mm. El segundo para grandes campos y nebulosas extensas es espectacular: casi llego a ver la nebulosa Velo enterita con UHC  :love2:
Eso si, noto el Explore Scientific bastante más claro que el Kson, pero todavía tengo que entender si es porque lo uso con pupilas de salidas más grandes o efectivamente es una característica de este filtro.

- - -
Cabfl

**

avatarc

Alejandro

48  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1455
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #7 del : Mar, 14-Jun-2016, UTC 11h.18m. »

mgtroyas, gracias por ese link, superútil el análisis y clasificación. Tu excel, sobresaliente!!!!

deepersky, me imaginaba que sería más útil medir por pupila.

Entonces:

El filtro UHC es mejor para tubos grandes y pupilas grandes, pues es más restrictivo y oscurece más.
Los filtros de tipo UHC-S, UHC-E y creo que también CLS, son mejores para tubos pequeños o pupilas pequeñas, pues son menos restrictivos y oscurecen menos.

Imagino que también influirá el nivel de CL. Si la contaminación es muy alta puede ser mejor uno más restrictivo que si es baja CL.

Y dependiendo del espectro de luz de cada objeto, puede ser mejor usar un filtro del tipo UHC, O-III o H-Beta, según el excel de mgtroyas siguiendo el análisis de esta web:
https://www.prairieastronomyclub.org/resources/by-dave-knisely/filter-performance-comparisons-for-some-common-nebulae/

- - -
eipi

**

avatarc

Boadilla del Monte - Madrid 
desde: jun, 2014
mensajes: 21
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #8 del : Sáb, 09-Jul-2016, UTC 23h.54m. »

Un recurso de gran valor es este análisis en el que se fueron probando los diferentes filtros sobre 96 de los objetos más brillantes que les sacan partido, evaluando qué filtro es el más adecuado y en qué medida:

https://www.prairieastronomyclub.org/resources/by-dave-knisely/filter-performance-comparisons-for-some-common-nebulae/

En su momento procesé esa lista y la convertí en una hoja Excel para poder realizar ordenaciones y filtrados. La adjunto al post.

Estaba por aquí leyendo sobre filtros UHC y no quería irme sin dar las gracias por ese Excel! Me lo he descargado y está genial, muchas gracias por compartirlo mgtroyas Sonrisa (y al resto de usuarios también, que ya voy teniendo claro el filtro que voy a coger  Sonrisa )

P.D.: sorry por el post que no aporta información nueva al hilo  blush

GSO-Dobsonian 200/1200

Erfle 30mm (2")
Super Plössl 9mm (1.25")
Omegon Ocular Series LE 6mm (1.25")

Omegon juego de filtros de colores de 1.25" (6 piezas)

« Últ. modif.: Sáb, 09-Jul-2016, UTC 23h.55m. por eipi » - - -
tomas1

**

avatarc

Avila 
desde: ene, 2015
mensajes: 59
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #9 del : Mar, 12-Jul-2016, UTC 20h.13m. »

Muy bueno el articulo.

Tengo pedido el UHC-s de Baader. Va ser mi primer filtro. Espero que me ayude con mi newton 150.

SW 150/750, NEQ 3.
Oculares: TS hr 25, SW swa 7mm, Bresser Ploss 15mm.
Filtros: Polarizacion variable, neodymio, uhc-s
Binoculares: Bresser 10x32.

- - -
tomas1

**

avatarc

Avila 
desde: ene, 2015
mensajes: 59
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #10 del : Lun, 25-Jul-2016, UTC 19h.19m. »

Este fin de semana estrene el filtro uhc-s apuntando a la N de norteamerica ngc 7000, pero la verdad que no vi nada,ni con filtro ni sin el, si acaso un hueco negro, donde no habia estrellas. No se si es la mejor mebulosa para ese filtro...si alguien me puede decir su experiencia con ella y con un tubo como el mio se lo agradeceria.

un saludo

- - -
deeper sky

**

avatarc

"Slow, but sure..."

Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2247
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #11 del : Mar, 26-Jul-2016, UTC 00h.38m. »

Hola Tomas, la NGC 7000 no es la nebulosa más apropiada para provar un filtro porque es un objeto demasiado extenso. Es prácticamente imposible  verla en su totalidad en el campo visual de un telescopio. Así que, al ver solo una parte de ella, no podemos apreciar el contraste con el fondo del cielo, y no nos damos cuenta que está allí. En cambio, desde un buen cielo oscuro, la misma nebulosa es perfectamente visible con unos prismáticos, e incluso a simple vista.
Para provar el filtro, intenta con M 8, M 16, M 17 y M 27, todas bien visibles en este período del año.

- - -
tomas1

**

avatarc

Avila 
desde: ene, 2015
mensajes: 59
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #12 del : Mar, 26-Jul-2016, UTC 16h.32m. »

Hola Deeper sky.

Es lo que me imaginaba, gracias por la respuesta. Probe el filtro con m27 la misma noche y hay si que note algo mas de contraste con el fondo, pero queria probarla con una nebulosa de emision por eso lo de apuntar a la ngc 7000. Las demas que me comentas las tengo al sur y desde donde obserbo lo tengo tapado, las dejare para cuando salga a otro sitio.

Saludos

- - -
keywords:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir2  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: diferencias entre UHC UHC-S UHC-E

 (Leído 5961 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema...
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at foro Astronomo.org.
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 2022 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by www bloczone net
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3   subir rápido a encabezado la administración del foro no es ni se hace, necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 0.101 segundos con 41 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback