astrónomo.org   Foro de aficionados a la astronomía y observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada      
... página cargada a fecha y hora :

266041 post, 21013 Temas, 12348 users
último usuario registrado:  jorge123


avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE REVIEW DE
TELESCOPIOS
?canal RSS astronomo.org
RSS
:  

Imágenes lunares con la Barlow en el C14

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: Imágenes lunares con la Barlow en el C14  (Leído 6166 veces)
0
astrons:   votos: 0
Jordi Delpeix Borrell

*
L'Ametlla del Vallès - Barcelona 
desde: jul, 2015
mensajes: 118
clik ver los últimos




« del : Vie, 09-Sep-2016, UTC 19h.17m. »

Hola,
adjunto las últimas 4 imágenes de mi segunda noche con el C14, la de la ocultación de Aldebarán por la Luna (2016-10-30).

Si todas las imagenes con el C14 que había enviado hasta ahora estaban obtenidas a 0,18"/píxel, estas son a una escala de imagen un poco más fuerte, con la Barlow, a 0,14"/píxel.

No me gustan mucho, pues al estar tomadas a una escala de imagen más exigente implica:

Todavía más ruido que las tomadas a 0,18"/píxel.
Son más blandas que las obtenidas a 0,18"/píxel

La que menos me disgusta, es la de Posidonius, pues se resuelve muy bien la grieta en forma de cremallera que bordea toda la vertiente N-O del cráter.

He empezado a procesar las imágenes de la 3ª noche con el nuevo telescopio y son ultrafinas, increíbles, incluso mejores que las 3 últimas que había enviado (Theophilus, etc.).

Hercules - Atlas




Janssen Fabricius y Metius




Messier




Posidonius




Los enlaces para verlas a tamaño nativo:

http://cdn.astrobin.com/images/thumbs/17bc57a45092c25833abb79ecce13fe3.16536x16536_q100_watermark.jpg

http://cdn.astrobin.com/images/thumbs/eaf612427d98e97a8baa21765e28f415.16536x16536_q100_watermark.jpg

http://cdn.astrobin.com/images/thumbs/bb42a9b138f220d13c7018f33a83a254.16536x16536_q100_watermark.jpg

http://cdn.astrobin.com/images/thumbs/e0b20718105d649a9b7911bdeafccf93.16536x16536_q100_watermark.jpg




Saludos

En línea
Lynx

*


Oviedo 
desde: feb, 2014
mensajes: 105
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #1 del : Sáb, 10-Sep-2016, UTC 10h.46m. »

Hola Jordi,

A mi me parecen espectaculares, enhrabuena!! 0,14"/pixel son unos 260 m/pixel, ahi debe haber detalles de 500-600 metros tranquilamente... solo recordar que el mosaico global de la LROC está hecho a 100 m/pixel....  Impresionado

Me gustan especialmente las de Hercules-Atlas y la de Messier. Lo dicho, genial!

BlueStar (=SW) R-120mm f/8,3
Vixen A80SS
Oculares: Aspheric 36, Panoptic 22, Nagler T6 13 y 9, UWA 6,7, Ortho 6, Barlow 2x Meade #140
Filtros: Astronomik UHC, Lumicon O-III, Baader Contrast Booster, filtros color (Meade #12, #21, #80A)
Web: Observación astronómica visual | Galería Flickr
| Twitter

En línea
Jesús Navas

*
Málaga 
desde: jul, 2015
mensajes: 388
clik ver los últimos




« respuesta #2 del : Dom, 11-Sep-2016, UTC 08h.32m. »

Son fantásticas, Jordi. eeeeeh !?

¿Crees que con estas fotos has llegado al límite de tu C14, o aún es capaz de más en mejores condiciones de turbulencia?

Por cierto, creo que has puesto mal la fecha.

En línea
bowman

*


Términus 
desde: ago, 2016
mensajes: 46
clik ver los últimos




« respuesta #3 del : Dom, 11-Sep-2016, UTC 08h.47m. »


Espectacular!
Desde donde tiras?,

Dios mío, ¡está lleno de estrellas!

« Últ. modif.: Dom, 11-Sep-2016, UTC 08h.48m. por bowman » En línea
hombrejota

*


41  Mérida 
desde: oct, 2011
mensajes: 775
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #4 del : Lun, 12-Sep-2016, UTC 04h.39m. »

Buenísimas Jordi! ¿Cómo las procesas? Porque el resultado es muuuuy fino.

Celestron C11 XLT
Celestron Nexstar 5 SE (127 — 1250 mm; f/10)
Montura Skywatcher EQ6GT-AZ
Powermate 2,5x
ZWO ASI 224 MC
Filtros variados

En línea
Jordi Delpeix Borrell

*
L'Ametlla del Vallès - Barcelona 
desde: jul, 2015
mensajes: 118
clik ver los últimos




« respuesta #5 del : Mar, 20-Sep-2016, UTC 19h.49m. »

Muchas gracias Lynx, Jesús, bowman y hombrejota !

0,14"/pixel son unos 260 m/pixel, ahi debe haber detalles de 500-600 metros tranquilamente... solo recordar que el mosaico global de la LROC está hecho a 100 m/pixel....  Impresionado

Es fácil dejarse llevar por estos cálculos simples, pero es muy complicado alcanzar alta resolución. Sí, esos 260m/píxel es la resolución máxima que podrían tener si fuesen perfectas, es decir si alcanzasen resolución de píxel, pero estas imágenes, estan lejos de alcanzar la resolución de píxel.
El LROC, está hecho fuera de la atmosfera y por tanto esas imágenes sí que son perfectas y por tanto tienen resolución de píxel todas ellas. Por lo que probablemente, tenga un orden de magnitud (10 veces) más de resolución que estas imágenes.


¿Crees que con estas fotos has llegado al límite de tu C14, o aún es capaz de más en mejores condiciones de turbulencia?

Por cierto, creo que has puesto mal la fecha.


Hola Jesús, estas en todas partes  Sonrisa

No, seguro que lo puedo hacer mejor, estas imágenes, son de sólo la segunda noche con el nuevo telescopio y me costó mucho controlar tanta abertura (ya os expliqué bastantes de los problemas que me fui encontrando). Tuve que luchar mucho para ponerlo a punto y controlarlo un poco. Todas las pruebas de la primera noche, son muy mediocres, esta segunda noche, es la primera en que conseguí imágenes dignas de un C14. Además, esa noche, el seeing era muy, muy bueno, pero 2 o 3 noches al año todavía lo tengo mejor. Acabo de subir ahora las primeras imágenes correspondientes a la tercera noche, esas incluso superaron mis mejores expectativas para 14". A partir de esas si que creo que ya no me queda mucho recorrido (siempre nos podemos ir a Barbados) Giñar

No seas tan "polite" diciendo que "crees" que la fecha está mal. La fecha está evidentemente mal.  Giñar La correcta es 2015/11/30. Muchas gracias por la correción  OKOK


Desde donde tiras?,

Desde mi casa en L'Ametlla del Vallès, 25 Km al Norte de Barcelona.


Buenísimas Jordi! ¿Cómo las procesas? Porque el resultado es muuuuy fino.


Hola, ya os he intentado insistir varias veces en que, la clave en la imagen lunar está en la adquisición más que en el procesado  Sonrisa

En cielo profundo, el procesado lo es casi todo y se hacen milagros. Pero en la Luna, el procesado es mínimo, si consigues un buen vídeo, casi se procesan solas, lo apilas, le das sólo un poquito a las wavelets y tienes una explosión de detalles.

Apilo con Autostakkert!2, estas imágenes, son con APs de 50 y apilando 500 fotogramas (estos datos los varío ligeramente en función de la calidad que veo que tiene el vídeo original, a mayor finura, menor tamaño de APs y menos imágenes apiladas).

Acentúo un poco con las wavelets de Registax 6 y luego paso la imagen por un viejo Photoshop 2 para los retoques finales: Ajustar el histograma para la gestión de la luz y reducción de ruido si lo hay.






En línea
artizarra

*


donostia-san sebastian 
desde: abr, 2016
mensajes: 1010
clik ver los últimos




« respuesta #6 del : Mié, 21-Sep-2016, UTC 08h.29m. »

Francamente muy buenas , Jordi.¿ Que ampliación de barlows , has usado? . He calculado un factor 1,3x para 0,14". Crees que sería factible usar 2x para 0,09".
Las imágenes serían de una magnitud enorme , aunque tal vez imposible de conseguir una nitidez al nivel de estas. ¿ Has probado más ampliación ?

Un saludo. 

En línea
almach

*



desde: ene, 2011
mensajes: 1835
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #7 del : Mié, 21-Sep-2016, UTC 08h.41m. »

Sencillamente geniales Jordi, como nos tienes malacostumbrados  Sonrisa

No sé si ya la tienes, pero ¿Has pensado en hacer una página web o un blog con tus fotografías?, sería un lugar de referencia para los lunáticos  OKOK

Saludos

Óscar

Podéis visitar mi blog y seguirme en:
http://laorilladelcosmos.blogspot.com/
http://twitter.com/Almach_OLLS

Telescopios: SC Nexstar 5i 127mm / CGEM SC 9,25"
Oculares: Hyperion 31; Celestron 40-25-18-10; Nagler 16; Taka LE 7,5; Orto 6-5; Barlow x2 Celestron Ultima
Prismáticos: Celestron 15x70; 10x50
Cám.: Nikon D5100, DBK21AU04.AS

En línea
RaidersLight

*


42  Madrid 
desde: ago, 2016
mensajes: 276
clik ver los últimos




« respuesta #8 del : Mié, 21-Sep-2016, UTC 09h.30m. »

Madre mía, esto es grandioso. La foto de Posidonius es para estar una hora mirando sin pestañear.

Sky-Watcher Mak 127, Meade ETX90 (1996) y Bresser 10x50
Oculares Meade: 26mm, 12.4mm. TMB Planetary II: 7 y 9mm. SK 26 y 10mm. Plossl Orbinar: 6.5mm
Barlow 2X, 3X
Filtros: Amarillo, Rojo, Azul, Verde, UV/IR, Solar Orion 4.10"
Cámaras: Datysoon T7C y Webcam Philips Spc840 Nc16

En línea
madaleno

*


Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 4151
clik ver los últimos




« respuesta #9 del : Mié, 21-Sep-2016, UTC 10h.29m. »

Fantásticas Jordi, a ti no te gustaran mucho pero a mi me encantan  Malvado

Saludos.

Takahashi TSC225
Takahashi TSA102
Reductor Takahashi
Askar200
QHY268M
Rueda motorizada 7x2" ZWO
Enfocador y rotador Arduino

En línea
Jordi Delpeix Borrell

*
L'Ametlla del Vallès - Barcelona 
desde: jul, 2015
mensajes: 118
clik ver los últimos




« respuesta #10 del : Mar, 04-Oct-2016, UTC 16h.30m. »

Francamente muy buenas , Jordi.¿ Que ampliación de barlows , has usado? . He calculado un factor 1,3x para 0,14". Crees que sería factible usar 2x para 0,09".
Las imágenes serían de una magnitud enorme , aunque tal vez imposible de conseguir una nitidez al nivel de estas. ¿ Has probado más ampliación ?

Muchas gracias artizarra.
Efectivamente factor de amplificación de 1,3X. Sí, claro que es factible usar 2x para 0,09" ese es exactamente el factor de amplificación que usa siemore Damian Peach en todas sus imágenes lunares. Hay incluso algún experto francés que trabaja a 0,07", la questión es si eso aporta más detalle a la imagen o no y di te gusta la textura mucho más "blanda" que adquiere la imagen al "estirar" los detalles sobre más píxeles. En mi caso la respuesta es no a las dos preguntas:

1. Por lo que he ido viendo, el seeing en mi casa, ya raramente me permite exprimir la resolución a 0,18"/píxel. De las imagenes de este hilo, creo que sólo la de Posidonius (durante ese vídeo debí de pillar un momento especialmente estable y quieto) justificaba ir a más de 0,18"/píxel.

2. A mí me encanta estéticamente cuando alcanzo esa textura "ultrafina" en las imágenes y no me gustan las imágenes "blandas". Pero esto es muy personal, entiendo que a mucha gente le pueda parecer mucho más impresionante una imagen mucho más ampliada aunque sea un poco más blanda. Pero yo haciendo eso me siento como el principiante que se acaba de comprar un refractor de 60mm y le pone 350x para ver todo muy de cerca, muy grande y muy impresionante.

Sí, ahora estoy procesando las imágenes de la noche siguiente a esta, y como también tuve muy, muy buen seeing, hice pruebas a 0,14" pero también a 0,12". Pero tras alguna primera imagen ya procesada, el resultado es el que esperaba...


Sencillamente geniales Jordi, como nos tienes malacostumbrados  Sonrisa
No sé si ya la tienes, pero ¿Has pensado en hacer una página web o un blog con tus fotografías?, sería un lugar de referencia para los lunáticos  OKOK

Óscar

Muchas gracias Óscar !

No, no tengo página web, es algo que hace tiempo que tengo muchas ganas de hacer, como ya os he comentado en alguna ocasión, sufro una falta cruel de teimpo, fíjate que todavía estoy procesando imágenes del 2015...

Lo que al menos sí hice hace algo más de un año, por que es muy rápido, fácil y cómodo, es empezar a subir mis imágenes a Astrobin.com. No es una web personal, pero al menos es un repositorio de imágenes, donde si quieres te puedes pasear un buen rato por muchas imágenes mías. Ahora estoy subiendo las imágenes con el C14, pero hay muchas con el C9,25".

De ahí saco todas las imágenes que os pongo siempre en los enlaces para verlas a tamaño nativo, este es el enlace a mi sección:

http://www.astrobin.com/users/Jordi_Delpeix_Borrell/


Madre mía, esto es grandioso. La foto de Posidonius es para estar una hora mirando sin pestañear.

Muchas gracias RaidersLight ! Sí, a mi también me gusta esa imagen, probablemente sea la que más resolución tiene de las que obtuve durante esas dos primeras noches con el nuevo telescopio.


Fantásticas Jordi, a ti no te gustaran mucho pero a mi me encantan  Malvado

Muchas gracias Jesús !
Sí hombre a mi también me gustan mucho, releyendo mis comentarios ahora, medoy cuenta de que a menudo escribiendo rápido y en caliente no expreso bien mis sensaciones. El mensaje que pretendía transmitir es que me gustan menos que las anteriores que había enviado a 0,18"/píxel y que tenían una textura muy, muy fina que me encanta y que estas, al estar obtenidas a una escala de imagen más fuerte no tienen.


En línea
Manolo Rodriguez

*


Sevilla 
desde: oct, 2012
mensajes: 1264
clik ver los últimos




« respuesta #11 del : Mar, 04-Oct-2016, UTC 18h.16m. »


Buenas tardes. Se me había pasado comentar en este hilo. Jordi.
Muy buenas imágenes, encuadres, equilibrio de luces,... pero como dices, el ruido aparece ya en algunas ostensiblemente. Me quedo con Hercules-Atlas  OKOK
No obstante se agradece el hecho de compartir el trabajo, aunque el resultado no sea del todo satisfactorio. De todo aprendemos...
Coincido contigo en cuanto a preferencias de imágenes libres de blandura en lo posible.
Aprovecho el post especialmente para felicitarte por tu logro en el concurso fotográfico anual 2016 del Royal Observatory de Greenwich, esa "From Maurolycus to Moretus" es simplemente magistral. Aquí también mi enhorabuena.

Saludos

En línea
Jordi Delpeix Borrell

*
L'Ametlla del Vallès - Barcelona 
desde: jul, 2015
mensajes: 118
clik ver los últimos




« respuesta #12 del : Sáb, 26-Nov-2016, UTC 17h.37m. »

Muchas gracias Manolo.

Me quedo con Hercules-Atlas  OKOK

Para mí la mejor como comentaba es la de Posidonius, pero para gustos...

No obstante se agradece el hecho de compartir el trabajo, aunque el resultado no sea del todo satisfactorio. De todo aprendemos...

Estoy contento y satisfecho con ellas, pues es realmente difícil alcanzar buenos resultados a estas escalas de imagen (0,14"/píxel), pero la textura fina, fina de las imágenes a menor escala de iamgen (0,18"/píxel) me encanta.
Si consiguieramos imágenes perfectas, caeríamos en la autocomplacencia y probablemente la motivación no sería la misma. El hecho de no estar del todo satisfecho, es importante, pues es el que nos impulsa en el reto de continuar y no cejar en nuestra busqeda imposible de la imagen perfecta.

Aprovecho el post especialmente para felicitarte por tu logro en el concurso fotográfico anual 2016 del Royal Observatory de Greenwich, esa "From Maurolycus to Moretus" es simplemente magistral. Aquí también mi enhorabuena.

Gracias, pero tuve mucha suerte:
Mucha suerte de "cazar" esa noche y esos momentos de tan buen seeing. Y mucha suerte en el concurso, pues había muchísimas imágenes...

« Últ. modif.: Sáb, 26-Nov-2016, UTC 17h.38m. por Jordi Delpeix Borrell » En línea
Sirio B

*


Madrid 
desde: may, 2016
mensajes: 3324
clik ver los últimos




« respuesta #13 del : Sáb, 26-Nov-2016, UTC 18h.07m. »

Impresionante, menudas fotos me gusta mucho esa textura fina que comentáis, espero algún día poder sacar algo parecido.

Tubo Skywatcher 200/1000 Dual Speed
Montura Celestron AVX
Camara Principal QHY 163C
Camara Planetaria y  de Autoguiado QHY5LII color
Autoguiado: Tubo EZG60 Lunatico+ soportes Sbony
Set de filtros Wraten kodak Omegon
Filtro Lumicon Deep Sky filter
Filtro Bader UHC -S L Booster 2¨
Barlows 2, 3 y 5X.
Corrector de Coma Baader MPCC Mark III

En línea
Lynx

*


Oviedo 
desde: feb, 2014
mensajes: 105
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #14 del : Dom, 27-Nov-2016, UTC 14h.22m. »

Muchas gracias Lynx, Jesús, bowman y hombrejota !

0,14"/pixel son unos 260 m/pixel, ahi debe haber detalles de 500-600 metros tranquilamente... solo recordar que el mosaico global de la LROC está hecho a 100 m/pixel....  Impresionado

Es fácil dejarse llevar por estos cálculos simples, pero es muy complicado alcanzar alta resolución. Sí, esos 260m/píxel es la resolución máxima que podrían tener si fuesen perfectas, es decir si alcanzasen resolución de píxel, pero estas imágenes, estan lejos de alcanzar la resolución de píxel.
El LROC, está hecho fuera de la atmosfera y por tanto esas imágenes sí que son perfectas y por tanto tienen resolución de píxel todas ellas. Por lo que probablemente, tenga un orden de magnitud (10 veces) más de resolución que estas imágenes.



Se me habia pasado tu respuesta... Si, lo sé, los 260 m/pixel son sólo un valor "sobre el papel", que sólo refleja el tamaño de pixel de la imagen, pero para ver detalles hacen falta varios pixeles, y ahi ya entran otros factores como los que comentas (ademas, en imágenes oblicuas la resolucion no es la misma en todas las direcciones). Los 500-600m que comentaba yo quizá son un poco optimistas, pero he estado buscando crateres pequeños en la imagen de Messier y midiéndolos con el LROC Quickmap, y sin buscar mucho ya han aparecido crateres en el entorno de los 700m (y seguro que los hay mas pequeños). Me sigue pareciendo magnifico, enhorabuena otra vez Sonrisa

« Últ. modif.: Dom, 27-Nov-2016, UTC 14h.28m. por Lynx » En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Imágenes lunares con la Barlow en el C14

 (Leído 6166 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at https://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP astronomo.org© 2006 - 2022  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by www.bloczone.net Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir rápido a encabezado la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.142 segundos con 44 queries.
subir rápido a encabezado  home