Buenas, nuevamente tengo una pregunta y quería saber cual de éstos oculares, me servirían para planetaria y espacio profundo, ambos son de 6 mm y el Omegon es de 66° de campo aparente y relieve de 16 mm y el TS es de 60° y relieve 14.8mm
 ¿cuál es mejor?
si el Omegon tiene mas campo porqué cuesta menos?
¿Cuál es mas nítido?
  si alguno los ha utilizado o sabe de ellos me lo pidiera comentar, gracias.  

temas relacionados
ocular 66º FOV "Orion expanse" = "Omegon UWA" = "Skywatcher UWA"
Gran Guía comparativa de Oculares para telescopio astronómico

Lente de Barlow 2x 3x pros/contras, es útil en observación Visual?

- - -

Hola,
más o menos ya te has contestado solo... si el UWA 66º tiene más campo y cuesta menos es porque es inferior al TS Planetary.
Por mucho que se llame Planetary, es un ocular válido tanto para planetaria como espacio profundo, y tiene una buena corrección incluso en los bordes del campo. Es una buena elección en cuanto a relación calidad/precio.

- - -

Muchas gracias , en verdad yo también ya lo estaba sospechando, algo mas mmm... que diseño es el TS-HR??

- - -

Es un clon del TMB Planetary

- - -

Gracias y el TMB es mejor o igual que el TS-HR??

- - -

No hay unanimidad al respecto, parece que están hechos en la misma fábrica y puede que varíe más la calidad de un lote a otro que de una marca a otra. De todas formas creo que los TMB Planetary originales ya no se encuentran disponibles, solo los TMB Desing (diseño TMB)

- - -

Ayamm entonces los TS son clones de otros oculares igual que con los telescopios de iniciación, y los Baader Hyperion, que tal como ves este ocular??

- - -

Los Hyperion son buenos oculares pero actualmente tienes los Explore Scientific 68º o bien 82º por prácticamente el mismo precio que son mejores (los de 70º no que son regulares) que los Hyperion. Pero claro estos oculares (Hyperion y ES) ya te cuestan el triple que un TS-HR

¿En qué telescopio lo usarás? ¿Es para planetaria o para cielo profundo?

- - -

Es para mi refractor acromático de 60/800 y desearía un buen ocular para tanto planetaria como espacio profundo
 aparte que me comprare un maksutov para el año que viene, y quería hacer un solo gasto en oculares 

- - -

Un 6mm lo encuentro un poco exagerado para el 60/800 y seguramente también para el futuro Mak. Piensa que si no tienen calidad excelente dificilmente podrán pasar los aumentos del doble de su abertura medida en milímetros y eso siendo generosos. Con esos aumentos el ocular es para planetaria (aunque con solo 60mm de abertura mucha planetaria no disfrutarás, mínimo recomendable serían 80mm).

Para planetaria el máximo de aumentos cuenta que te lo ha de dar una pupila de salida de unos 0.5mm. La pupila de salida se calcula dividiendo la focal del ocular entre la relación focal del telescopio (y ésta dividiendo su focal entre su abertura), así que para un 60/800 tenemos

relación focal = 800mm/60mm = 13.33
pupila de salida con un ocular de 6mm = 6mm/13.33 = 0.45mm esta pupila de salida solo es factible con telescopios de gama muy alta

ahora tomemos los aumentos máximos que son el doble de la abertura tomada en milímetros así que con una abertura de 60mm serán unos 120x y veamos que nos ofrece el ocular de 6mm en ese telescopio:

aumentos = focal del telescopio/focal del ocular = 800mm/6mm = 133x

Puede que al tener una relación focal tan elevada te aguante esos aumentos, no sé, pero seguramente aprovecharías al máximo un ocular con algo menos. Piensa que los aumentos resolventes del telescopio equivalen a su abertura en milímetros y a partir de ahí no se ven más detalles aunque se vea más grande (aunque el ojo trabaja más descansado con algo más de aumentos). Es más si nos pasamos de aumentos perdemos contraste y lo vemos más borroso, por ponerte un ejemplo es como un globo hecho de chicle que si lo hacemos pequeño se ve perfectamente su color pero a medida que soplamos y va aumentando su volumen cada vez lo vemos más pálido y con menos color.

Yo preferiría un 7mm o un 8mm y si es para el Mak (que no has dicho cual) hacer los mismos cálculos anteriores pero teniendo en cuenta que la atmósfera raramente deja pasar de los 250x (y muchas veces ni eso) a no ser que nos vayamos a lugares de observación privilegiados a gran altura como los lugares donde están ubicados los observatorios profesionales.

También tener en cuenta en que tipo de montura vas a colocar el telescopio. Si es una altazimutal manual necesitarás que el ocular sea de gran campo aparente y eso con el Hyperion y el ES lo consigues (a mayor campo aparente del ocular más tarda el objeto que observas en salirse del campo de visión y eso permite hacer el seguimiento con mayor facilidad), pero si vas a montar el telescopio en una montura ecuatorial alemana el campo aparente no resulta importante y puedes ir a oculares más sencillos pero con alto grado de contraste como por ejemplo (te pongo oculares con excelente relación calidad/precio) los BST Explorer/Starguider que está en 8mm o un Long Perng LER si realmente quieres un 6mm (este no está ni en 7mm ni en 8mm) que te van a costar la mitad de un Hyperion o un ES. Si no usas gafas y no te importa que tengan poco relieve ocular (eso los hace menos cómodos) tienes los ortoscópicos o incluso un Plössl como el 8mm de TeleVue que sencillamente es excelente.

Mírate este post que escribí hace 3 años Gran Guía comparativa de Oculares para telescopio astronómico

- - -

Buena nota si, yo también tenia en mente la formula de los aumentos que es el doble en milímetros del objetivo.

Y en cuanto a la guía de oculares que has hecho lo paro leyendo muchas veces y tengo un lugar a 4000 metros de altura con un especatacular cielo al que voy debes  en cuando.

En cuanto al ocular pensaba en comprarme el hyperion de 8mm (me dices si le da bien) y ya con los extensores ir a focales de 6mm para el futuro maksutov, será un Skywatcher de 102/1300, y así estaba queriendo un ocular modular y me tope con los hyperion.

La montura que tengo ahora es una altazimutal 2
y también vi los ES, los cuales me dijiste y están algo un poco mas caros que los hyperion, jeje a lo cual también busco un ocular que tenga buen campo aparente y pupila.de salida espero tu respuesta.

« Últ. modif.: Vie, 25 Nov 2016, 03:46 UTC por callesoscuras001 »

Con una montura AZ-2 sin motores de seguimiento no tolera tantos aumentos como le quieres poner. Estas monturas son prácticamente un juguete

Si le pones más aumentos te pasarás todo el rato persiguiendo al planeta y no podrás disfrutar de la observación.

A ver si entra alguien con experiencia con esa montura y te lo puede confirmar pero yo no le metería aumentos a una montura así, antes preferiría gastarme el presupuesto en una montura mejor antes que con oculares

Tampoco tiene mucho sentido gastarse en un ocular más de lo que vale el telescopio completo

¿El Mak 102/1300 que montura llevará? porque piensa que la montura es la mitad del telescopio, si la montura no está a la altura no le podrás sacar partido

- - -

Jeje ya me siento un peque con mi equipo   si el mak tendra un az-3 con mandos de movimiento lento y como te comentaba usar el hyperion a 8 milímetros para el refractor y el mak a 6 mm con el extensor.

« Últ. modif.: Vie, 25 Nov 2016, 03:58 UTC por callesoscuras001 »

Me parecen muchos aumentos para una AZ-3 yo iría a por el Hyperion 13mm + extensores

Recuerda que los aumentos resolventes del Mak son 102x, yo preferiría ver bien y además tener un seguimiento cómodo a 120x-140x que una visión pobre y sufrir con el seguimiento a 200x
Además los 140x te los permiten casi todas las noches pero más aumentos solo las noches con cielo estupendo que son muchas menos

- - -

Gracias Iluro me olvidaba comentar que los aumentos serían para planetaria,ya no para espacio profundo pero viendo el caso como tu dices mejor sería el hyperion 13mm + extensores para el mak y refractor que poseo, pero viendo no alcanzaría planetaria en el refractor, que me aconsejas porque quiero sacarle el máximo a mi refractor y tenia en mente el hyperion de 8mm + extensores. aunque viendo por ahi me encontré con el ES 6.7 de 82° a un poco mas que el hyperion, pero que me dices que puedes contrastar con los hyperion, cual es mejor?

« Últ. modif.: Vie, 25 Nov 2016, 20:58 UTC por callesoscuras001 »

Yo me olvidaría del refractor para planetaria, con 60mm de abertura todo lo que vas a ver es una bolita blanca le pongas los aumentos que le pongas. La capacidad de resolución se la da la abertura y 60mm es muy poco para planetaria.

Yo me centraría en el futuro Mak

Creo que ya te comenté que los ES son mejores que los Hyperion, aunque  los casi 200x que te da el 6.7mm no son aptos para todas las noches mientras que 120-140x sí que se los podrás meter casi siempre.

- - -

Gracias! Claro , entonces he visto un ES 8.8mm de 82° esta bien?? da un aumento moderado, que me dices?

- - -

Creo que es una decisión muy acertada

- - -