· Cámaras Astrofotografía, CCD's, WebCam's, CCTV, EAA

[Atila2008]

Buenos días, soy fotógrafo profesional por lo que controlo bastante bien el tema de la focal y tamaño de sensor, pero leyendo algun hilo del foro he visto que alguien comentaba que el tema de la focal no es importante, sinó el tamaño de pixel en relación a la focal, esto es bastante específico de la astrofotografía, y admito que no estoy muy familiarizado con ello.

Tengo varios objetivos fotográficos y recientemente adquirí un Tair 300/4.5, que he descubierto que se utiliza para astrofotografía. Lo probé en fotografía normal y, sorprendentemente, superó a las equivalentes de Nikon y Canon. Funciona muy bien a máxima apertura y ya lo he montado en una excelente cámara Samsung NX1 de tipo APS-C con 28 MP.

En fotografía, este objetivo montado en la APS se convierte en 450 mm (300x1.5). Creo que esto será adecuado para ciertos objetos en astrofotografía, pero insuficiente para otros, especialmente para la fotografía planetaria. En ese caso, no hay mucho que se pueda hacer. Sin embargo, sé de una cámara que tiene un sensor de 1" tipo BSI (retroiluminado) con medidas de 13,2 x 8,8 y una diagonal de 15,86. En este caso, el factor de ampliación es de 2,72x en lugar de 1,5x. Por lo tanto, creo que mi objetivo de 300 mm se convertiría en 300x2,72, lo cual sería igual a 816. Esto me permitiría acceder a otro tipo de objetos celestes.

En resumen, se trata de lograr mayores aumentos utilizando una vía diferente. En lugar de utilizar una Lente de Barlow, que implica agregar un elemento adicional en la trayectoria óptica, podemos lograr la ampliación reduciendo el tamaño del sensor. Por supuesto, esto se aplica a un sensor de 1" retroiluminado de alta calidad. Tuve una Sony RX10 con este tipo de sensor y era (y sigue siendo) una excelente cámara.

Dicho esto, he adquirido un pequeño telescopio Newtoniano Schmidt antiguo, un clásico con una apertura de 76 mm y una focal de 600/7,9. Suponiendo que tenga tres cámaras, estas serían mis gamas focales:

• Cámara réflex de formato completo: 300 mm del Tair y 600 mm del Newton. En este caso, no hay corrección por factor de ampliación.
• Cámara APS-C: 450 mm del Tair y 900 mm del Newton. Se multiplican las focales nominales de 300 y 600 por 1,5. Ten en cuenta que en las cámaras Canon, el factor multiplicador es de 1,6.
• Cámara con sensor de 1": 816 mm del Tair y 1632 mm del Newton. Se multiplican las focales nominales de 300 y 600 por 2,72.
  

Es importante tener en cuenta que aún no he utilizado ninguna Barlow. Si lo hiciera, podría multiplicar las focales anteriores por el valor de la Barlow, siempre teniendo en cuenta la ampliación máxima que permita el objetivo/telescopio según su apertura o calidad

Yo ya poseo dos de esas tres cámaras, si lo pensáis, veréis que tal vez salga más barato comprar un cuerpo de cámara  de segunda mano con el sensor que necesitéis para lograr vuestra focal idónea que una buena barlow.

Esta es mi reflexión, decidme que opináis.

Francisco

imprescindible leer: Guía y fórmulas: Calcular resolución arcosegundos/pixel por chip, focal y objeto

- - -

[madaleno]

Lo que determina el nivel de ampliación es por un lado la focal que emplees y el tamaño del fotosito del sensor de la cámara, osea la resolución  "arco/pixel del conjunto óptico.
El tamaño del sensor solo influye para abarcar mas o menos campo, pero la escala de ampliación siempre es la misma si se mantienen los otros dos condicionantes, focal y tamaño del fotosito.

Lo de factor de ampliación de las cámaras que no son full frame es comparando el campo abarcado de unas y otras, pero en realidad es como si hicieses un recorte digital, la escala es la misma si empleas el mismo objetivo y vuelvo a decir, el tamaño del fotosito ( o pixel, como quieras llamarlo) de la cámara es el mismo.

« Últ. modif.: Mié, 07 Feb 2018, 11:37 UTC por madaleno »

[Atila2008]

Lo que determina el nivel de ampliación es por un lado la focal que emplees y el tamaño del fotosito del sensor de la cámara, osea la resolución  "arco/pixel del conjunto óptico.
El tamaño del sensor solo influye para abarcar mas o menos campo, pero la escala de ampliación siempre es la misma si se mantienen los otros dos condicionantes, focal y tamaño del fotosito.

Lo de factor de ampliación de las cámaras que no son full frame es comparando el campo abarcado de unas y otras, pero en realidad es como si hicieses un recorte digital, la escala es la misma si empleas el mismo objetivo y vuelvo a decir, el tamaño del fotosito ( o pixel, como quieras llamarlo) de la cámara es el mismo.

Desde mi ignorancia en astrofoto me guío por esto, se trata de una simulacion hecha con DSO-Browser, observa a la izquierda arriba la focal del objetivo que no cambia en ninguna de las tres fotos pero si lo hace a la derecha arriba el tipo de cámara, obviamente se trata de 3 sensores distintos, con resoluciones distintas y tamaño de pixel también distinto.

Obviamente me pierdo algo, pero mi pregunta es si es buena idea conseguir aumentos utilizando distintas cámaras con distintos sensores o es mejor disponer de barlows o extensores, supongo que lo ideal sería tener varios telescopios, cada uno con una cámara distinta adecuada para el tipo de objeto a fotografiar pero se trata de divertirse gastando el mínimo posible entre tanto pongo en marcha un proyecto ambicioso donde sí que entraría a estudiar en detalle el tema.

 _Nikon-D810.JPG (43.98 KB - descargado 82 veces.)
 _Samsung-APS.JPG (49.86 KB - descargado 62 veces.)
 _Samsung Mini.JPG (61.19 KB - descargado 71 veces.)

[AIP]

Para cielo profundo no se usan barlow's, excepto en contadas ocasiones que se usan extenders (una especie de barlow's especificas para determinados tubos y corregidas)

Para conseguir mas zoom, la única manera es o aumentando la focal -que tienes que tener en cuenta el cielo y la resolución final de tu setup- o disminuyendo el tamaño de pixel de tu ccd o cmos -en este caso, la única manera es cambiando de cámara-.

Cuando los sensores son pequeños, parece que tienes más zoom, pero es una falsa verdad, ya que simplemente es un recorte de lo que hubiese sido el mismo sensor mas grande.

Por ejemplo.
con un sensor de 8000x8000 y tamaño de pixel de 5um vas a ver M13 y mucho campo alrededor.
con un sensor de 4000x4000 y tamaño de pixel de 5um vas a ver M13 con menos campo alrededor.

A simple vista parecerá que con el sensor de 4000x4000 tienes mas zoom, pero no es así. Lo que estás viendo tiene la misma resolución que el primer sensor grande, pero al tener menos campo, parece que está "mas cerca"

Para mas zoom:
- manteniendo la focal: reducir el tamaño de pixel.
- manteniendo el tamaño de pixel: aumentar la focal, si el cielo lo permite.

- - -

[madaleno]

Solo hay dos formas de aumentar la ampliación de una imagen ( osea aumentar la resolución ) y es, o con una focal mas larga o disminuyendo el tamaño de pixel de la cámara.
Todo lo demás es ficticio, te puede dar la impresión de que aumenta más al poner un sensor mas pequeño, porque capta menos campo y ves mas grande el objeto pero el detalle que consigue es exactamente el mismo. Daría igual hacer un recorte o zoom a la foto con mas campo para conseguir lo mismo.

En tu ejemplo de arriba la Samsung NX1 tiene un tamaño de pixel de 3.61 por 4.88 de la Nikon, ahí aparte de menos campo por el tamaño del sensor consigues mas ampliación y con ello mas resolución que con la Nikon por la diferencia del tamaño del pixel.

- - -

[madaleno]

Y con la Mini no te digo nada con un tamaño de pixel de 2.38...

- - -

[Atila2008]

Y con la Mini no te digo nada con un tamaño de pixel de 2.38...

Por lo tanto a pesar de mis pocos conocimientos voy por el buen camino, es decir conseguir diferentes factores de ampliación utilizando diferentes sensores, pero además, según comentais he de tener en cuenta el tamaño de pixel de cada sensor porque eso es lo que me dará el aumento real, no es así?

- - -

[madaleno]

Y con la Mini no te digo nada con un tamaño de pixel de 2.38...

Por lo tanto a pesar de mis pocos conocimientos voy por el buen camino, es decir conseguir diferentes factores de ampliación utilizando diferentes sensores, pero además, según comentais he de tener en cuenta el tamaño de pixel de cada sensor porque eso es lo que me dará el aumento real, no es así?

Efectivamente así es, pero todo tiene un límite...
En fotografía de CP no se recomienda bajar de 1"/pixel de resolución del equipo debido a calidad del cielo, seguimiento, seeing, óptica...etc.

En tu caso con la mini y 600 de focal ya estas en 0,82"/pixel

- - -

[Cabfl]

Para entenderlo, cuando edites la foto con Photoshop, tienes que poner la LUPA a escala 1:1. De tal manera que sea cual sea el tamaño del encuadre, la resolución se muestra en tamaño 1:1. Entonces podrás entender el ejemplo de koke_htz, donde una foto 8000x8000 tiene el mismo aumento que una 4000x4000 si ambas tienen el mismo tamaño de fotosito, aunque el sensor de 8000x8000 sea el doble de grande que el de 4000x4000.
La de 800x8000 muestra más campo alrededor del objeto. Pero el propio objeto se verá exáctamente igual en ambos casos, abarcando el mismo número de píxeles.
El Aumento depende de la distancia focal y del tamaño del fotosito.  Si el sensor es más grande, tienes un encuadre más amplio, pero el detalle por cada pixel sigue siendo el mismo. Las cosas no se ven más grandes o más pequeñas por tener un sensor más grande o pequeño. Eso lo compruebas en Photoshop poniendo la LUPA a 1:1.
Por eso en astronomía se habla en términos de "resolución arco-segundos x pixel".

« Últ. modif.: Mié, 07 Feb 2018, 12:57 UTC por Cabfl »