Opino igual que los compañeros. Primero mejora la cámara.
ASI1600/QHY163 o ASI294 (QHY lanzará también el 294 el breve)

Respecto al tubo, he leído buenas experiencias con el BorenSimon 6" f/2.9 (la versión en metal), y más económico que el de carbón.
Recuerda que estos tubos tienen un enfocador mucho mejor que los de GSO.

« Últ. modif.: Dom, 03 Jun 2018, 12:21 UTC por Cabfl »

El primero tiene tubo de fibra de carbono y un enfocador mejor, además este último parece de bajo perfil.

Por ser de carbono pesa algo mas de 1 kilo menos, siempre se agradece. El enfocador tambien es mejor. Los 2 valen para DSLR y sensores de APS-C.
Una cosa tambien es el precio, son 600 euro de diferencia  

Sobr el tema de los tubos de carbono, una reflexión:

cierto es que el carbono es más ligero, pero te lo cobran a precio de oro y la diferencia de peso no es tan abismal. Ojo, hablo de metal=acero. Otra cosa es el metal aluminio.

Yo tengo un tubo 200 f/4.7 en aluminio, muy ligero pero es el metal que menos recomendaría por lo endeble que es y las flexiones que sufre. Un tubo de carbono es más pesado pero muy rígido. Un tubo de acero es bastante más pesado, pero es prácticamente tan rígido como el carbono. De hecho, los tubos GSO son de acero, bastante pesados, pero puedes estar tranquilo que te dan buena rigidez y son muy baratos. Si tu montura puede aguantar bien el peso y no quieres/puedes gastar mucho, yo valoraría un tubo de acero (nota: los enfocadores de GSO son un truño, hay que cambiarlos sí o sí o las pasarás canutas para enfocar con precisión).

De rigidez también tienes los "truss" aunque para ese tamaño creo que no hay. Cuestan una pasta pero tienen otras ventajas e inconvenientes.

Fran

No solo rigidez y ligereza. El carbono se comporta mejor con los cambios de temperatura. Menos dilatación y contracción.
Pero en tubos pequeños no creo que importe y marque una diferencia como la del precio.

- - -

Hola hola amigos de la ingeniería.

Hoy vamos a ver unos "concetos" básicos de la mecánica de materiales para que todos los tengamos claros.

Un tubo estructural que no se llena de líquido, sufre una serie de solicitaciones básicas dependiendo de las cargas que tenga aplicadas, flexión, torsión, pandeo son las principales.
En el caso de tubos para telescopios, al estar el tubo apoyado en la montura se puede considerar este como una viga horizontal, en la que las cargas al estar aplicadas de forma perpendicular al eje óptico del tubo provocan principalmente cargas de flexión, pero además si la cámara, enfocador, y tubo guia son pesados, pueden producir cargas de torsión, de decir tipo sacacorchos alrededor del eje óptico.

Pues bien las deflexiones debidas a la flexión son del tipo d = FxL^3/(K*E*I), siendo K una constante que depende del tipo de apoyo de la viga, E el módulo de elasticidad del material e I el momento de inercia de la sección del tubo o viga.

En un tubo hueco de radio exterior R2 e interior R1, el momento de Inercia es (pi/4)*(R2^4-R1^4), y yendo al grano, ¿to esto pa qué?, pues para explicar que si tenemos un tubo de iguales dimensiones pero de distinto material el que tenga mayor módulo de elasticidad se deflectará menos, y también para explicar que conforme aumenta el radio exterior, mayor es el momento de inercia y también la resistencia a flexión.

Por tanto, ¿qué sacamos de tooooo este rollo?, que para tubos grandes SI merece la pena el uso de fibra de carbono, a ser posible sandwich, por el ahorro en peso, pero para tubos de pequeña sección NOOOOOOO compensa el coste, casí mejor ir a acero.

Saludos.

- - -

Opino igual que los compañeros. Primero mejora la cámara.
ASI1600/QHY163 o ASI294 (QHY lanzará también el 294 el breve)

Respecto al tubo, he leído buenas experiencias con el BorenSimon 6" f/2.9 (la versión en metal), y más económico que el de carbón.
Recuerda que estos tubos tienen un enfocador mucho mejor que los de GSO.

Ire mirando poco a poco y ahorando dinero para una camara ccd o cmos que sea de color, es lo que quiero de momento, si el dia de la compra me decantare por una monochromatica ire a por esta y se pueden aprender como todo.
Gracias por el aporte!!
Un saludo
Rene

- - -

Hola hola amigos de la ingeniería.

Hoy vamos a ver unos "concetos" básicos de la mecánica de materiales para que todos los tengamos claros.

Un tubo estructural que no se llena de líquido, sufre una serie de solicitaciones básicas dependiendo de las cargas que tenga aplicadas, flexión, torsión, pandeo son las principales.
En el caso de tubos para telescopios, al estar el tubo apoyado en la montura se puede considerar este como una viga horizontal, en la que las cargas al estar aplicadas de forma perpendicular al eje óptico del tubo provocan principalmente cargas de flexión, pero además si la cámara, enfocador, y tubo guia son pesados, pueden producir cargas de torsión, de decir tipo sacacorchos alrededor del eje óptico.

Pues bien las deflexiones debidas a la flexión son del tipo d = FxL^3/(K*E*I), siendo K una constante que depende del tipo de apoyo de la viga, E el módulo de elasticidad del material e I el momento de inercia de la sección del tubo o viga.

En un tubo hueco de radio exterior R2 e interior R1, el momento de Inercia es (pi/4)*(R2^4-R1^4), y yendo al grano, ¿to esto pa qué?, pues para explicar que si tenemos un tubo de iguales dimensiones pero de distinto material el que tenga mayor módulo de elasticidad se deflectará menos, y también para explicar que conforme aumenta el radio exterior, mayor es el momento de inercia y también la resistencia a flexión.

Por tanto, ¿qué sacamos de tooooo este rollo?, que para tubos grandes SI merece la pena el uso de fibra de carbono, a ser posible sandwich, por el ahorro en peso, pero para tubos de pequeña sección NOOOOOOO compensa el coste, casí mejor ir a acero.

Saludos.

Vaya vaya, llego conduciendo 1000km este fin de semana y me encuentro con tu clase de ingenieria.
Gracias por explicarlo en pocas palabras de una manera que todo el mundo (hasta un guiri  ) lo entiende.
Un saludo
Rene

- - -

La ASI294Pro es superior a la ASI1600Pro (en color)

- - -