· Monturas para telescopio / trípode / columnas / motorización y GoTo comercial, mandos

[aguadero]

Buenas,
Actualmente tengo una montura altacimutal que la quiero dejar para visual, me gustaria en rebajas comprar una buena montura ecuatorial para fotografia de cielo profundo
Casi siempre la utilizaria con el tubo de 3" pero me gustaria que puntualmente pudiera cargar con el 9.25" + accesorios. Con 20/25 kg de carga creo que seria suficiente.

Que me recomendais? Presupuesto unos 3000 euros.

Muchas gracias

- - -

[dani_4]

Yo me compré hace 5 meses la SkyWatcher EQ6-R Pro y estoy encantado con ella. Comprada en una tienda española me costo unos 1300, bastante más barata que en las típicas páginas alemanas que todos conocemos que está por encima de 1500.

Yo la única pega que le pondría a esta montura es que está en el límite de peso (sin contar el trípode pesa 17kg) para ser transportada o desmontada y montada si no tienes sitio fijo de observación, como es mi caso.

Con el C9.25 te vas a comer casi la mitad de carga (en teoría está pensada para 20Kg) Si lo vas a usar para planetaria no creo que tengas problema.


Otra opción sería la AZ-EQ6 que está sobre 2000 y tiene 25kg de carga además de la opción de usarla tanto en AZ como en EQ.

« Últ. modif.: Jue, 27 Dic 2018, 13:22 UTC por dani_4 »

[Giskard]

Yo te recomendaría lo mismo, una EQ6-R o la AZ-EQ6

- - -

[aguadero]

Muchas gracias, esas era las que estaba viendo.
Sin embargo veo que muchos de vosotros en las firmas teneis otras monturas mucho mas caras. Aportan mucho mas valor que las skywatcher?

- - -

[AIP]

Fotografiar con un C9.25 ya es una locura para casi cualquier montura, y mas con ese pixel tan pequeño que tiene la ASI1600, no me quiero imaginar en una eq6...

Vas a tenerla que poner en estacion a la perfección para tener los menos posibles problemas.

En cualquier caso, la AZEQ6 aguanta mas peso que la EQ6r Pro. Yo me decantaría por la AZ

- - -

[Giskard]

No me había fijado en lo del C9.25, utilízalo solo para planetaria... para cielo profundo solo te va a dar dolores de cabeza y pocos resultados.

En cuanto a lo de las monturas, el paso de una skywatcher a una Taka o Mesu se nota muchísimo pero claro... $$$

- - -

[Fran]

Fotografiar con un C9.25 ya es una locura para casi cualquier montura, y mas con ese pixel tan pequeño que tiene la ASI1600, no me quiero imaginar en una eq6...

Vas a tenerla que poner en estacion a la perfección para tener los menos posibles problemas.

En cualquier caso, la AZEQ6 aguanta mas peso que la EQ6r Pro. Yo me decantaría por la AZ

Yo fotografio con un RC de 14" a 1900 de focal... y sobre una EQ8. No me salen las imágenes tan bonitas pero ya me doy por servido.

Fran

- - -

[aguadero]

No me había fijado en lo del C9.25, utilízalo solo para planetaria... para cielo profundo solo te va a dar dolores de cabeza y pocos resultados.

En cuanto a lo de las monturas, el paso de una skywatcher a una Taka o Mesu se nota muchísimo pero claro... $$$

Perdona la ignorancia, pero en que se nota?... El seguimiento es mucho mas preciso?... al final si tienes tubo guia el seguimiento siempre es bueno no?

- - -

[AIP]

Fotografiar con un C9.25 ya es una locura para casi cualquier montura, y mas con ese pixel tan pequeño que tiene la ASI1600, no me quiero imaginar en una eq6...

Vas a tenerla que poner en estacion a la perfección para tener los menos posibles problemas.

En cualquier caso, la AZEQ6 aguanta mas peso que la EQ6r Pro. Yo me decantaría por la AZ

Yo fotografio con un RC de 14" a 1900 de focal... y sobre una EQ8. No me salen las imágenes tan bonitas pero ya me doy por servido.

Fran

Una EQ8 es una señora montura, Fran

- - -

[AIP]

No me había fijado en lo del C9.25, utilízalo solo para planetaria... para cielo profundo solo te va a dar dolores de cabeza y pocos resultados.

En cuanto a lo de las monturas, el paso de una skywatcher a una Taka o Mesu se nota muchísimo pero claro... $$$

Perdona la ignorancia, pero en que se nota?... El seguimiento es mucho mas preciso?... al final si tienes tubo guia el seguimiento siempre es bueno no?

No por tener guiado las fotos van a salir siempre bien.

El guiado ayuda, pero no es definitivo, si no, todos andaríamos con HEQ5 y tubarros haciendo fotos.

El guiado corrige en cierta manera los errores de seguimiento de las monturas. Cuanto mejor sea la montura, mejor funcionará el guiado. Pero el peso del equipo tiene que estar dentro de los margenes de la montura para que no se vuelva todo inestable. La focal tambien cuenta, cuanto mayor sea, mas dificil será guiarlo y que salga puntual, Para ello, cuanto mejor montura, mejor saldrá.

- - -

[aguadero]

Muchas gracias
y la IOptron CEM60 que os parece? es un poco mas cara que la Skywatcher pero creo que es mejor no?

- - -

[aguadero]

Perdonad que vuelva sobre el tema.. me han recomendado también Vixen SXD2, soporta hasta 15kg.
Entiendo que incluso con el 9.25 estaría dentro de los limites (el tubo pesa 7kg)

Que os parece esta montura?. Es como 1000 eur mas cara que la skywatcher pero me han dicho que es mejor.


Gracias

- - -

[Giskard]

No se ven muchas Vixen por aquí la verdad, desconozco que tal son.

Yo me quedaría con la AZ-EQ6 o la CEM60.

- - -

[RegMaster]

Hola.
Yo actualmente tengo una EQ6 hypertuneada, pero si no quieres andar enredando y con ese presupuesto, y quieres buscar "algo" más que una EQ6-R o AZ, la CEM60 es la que yo cogería.

Eso sí, por mucho $$$ que gastes en la montura, el límite para fotografiar con el C9,25 es el seeing. A no ser que lo uses para fotografía planetaria.

- - -

[aguadero]

Muchas gracias por vuestra ayuda

- - -

[Nolomar]

Preciosa....

Solo por saber.... -15ºC en el sensor o el exterior...??? 

- - -

[Twin spark]

Preciosa....

Solo por saber.... -15ºC en el sensor o el exterior...??? 

  nolomar jejeje era para el otro post no?
Saludos

- - -

[Jesús Navas]

¿Creéis que estas podrían dar buen resultado con el C9.25?

Este modelo tiene muy buena pinta: StellarDrive™GT - (AZEQ6GT)   £2199

https://www.darkframeoptics.com/product/darkframe-stellardrive-eq-mounts

« Últ. modif.: Jue, 07 Feb 2019, 23:03 UTC por Jesús Navas »

[Giskard]

De un vistazo rápido tienen muy buena pinta.

Igualmente, el C9.25 para planetaria es perfecto y para visual también. Para foto de cielo profundo no, mejor un refractor. A no ser que la tengas fija y le dediques tiempo a una buena puesta en estación, colimación, aclimatación etc

- - -

[Nolomar]

Preciosa....

Solo por saber.... -15ºC en el sensor o el exterior...??? 

  nolomar jejeje era para el otro post no?
Saludos

Uppppssss...... ja, ja....
Esto ya es la edad... 

- - -