[Constelación:]

La Nebulosa Roseta NGC 2237 fotografiada en HSTrgb desde AAS Montsec. Un caso práctico real para explorar las diferencias entre paletas de color en banda estrecha: HSO, SHO y sus variantes con mezcla de canales.

La imagen

Autor: Jose Carballada — Observatorio remoto AAS Montsec, Àger (Lleida)
Procesado: PixInsight | Paleta: HSTrgb

El objeto

La Nebulosa Roseta (NGC 2237 / Sh2-275) es una de las regiones H II más fotografiadas del cielo invernal. Su gran tamaño angular (~1,3°) y su abundante emisión en Hα la convierten en un objeto ideal para trabajar paletas de banda estrecha y comparar resultados entre distintas combinaciones de canales.

• Constelación: Monoceros
• NGC: 2237-2239 (nebulosa) / NGC 2244 (cúmulo central)
• Distancia: ~5.200 años luz
• Tamaño angular: ~1,3° de diámetro
• Tipo: Región H II / Nebulosa de emisión

Paletas de color en banda estrecha: caso práctico

La Roseta es un banco de pruebas perfecto para entender cómo afectan las distintas paletas al resultado final. En el post #16 de este hilo, carballada muestra con ejemplos reales las diferencias entre las combinaciones más usadas en PixInsight.

Paletas principales y mezcla de canales

Las dos paletas base con filtros SII, Hα y OIII son:

• SHO (paleta Hubble): R = SII / G = Hα / B = OIII → tonos dorados y azulados característicos
• HSO: R = Hα / G = SII / B = OIII → gamas más rojizas/anaranjadas
• HSTrgb: paleta Hubble con capa RGB para las estrellas — reduce el color falso en estrellas saturadas

Una fórmula habitual para suavizar la transición verde en SHO:
R = 0,3·Hα + 0,7·SII / G = 0,2·OIII + 0,6·Hα + 0,2·SII / B = OIII

Ver ejemplos comparativos con esta misma imagen en el post #16 de este hilo.

Sobre el fondo "negro" y los gradientes

Un punto de debate recurrente en el procesado de banda estrecha: no existe un fondo realmente negro en el cielo. Siempre hay señal de Hα difusa, especialmente en zonas próximas a la Vía Láctea. Un fondo que parece negro suele indicar compresión excesiva del histograma en la fase no-lineal o tiempo de integración insuficiente — no ausencia real de señal.

Otros objetos de la misma sesión

• Nebulosa Roseta NGC 2237 en banda estrecha: paletas HSO y SHO — Sh2-170 Little Rosette Nebula en Casiopea
• Nebulosa Roseta NGC 2237 en banda estrecha: paletas HSO y SHO — Sh2-224 Resto de supernova en Auriga (29,5h)
• Sh2-112 en SHO: nebulosa de emisión en Cygnus y reto de procesado — Sh2-112 en SHOrgb (37,5h de integración)

ANEXOS

Referencias

• Roseta NGC 2237 HSTrgb — datos de toma (Astrobin, Jose Carballada)
• NGC 2237 en SIMBAD (CDS Strasbourg)

- - -

Buenas tomas, pero creo que debes tener el monitor algo descalibrado, la primera y la segunda las veo con el fondo muy amarillo y la roseta tiene el fondo virado hacia el violeta/magenta

- - -

Ostras pues precisamente tengo los monitores calibrados con Spider y siempre trabajo con perfiles de color. Además compruebo en el iPad si se visualizan bien. No será que son tomas en banda estrecha y procesadas en HSO?  Con que las has visualizado? Chrome, Firefox, IE, tapatalk? Y en qué dispositivo?

- - -

En Firefox con monitores del curro.
Yo también los tengo calibrados, trabajo en diseño gráfico con 3dsMax y Photoshop entre otros.

- - -

yo el color lo veo algo raro...pero vamos..pa gustos los coleres!

- - -

[M. Tessier]

ok, serán los gustos  

por que una cosa...

salvando las diferencias (que son muchas, jajajaja desde luego)  la de  M. Tessier que pongo aquí, como la ves? la ves con una paleta bastante similar? mas saturada eso si



quiero descartar problemas de calibración  

- - -

ok, seran los gustos  

por que una cosa...

salvando las diferencias (que son muchas, jajajaja desde luego)  la de Tessier que pongo aquí, como la ves? la ves con una paleta bastante similar? mas saturada eso si



quiero descartar problemas de calibración  

Las he girado/redimensionado para que coincidan 1:1 más o menos

- - -

impresionante esa primera. no conocia ese objeto

- - -

El tema de los colores en banda estrecha se podría hacer un libro... Lo que está claro es que el fondo no debería tener ningún color predominante, luego el objeto en cuestión lo puedes dejar del betis, del barça o de lo que más rabia te de, a mi me tiene enamoradito la paleta SHO con esos azules y dorados hmmm En mi opinión si tratamos de hacer las paletas comúnmente aceptadas  por ejemplo la SHO , entonces considero errores en el procesado que el azul tengo tonos verdes , y que el dorado tengo tonos magenta 

« Últ. modif.: Jue, 14 Feb 2019, 15:15 UTC por hectorbdn »

El tema de los colores en banda estrecha se podría hacer un libro... Lo que está claro es que el fondo no debería tener ningún color predominante, luego el objeto en cuestión lo puedes dejar del betis, del barça o de lo que más rabia te de, a mi me tiene enamoradito la paleta SHO con esos azules y dorados hmmm En mi opinión si tratamos de hacer las paletas comúnmente aceptadas  por ejemplo la SHO , entonces considero errores en el procesado que el azul tengo tonos verdes , y que el dorado tengo tonos magenta  

Estoy de acuerdo contigo.. .en parte. No estoy de acuerdo con lo del fondo si color predominante. No existe eso de un fondo negro, otra cosa es que no te guste el fondo que hay, pero no hay negro o sin color predominante en casa ningun sitio, solamente es cuestion de tiempo de adquisición y forzado.

Por ejemplo en esta otra toma mía




https://www.astrobin.com/366659
Sh2-112 en SHO: nebulosa de emisión en Cygnus y reto de procesado

de la Sh2-112 puedes ver claramente que en el fondo hay algo siempre, si recortaras solamente la nebulosa tendrías un fondo hasta el marco de recorte claramente con hidrógeno.

pero estoy de acuerdo contigo que la Rosetta tiene demasiado domiante verde y por eso en esta segunda versión ya la había rebajado un poco... me miraré de bajarla más si puedo  

Pero es cierto... sobre los tonos y colores podríamos estar hablando muuucho  

- - -

AAAAGGHH, me acabo de dar cuenta despues de decirlo en mi anterior post, que la imagen que se ve en este foro... es la versión 1 (con dominante verde). En los links esta la versión buena que es esta



que aunque tambien tiene dominante.. a mi ya me vale 

voy a poner una nota en el primer post tambien 

- - -

Hola José como bien dices, es que casi en ningún sitio se ve el fondo  siempre hay "algo" por ahí y por eso cuesta mucho aveces de hacer el DBE  , por ejemplo en M42 , todo lo del alrededor hay ese polvo gris - marrón , en la roseta por la parte de abajo si que hay algo, por los lados y arriba no logré ver nada , por lo que lo consideraba "fondo" , bueno tu tienes mucha mas experiencia que yo en todo esto, cuando yo estaba empezando ya veía fotos tremendas tuyas  , yo solo llevo dos sesiones en banda estrecha pero he visto que es muy fácil contaminar de colores zonas que no toca , una forma fácil de verlo es viendo las estrellas gordotas , suelen coger la "contaminación" de color adyacente.  En RGB ya es otra historia , solo falta mirar fotos para ver el color real que tienen

- - -

Lo veo estupendamente. Un trabajo muy bueno.

- - -

Hola José como bien dices, es que casi en ningún sitio se ve el fondo   siempre hay "algo" por ahí y por eso cuesta mucho aveces de hacer el DBE   , por ejemplo en M42 , todo lo del alrededor hay ese polvo gris - marrón , en la roseta por la parte de abajo si que hay algo, por los lados y arriba no logré ver nada , por lo que lo consideraba "fondo" , bueno tu tienes mucha mas experiencia que yo en todo esto, cuando yo estaba empezando ya veía fotos tremendas tuyas   , yo solo llevo dos sesiones en banda estrecha pero he visto que es muy fácil contaminar de colores zonas que no toca , una forma fácil de verlo es viendo las estrellas gordotas , suelen coger la "contaminación" de color adyacente.  En RGB ya es otra historia , solo falta mirar fotos para ver el color real que tienen

ni caso, como si llevas 400 sesiones   una opinion es tan válida como otra cualquiera  
Creo que lo de la contaminación en las estrellas saturadas como dices pueden ser muchas cosas, desde que estás aplicando la deconvolución solamente en el hidrogeno de una manera muy marcada, o que al pelearte con el rgb en las estrellas no ha salido del todo bien... o que simplemente el brillo es más marcado en un canal que otro para esa estrella. Otra cosa serían los gradientes casi siempre por contaminación o por mala expo, eso es otro tema.
En rgb o lrgb pasa lo mismo, hace mucho mucho viendo un video de no recuerdo quién decía que no hay fondo negro en el cielo de noche, que hay siempre algo... y como tu objeto esté en la zona de la vía láctea.. pues imagina la sopa que tienes.. en cualquier foto de gran campo se pueden ver esas cremas .. que a mí me encantan!!
Creo que si tienes un fondo negro es que el rango dinámico que has obtenido no es suficiente y están tirando para la derecha del histograma o no lo están comprimiendo bien a no linear.

« Últ. modif.: Vie, 15 Feb 2019, 18:23 UTC por carballada »

Tiened toda la razón gracias por tu respuesta!

Por cierto veo que eres de Barcelona si algún día te quieres venir por el Montseny, invitado estas jeje

Saludos

Enviado desde mi VKY-L29 mediante Tapatalk

- - -

fantásticas imagenes y enriquecedores los comentarios; enhorabuena
una preguntita: ¿cómo haces el reparto de señal hacia los canales? ¿aplicas algún porcentaje o añades el 100% del SHO al RGB (todo el S2 al R, todo el Ha al G y todo el O3 al B)?
muchas gracias

- - -

fantásticas imagenes y enriquecedores los comentarios; enhorabuena
una preguntita: ¿cómo haces el reparto de señal hacia los canales? ¿aplicas algún porcentaje o añades el 100% del SHO al RGB (todo el S2 al R, todo el Ha al G y todo el O3 al B)?
muchas gracias

Hay varias maneras de hacerlo y las proporciones cambian, pero si usas PI hay como dos maneras más típicas.
No hace mucho vi el video de Chuck que contaba las diferencias



de todas maneras hay muchas paletas disponibles, te dejo aquí un ejemplo de cada una con la Rosetta, estos ejemplos son con los porcentajes exactos, pero es muy utilizado también en SHO el R = 0.3Ha + 0.7SII / G = 0.2OIII + 0.6Ha + 0.2SII / B = OIII

- - -