· Oculares / lente Barlow / reductor focal / diagonales / otras piezas ópticas

[Rasalgethi]

Muchas gracias ZOE9 e Iluro.

Entonces un Bresser Super Ploss de 32mm que veo que ofrece 52º de campo aparante, en mi tubo no tendría sentido. Es una lástima, buscaré que den menos de 50º ó de focal máximo 30mm.

También me estaba pensando un Baader Classic Ortho 32mm, que está bien de precio y Baader es una marca que me gusta, pero también da 50º, por lo que quizá también esté en el límite.

Un saludo

« Últ. modif.: Vie, 10 Abr 2015, 11:07 UTC por Rasalgethi »

[Iluro]

Muchas gracias ZOE9 e Iluro.

Entonces un Bresser Super Ploss de 32mm que veo que ofrece 52º de campo aparante, en mi tubo no tendría sentido. Es una lástima, buscaré que den menos de 50º ó de focal máximo 30mm.

También me estaba pensando un Baader Classic Ortho 32mm, que está bien de precio y Baader es una marca que me gusta, pero también da 50º, por lo que quizá también esté en el límite.

Un saludo

En todo caso una diferencia del  2%  que te pueda dar un campo real de 1.3º con uno de 1.33º entra dentro de los márgenes de tolerancia y si viñetea será prácticamente imperceptible (a menos que seas muy tiquismiquis y vayas directamente a buscar el viñeteo) seguramente lo más que vas a notar es que con uno veas el borde como el filo de una navaja y con el otro algo difuminado lo cual no afecta a la observación porque el campo real máximo lo seguirás viendo igual de bien

Tampoco te creas los números que facilitan los fabricantes. Si te pone que da 50º igual te puede dar en la realidad 48º que 52º o si te dice que son 32mm igual son 30mm que 34mm, si no lo mide uno mismo no se puede saber a ciencia cierta. (Evidentemente esto pasa más con los oculares más económicos y los premium suelen dar cifras bastante exactas)
Los cálculos sobre el campo real a partir de los datos sobre el campo aparente y la focal de un ocular se realizan normalmente sobre datos nominales y no sobre la construcción real del ocular, eso da una estimación promedio de un 4% sobre el campo real https://www.handprint.com/ASTRO/ae3.html#TFOV

El Baader Classic Ortho 32mm no existe, de la serie Clasic el 32mm es un Plössl y según dicen es muy buen ocular.

« Últ. modif.: Vie, 10 Abr 2015, 13:37 UTC por Iluro »

[Estherilla]

El campo aparente (y real) de un ocular es el que nos dará el "tamaño de la ventana" que nos deja observar.  (habría que tener en cuenta con que calidad se llega a ese borde del ocular)

Diámetro del barrilete:   el standart es de 1,25" ( 31mm), pero tienes que saber que también existe un paso superior de 2" ( 50mm) si es que el portaoculares tiene ese mismo diámetro (normalmente si es así vienen con adaptador a 1.25").    
El paso/diámetro de 0,96" ( 24mm.) está desfasado y obsoleto no hay que comprar nada nuevo con ese "paso"
Eso es QUIEN limita el campo máximo observable con el telescopio, en principio es el diámetro de ese portaoculares, pues el "field stop" no puede ser más grande físicamente.   Recuerda que esos valores, son valores externos para el barrilete, así que siendo optimistas, aún hay que restarle unos 3 o 4mm al diámetro


para diámetro oculares 1,25" tenemos que     1600mm·º  es el máximo aprox.  (multiplicar la focal del ocular en mm.  x  por los º aparentes que da el ocular)

para oculares de  2" tenemos que     2700mm·º  es el máximo aprox.    (multiplicar la focal del ocular en mm.  x  por los º aparentes que da el ocular)
atención en catadióptricos y los baffles internos: en los SCT típicos, puede tener un ligero viñeteo adicional, en que puede bajar ese valor a unos 2500-2400mm·º  
en todo caso es poca diferencia, pero apreciable


los números anteriores  a los que se hace referencia empírica  ( 1600mmº  para 1,25" o 2700mmº para 2")

surgen de     ( 180º / pi ) · ( field stop en mm )  que es el limitador físico del máximo campo visual observable
 ( serán unos 27mm o 28mm para oculares de 1.25",  y unos 46mm o 47mm para oculares de 2" )
https://www.handprint.com/ASTRO/ae3.html#TFOV

Estoy tratando de aclararme con todos estos conceptos.... POr ver si me he enterado bien:

para oculares de 1,25 (que es el que tiene mi teles Nexstar 6 SE) un ocular "normalillo de 32mm 50º ya me da prácticamente el máximo de FOV , equivalente +/- a lo que vería con un 26mm de 62º. Y da igual los grados de los oculares que compre, que nunca podré observar con más campo que ese, pues veré el mismo campo con un 25 de 82º que con el de 62º al estar limitado por el diametro del barrilete. es eso??
gracias de antemano, tenesi mucha paciencia explicandonos los mismo a cada uno que pasamos por aqui

- - -

[Iluro]

25mm de 82o no lo fabrican en 1,25 " precisamente por ese motivo. A partir de 32mm 52o, que sería un Súper Plössl, ya no puede dar más campo
Real. Por eso puedes encontrar en 1,25" oculares de 40mm e incluso 50mm pero con menos campo aparente.

Una fórmula aproximada y fácil de recordar es multiplicar la focal del ocular por su campo aparente y si el resultado es mayor de 1660 (aproximadamente,
Cuenta 1700 para redondeo y más seguridad) Ya no cabe en un casquillo de 1,25" y si es mayor que 2.700 ni siquiera cabe en un casquillo de 2".

Por ejemplo tienes el Súper Plössl de GSO 32mm 52o en 1,25". Pero el Explore Scientific 30mm de 82o ya necesita 2" y el 30mm 100o ya han de
Ponerle un casquillo de 3" porque 30 x 100 es mayor que 2700 y ya no cabe en 2" .

Así que, lo que te interesa, siempre que la multiplicación de la focal del ocular por su campo aparente sea menor de1.700 lo vas a poder encontrar con casquillo
De 1,25" y si supera esa cifra ya has de buscarlo en casquillo de 2" .

- - -

[Sebtor]

y tu tienes un telescopio 150  con 1500 de focal,  que no es problema por bajo aumento,  pero piensa que  menos de 30-25x  la pupila de tus ojos ya no tendrá diámetro para acomodar el cilindro de luz saliente.

- - -

[Estherilla]

OK, Perfecto. Entendido. la verdad que es algo basico para saber antes de adquirir oculares. Gracias!

- - -