ver también
oculares planetarios: TMB Designed, TS-HR Planetary, Omegon Cronus WA

gama completa de Omegon Cronus en astroshop

y si es para planetas,  unos de esos  TS planetary HR

buen campo, y siguen siendo válidos para aumentos planetarios

Gracias Sebtor. Las estoy viendo y tienen buena pinta.

Perdonad mi insistencia, pero es que tengo muchísimas dudas....

¿Iría bien un 5mm UWA para planetas? Entre los HR que recomiendas, hay un 2.5 de 60º ¿Iría bien para la luna? Me gustaría algo bastante bestia para poder verla con mucho detalle. No creo que con la luna haya tantos problemas de aumentos, aunque es sólo una suposición y esos 480 aumentos quizás sean demasiados.  
Si uso una Barlow para duplicar a determinado ocular, ¿Se pierde mucha calidad? En caso afirmativo deduzco que una barlow no sirve de nada si tienes los oculares adecuados.
¿Una Barlow de 3x es recomendable en algún caso concreto? ¿Mejor la 2x?
Dentro de Barlow, y mirando a "nuestro" patrocinador, me encuentro con esto: Más o menos, sobre las de +-30€, ¿Me recomendais alguna en especial?
https://www.astroshop.es/telescope-accessories/barlow-lenses/15_30

¿Podría ser que las Teleskop-Service sean las GSO? En mi tele son TS y se supone que es un GSO...

Jo, que lio, cada día que pasa estoy más liado.  

Saludos,
armin666

- - -

a ver, primero preguntas por los planetary
y luego por éstos ?
ocular 66º FOV "Orion expanse" = "Omegon UWA" = "Skywatcher UWA"
vamos por orden !

los que están diseñado para tener mucho campo, y aumentos, ...  a mi no me gustan luego con la visión planetaria

si pruebas de aumentar un ícono  del PC  a 10x ,   verás que no ves nada,  ... imagínate que encima vieras el 1% de su luz,  teniendo un enfoque (desenfoque) mas crítico, ....  es imposible, no te da mas,  el telescopio tiene sus límites aún observando fuera de la atmosfera ...  a partir de 250x  no verás nada nuevo

todo depende de lo que tengas ahora,  ... apúrale un poco mas,  pero no des salto de dos peldaños,
si solo subes uno,  verás si te conviene, si ya está demasiado al límite o que


¿que es lo que tienes ahora mismo?

para aumentos, te valen muchos oculares,  pero el HR de TS  tiene el campo suficientemente grande, para ayudarte en la tarea de "seguimiento"


para hacer una "burrada" y meterle muuchos aumentos, me gastaría lo mínimo, para probar  


la Barlow la verdad que si pudieras pasar de ella pues mejor, menos líos,  ...

la de Vixen,  lleva rosca en la "cabeza"  que siempre puede servir para salir del paso con algún accesorio, ... y desenroscando la lente,  etc etc...
son 30ypoco recuerdo

- - -

Actualmente tengo el 9mm y el 30 que venían de serie.

Vamos a ver. Explico lo que me gustaría tener, a ver si voy bien encaminado.
Me he basado en tres objetivos, espacio prefundo, planetario y luna.
Después de lo que me habeis aconsejado y he leído, creo que los tiros van por aquí:


En primer lugar un 12mm para espacio profundo, me gustaría un UWA, por ejemplo de 66º. ¿Es correcto ese 66º para cúmulos, nebulosas y galaxias?

Para planetaria buscaré un 5mm de los HR que comentas. Si no es muy bestia.

Y en tercer y último lugar, quiero algo que sea muy potente y que usaré sólo con la luna. ¿Que es lo más béstia para mi 200 y que me permitiría acercarme más a la luna? Si no es mucha molestia, te agradecería que me indicaras también el campo visual adecuado (50º-66-85...). En el caso excepcional de la luna, al estar tan cerecana, ¿Podría pasar de esos 300x y buscar, por ejemplo un 2,5mm que me daría 480x?


La Barlow, como aconsejas, la dejo para más adelante, de momento probaré con esos dos o tres oculares que decidamos.

Saludos,
armin666

- - -

¿Pero qué telescopio tienes?

- - -

¿Pero qué telescopio tienes?

Perdón!  Como me ayudó varia gente de por aquí, dí por sentado que lo sabíais el resto.

El telescopio es un GSO DeLuxe 200/1200 Dobson, con los oculares de serie: un 30mm y un 9mm.


Saludos,
armin666

- - -

Ok, ya te lo vi, un GSO 200/1200, jeje, eso de tantos aumentos descártalo desde ya, sabes cuanto tiempo podrás ver la Luna con tu telescopio(encima altacimutal que es una desventaja a altísimos aumentos), puede que no la veas ni medio segundo.
A partir de unos 240 aumentos todos los telescopios de aficionados no pueden por la atmósfera.
Si quieres tres aumentos para eso, te comento:
1º Cielo profundo e identificación de objetos. 30mm.
2º Observación lunar, resolución de nebulosas planetarias y globulares. Un 15mm y el 9mm.
3º Planetaria, 6mm, si metes más aumentos te arriesgarás a perder el objeto rápidamente.
Te quedaría una escala buena:
40.....................80.....................133.....................200
Ahhh si te es de alguna ayuda tengo unos 8mm y un 20mm de 50º Vixen NPL, y no es que sean una maravilla pero hacen su función bastante bien.

« Últ. modif.: Vie, 20 Ago 2010, 11:51 UTC por demasiado principiante »

cuenta también la pupila de salida, pude llegar a ser un tanto incomodo.

saludos

- - -

Creo que lo mejor es que compres un 6 mm que te dará 200 aumentos, aumentos más elevados no podrás utilizarlos a menudo, aunque la Luna, debido a su gran contraste, admite mayores aumentos que los planetas, en cuanquier caso también has de tener en cuenta la dificultad del seguimiento manual con el dobson, que a partir de 200 aumentos se hace muy problematico.

Saludos.

Sergi.

- - -

no ganarás nada con un 5mm.,  respecto un 6mm .   ... y en cambio perderás


( si vas a Perfil,  editar firma,  puedes poner tu equipo en la firma, así la gente se acuerda, ya que somos muchos ...  o a veces ayuda personalizar el avatar, para lo de la memoria,  pero vamos, lo suyo mejor editar la "firma" )

- - -

Creo que lo mejor es que compres un 6 mm que te dará 200 aumentos, aumentos más elevados no podrás utilizarlos a menudo, aunque la Luna, debido a su gran contraste, admite mayores aumentos que los planetas, en cuanquier caso también has de tener en cuenta la dificultad del seguimiento manual con el dobson, que a partir de 200 aumentos se hace muy problematico.

Saludos.

Sergi.

Por eso preguntaba si para la luna podría usar un 4 ó 5mm y con que campo aparente, 50, 66º... Lo ideal es que quepa justa en el ocular. (Su imagen, claro)  

En cuanto a lo del seguimiento, no te rías pero me he estado entrenando con los aviones y con el 9mm.  

Para que te hagas la idea, tengo un VOR muy cerca de casa (Para los que no lo sepan es un aparatejo que que emite señales para la navegación aérea) y el cruce de dos aerovias que pasan casi por encima con tráfico constante a más de 31.000 pies. Si a ello le añadimos un segundo día de pruebas en el que no encontraba nada, me dediqué a practicar seguimiento... de aviones.  

Saludos,
armin666

« Últ. modif.: Vie, 20 Ago 2010, 22:33 UTC por armin666 »

no ganarás nada con un 5mm.,  respecto un 6mm .   ... y en cambio perderás


( si vas a Perfil,  editar firma,  puedes poner tu equipo en la firma, así la gente se acuerda, ya que somos muchos ...  o a veces ayuda personalizar el avatar, para lo de la memoria,  pero vamos, lo suyo mejor editar la "firma" )

Es que es muy fácil para un principiante dejarse tentar por los aumentos.... Hasta pensé en el 2.5mm para la luna.
Pero buscando un poco, uno se encuentra con cosas como esta: (Comentario de un comprador de un 2.5mm HR en Astroshop)
"I Just bought this item. This product does not work. The image of Jupiter for instance is completely blurred. impossible to get an accurate focus. I have a much precise and accurate view with my standard 10mm delivered with my telescope... Do not spend a penny on this product."

Como decia aquel: "No hase falta desir nada más"....

Ni 2,5 ni 4 ni 5... A por el 6mm!.  Además esos HR tienen una visón angular de 60º, lo que no parece estar nada mal.

Ya esta modificada la firma, gracias.

« Últ. modif.: Sáb, 21 Ago 2010, 07:42 UTC por armin666 »

no está nada mal, está muy bien los HR

--------


por cierto?

un 2.5 en un Dobson 1200   !!!!!!!  

600x  
JUAAAAAAAAAAAASSSSSS  !!!


y dice el tipo que el producto no vale la pena,  juas juas
que me lo revenda a mi por la mitad,  que con el 750mm    son 300x   ufff

lo que se quema teniendo los huevos de hacer un review de eso, y desaconsejarlo

ja jaj aaa   que "furrooooo"

cuando además  NADIE NADIE NADIE se lo hubiere aconsejado, cosa que lo habrá elegido él


una vez encontré a Marte con 600x  con el Dobson de montura churriPedret modificada que tenía yo,  juass,  me sirvió para no intentarlo nunca mas ...  y cuando me dedicaba a ello y tenía una práctica de mil diablos


son chorradas que si tienes el ocular y la barlow, pues lo intentas,  ... pero para quitarlas al momento,  gastar 60 € en eso, cuando puedes comprar otra cosa, es una

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

si te gusta la Luna, puedes intentar ponérselos,  pero antes adegúrate o práctica con lo más alto de la gama
hay quien mete lo máximo, y a veces aunque lo admita, estás perdiendo detalle por no poder enfocar, y por tener poco campo, porqué se mueve mas ...   y sin motoriza y sin ecuatorial aún más problema

- - -

Una última pregunta, a ver si logro convencerte o si me convences tú a mí y quedo definitivamente el 6mm...  

Tengo claro que iré a por esos HR de TS que me aconsejas, y la elección es entre el 5mm y el 6. Pintan muy bien y, con esos 60º de visión angular, creo que podrían ser idóneos para mi Dobson.

Me comentas más arriba que no ganaré nada con el 5 y que en cambio perderé.
¿También es aplicable al cielo poco contaminado que tengo por Huesca?

El 6mm me dará 200 aumentos y el 5mm 240. Teniendo en cuenta que no voy a comprar ninguna Barlow, ¿Merece la pena estirar hasta esos 40 aumentos de más? Es que me tientan mucho y será mi máximo aumento alcanzable.
Ya sé que en un post anterior me indicas que no ganaré nada, pero tenía la esperanza que con el buen cielo que creo que tengo por esos lares, podría llegar a usar un 5mm con 240 aumentos sin muchos problemas. Ahora bien, si tengo que ver una imagen borrosa o mal definida, casi que prefiero el 6.

Más adelante pienso en un 12mm UWA con un campo de visión de 66, pero eso ya llegará. Ahora debo decidirme entre uno de los dos anteriores.

Si insisto en el 5 es más que nada por la ilusión de esos 240 máximos que otra gente alcanza con Barlows, que insisto no compraré, pero tampoco quiero tirar el dinero como el loco que se compró el 2.5mm  

Estas son las dos opciones:

https://www.astroshop.es/teleskop-service-high-end-planetary-eyepiece-hr-5mm-1-25-/p,6164

https://www.astroshop.es/teleskop-service-high-end-planetary-eyepiece-hr-6mm-1-25-/p,6165

Ya los tengo en el cesto de la compra en Astroshop: El primero que me convenza será el culpable y receptor de mi ira si no me gusta el producto.  

Saludos y gracias de nuevo,
armin666

PD: Ayer edité mi firma, pero veo que no sale.  ???

- - -

si
los aumentos ya no depende demasiado de que el cielo esté contaminado o no,  POR SUERTE ... (bueno y sin exageraciones brutales claro)

-------------

la firma, sale una sola vez por página  (para no aburrir al personal) 

-------------

nadie te puede decir mejor que tu mismo cuando los tuvieras si mejor el 6mm o el 5mm,  además puede ir a gusto de cada uno,  ... hay quien le gusta gordo y grandote aunque con problemas de definición,  y otros más pequeñito y definido, quizá forzando la vista

aún así  200x  a 240x   es poco para "opinar" claramente, y en momentos si te deja ver 200x, te puede dejar 240x

pero teniendo en cuenta la problemática que no puedes tener motor, y que es un acimutal el Dobson,  ... la decisión es clara  200x

(ello no quiere decir que los 240x no se puedan,  pero te será más incómodo, y no verás nada nuevo ya)

- - -

¿A pesar de esos 60º de campo de visión?

- - -

¿que quieres decir? que te parece poco ? el ojo humano no puede fijarse en mucho mas campo !

mejor 60º de visión con el 6mm.

oye

cógete los dos, ja ja, porqué te veo muy indeciso y con ganas de meterle aumento
el problema , creo, es que cojas el 5mm. solamente ....   o  el 6mm. y el 5mm,  o el 6mm. solo
sinó muchas noches te dejará demasiado "pasado" en aumentos

- - -

Hala, ya me he cogido el 6, pesao! Que eres un pesao! 

Ya lo tenía bastante claro, pero insistía por si acaso!

Hala, ya está hecho.

Muuuuchas gracias por tu ayuda, Sebtor.

- - -

ja ja
es que soy de ciencias, si me preguntas si estoy seguro a mas del 95% empezaré a dudar de mi mismo

en serio, es mejor el 6mm
si ves que puedes, con la Luna, y que te gusta meterle "tope" aumentos, puedes ir a por el 5 ... pero recuerda que te dejará menos campo de maniobra

- - -

¿Estás seguro a más del 95%?   Mira que cancelo el pedido y me pillo el 5!  

Otra cosa: Aprovechando que tardarán entre 3 y 5 días en mandármelo... ¿Hay alguna otra cosita imprescindible? Lo digo más que nada para aprovechar los portes, que son 20€.

« Últ. modif.: Mar, 24 Ago 2010, 20:17 UTC por armin666 »

si pero

el error cometido y posibles problemas creo que es superior a ese 5%, ....

bueno, en realidad hay que estar bastante seguro de lo que se compra, ... porqué los precios de segundamano en astronomía son absurdamente altos, ...  y comprar UN PROBLEMA por la expectativa de ahorrarte 50 euritos, y la posibilidad de cargarte  400 euros, + tiempo perdido y enfado, no tiene precio  ... para todo lo demás mastercard

--------

en los oculares, según quien los venda, ja jaaa, no me fío,   a ver si ha cambiado las lentes ???  o lo ha desmontado y montado de nuevo con los elementos ópticos  en otro orden, distancias erróneas, o girados,  o que se yo  juas juas

eso es lo que puedes "comerte"  hay que tenerlo presente, ...  intentar indagar en la fiabilidad del vendedor,  y algo que a veces se olvida y es importante si sabes la verdad:  el motivo de porqué lo vende

- - -

hola hace tiempo que algunos compañeros comprasteis oculares ts hr planetary, me gustaria saber vuestras experiencias con ellos y que os parecen. Yo tengo un s10 sw de serie y estoy interesado un un ocular de unos 9mm.Los uwa de sw estan entre los predilectos, pero claro desconozco si ese campo tan generoso sacrifica demasiada calidad.Por eso pienso en los ts. Un 9mm en mi teles ya son 133x y me gustaria nitidez pero sin el pequeño campo de un orto. Es dificil tenerlo todo, pero creo que los ts son buenos candidatos

- - -

(he juntado con un tema anterior, por aquello de ....  bueno ... no se ... de ordenar un poco mas la info)

- - -

gracias sebtor, ya habia leido ese hilo, es cierto que asi hay mas orden, pero el motivo de mi pregunta es el resultado que dan en la practica. es que en montones de intervenciones en el foro se recomiendan los oculares uwa de skywatcher y estos ts hr para observacion planetaria aludiendo a sus caracteristicas, pero los resultados una vez en el campo casi nadie los comparte, y para mi son de lo mas determinante. Varias opiniones de un aficionado tienen para mi mas peso que el mejor catalogo de publicidad.

Por ejemplo mi teles es , yo diria el mas recomendado en este y otros muchos foros, ademas con diferencia. Pero hay pocas reviews, u observaciones comentadas de los compañeros que lo poseen, casi siempre se comentan tanto de estos oculares como del telescopio sus cualidades teoricas pero para los que navegamos en la indecision lo que cuenta es que nos digan por ejemplo... yo que se..

con el plossl tal ... observe... y con el uwa tal vi lo mismo pero mejor, peor etc, En fin, espero se plasmen un poco mas las experiencias. Un ejemplo a segir son las intervenciones de sergit que tanto aqui como en otros foros comparte sus experiencias practicas tanto con su material, como con el de otros aficionados que tiene la ocasion de probar.

- - -

es dificil encontrar buenos reviews  de campo, y/o comparativas de material

--------

a ver si la gente se anima mas a hacer reviews o commentarios  ...  en castellano hay poca cosa, siempre hay que ir a buscar en inglés, ... y a veces según con que lenguaje esté escrito no me resulta fácil interpretar el sentido de algunas frases  ( o imagina que alguien escriba con ironía, e interpretas lo contrario     )

- - -

je je, cierto en los foros las ironias y las emociones... uf es, como ese dicho famoso de que a nadie le parece malo su equipo, Hay que ser critico pero constructivo, no destructivo.

Yo personalmente no soy de fidelidad a las reviews. El ingles en mi caso no es problema.

Para mi la mejor opcion es que personas como tu y otros pesos pesados dadas vuestras horas de vuelo nos orienteis sobre las compras, pero claro, se agradece y da veredicto si el accesorio o equipo en cuestion ha sido probado por vosotros. Esa era la incognita esta y otras veces. Si Sergit, SEbtor,Bufot... y un largo etc en este foro recomendais algo que habeis podido comparar in situ, Eso tiene mas peso que cualquier review hecha sea donde sea y por quien sea.

- - -

¿Que tal son estos oculares en comparación con los hyperion? Merecen la pena?

hombre, ahí depende de lo que puedas gastar, y del planteamiento

personalmente en el máximo aumento me gusta tener 3 rangos,           
máximo aumento contenido
máximo aumento
máximo aumento fuerte  (máximo "de verdad")



por ejemplo en alto aumento y planetaria
entonces aquí se ve que en TS HR podemos escoger mas variedad que los Baader Hyperion

Omegon Cronus 2.5mm      3.2mm 4 mm 5 mm 6 mm 7 mm 8mm 9 mm . . . . .

TS-HR 2.5mm      3.2mm 4 mm 5 mm 6 mm 7 mm 9 mm 15 mm . . . . .

Baader Hyperion . . . 5mm 8mm 10mm 13mm 17mm .

 (cosa que no impide tenerlos "mezclados")


también tienen 6 lentes, versus 8 lentes de los Hyperion   (y aunque pueden ser de mas calidad los últimos, para planetaria, más lentes puede ser mas problemas
hay quien busca ortoscópicos,  incluso observa con buenos Kellner -si se puede mantener el planeta centrado con motor -
...   monocéntricos y cosas caritas de verdad y especialaes ya ni idea )


esos TS-HR  creo que con el ajuste de precio actual, se vuelven mucho más interesantes

- - -

Entiendo que se trata mas de variedad y precio que de calidad, que posiblemente sea poco apreciable. Entonces para planetaria es mejor optar por oculares muy "precisos" buscando la calidad en detrimento del campo. El problema es que llevo gafas por astigmatismo, y busco algo con un buen eyerelieve.

Mi presupuesto esta de los 50 a los 150 euros, busco uno solamente de unos 3 o 5mm para esos días especiales con buen cielo y ando muy indeciso.

 

- - -

Entiendo que se trata mas de variedad y precio que de calidad, que posiblemente sea poco apreciable. Entonces para planetaria es mejor optar por oculares muy "precisos" buscando la calidad en detrimento del campo. El problema es que llevo gafas por astigmatismo, y busco algo con un buen eyerelieve.

Mi presupuesto esta de los 50 a los 150 euros, busco uno solamente de unos 3 o 5mm para esos días especiales con buen cielo y ando muy indeciso.

De esas focales y con 20mm de eye relief tienes
- Omegon LE, con 55º de campo aparente, que en una comparativa empataban con el zoom 3-6mm de TeleVue https://www.astroshop.es/telescope-accessories/eyepieces/15_10/m,Omegon/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=LE+Planetary
- Y los Vixen NLV, con 45º de campo aparente y que los comparan en calidad a los ortoscópicos https://www.astroshop.es/telescope-accessories/eyepieces/15_10/m,Vixen/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=NLV

- - -

Yo compre los Sky-Watcher UWA TMB II  y probándolos en planetaria son bárbaros, lamentablemente no tenia muchas opciones en argentina de este tipos de oculares en planetaria, por lo menos a júpiter el lunes que los probé, las líneas y las franjas en la observación son muy definidas y muy nítidas con respecto a los oculares comunes o los BST Dual ED, estos últimos tiene un mejor contraste con respecto a nebulosas, cúmulos, etc...

Coincido con Cowarabi que sería bueno optar por oculares precisos, como aquí no hay mucho para elegir se compra lo que haya en plaza.... Pero sí uno tiene un abanico de productos puede optarse por uno u otro.... Solo nombro un par que son lo que aquí esta en plaza y con los que tengo contacto, puede que haya mejores o similares de los cuales desconozco su calidad.... Alguno que tenga otro tipo de ocular dirá la calidad del mismo.....

Aunque quisiera meterle mano a algún ocular de 82º de campo aunque sea uno de 30 o 28 mm... 

Todo está en que es lo que uno necesita.... 

- - -