La verdad es que es extraño que quieran realizar experimentos de esta forma pudiendo igualar las condiciones en la Iss o en un laboratorio.La verdad es que yo tampoco estoy de acuerdo con "contaminar" el medio externo.De hecho creo que la misión Galileo tiró la sonda contra la atmósfera de Júpiter precisamente para evitar contacto con sus lunas cuando terminó su misión no?Vosotros sabeis más que yo.

- - -

La foto la había visto por la web, al individuo lo conocía pero es que no me canso de ver la foto.

Creo que no hace falta hacer una votación sobre tu reflexión almach. 

- - -

no solo eso
¿a ver si una fuerza superior nos está vigilando,  y al primer atisbo de colonización agresiva del espacio nos manda una andadanada de aviso ?

- - -

...
Supongo que habrá opiniones de todos los gustos, pero personalmente no me parece bien. ¿No estamos contentos de estar cargándonos la Tierra que ya empezamos a sacar la nariz en otros mundos?

Como tu dices hay opiniones para todos los gustos (y por lo que veo seré el primero que va en el sentido contrario); ya que de esta manera nosotros tampoco podríamos salir nunca de la Tierra. Inevitablemente, si algún día colonizamos otros mundos nos llevaremos parte de nuestra fauna... queriendo o sin querer.  Aunque no estoy de acuerdo en hacerlo gratuitamente, tiene que haber un buen motivo y siempre intentando respetar en lo posible el "medio ambiente local".

« Últ. modif.: Jue, 07 Mar 2013, 17:12 UTC por RigilK »

Como tu dices hay opiniones para todos los gustos (y por lo que veo seré el primero que va en el sentido contrario); ya que de esta manera nosotros tampoco podríamos salir nunca de la Tierra. Inevitablemente, si algún día colonizamos otros mundos nos llevaremos parte de nuestra fauna... queriendo o sin querer.  Aunque no estoy de acuerdo en hacerlo gratuitamente, tiene que haber un buen motivo y siempre intentando respetar en lo posible el "medio ambiente local".

Hola RigilK,

Precisamente estaba pensando en esto que comentas cuando dije lo de las diferentes opiniones, y en cierta manera estaría de acuerdo contigo en que si hubiera un buen motivo sería lícito hacerlo.

Son reflexiones en voz alta, pero cuando hice el comentario estaba pensando en los conejos y en Australia  :

https://candidoweb-biocuriosidades.blogspot.com.es/2011/08/el-problema-de-los-conejos-en-australia.html

Otro tema interesante a tratar sería, si fuera posible tecnológicamente, el decidirse a explotar los recursos naturales lunares, por ejemplo.

Entiendo que todo tiene sus pros y contras, pero lo de los bichitos hacia Phobos me pareció una acción gratuita e irresponsable. 

Saludos.

- - -

Sí, entendia el punto de vista que tan necesario es aquí en nuestra casa, Gaia.   
Pero tambien quería dejar claro que va a ser difícil hacer una tortilla (colonizar), sin romper los huevos (y sin rompérnoslos... dicho sea de paso) 
...
Lo de los conejos en Australia es una pasada   , y sé que está pasando aquí en casa también, mejillones cebra, caracoles "mutantes" (o algo así), etc.
...
No obstante me llevaría una sorpresa mayúscula si contamináramos el hábitat de Phobos
...
Otra última cosa antes de pillar la piltra... ¿te acuerdas que ha ocurrido con nuestras colonizaciones históricas? Y me refiero a la de todos los paises que alguna vez se han lanzado a por colonias (a saquearlas, portar enfermedades)... pero ahora tienen caballos !!!!   

Estoy OFFTOPIQUEANDO... 

- - -

Yo supongo que hay que romper huevos,pero es que el ser humano siempre rompe los de los demás  .Quiero decir,habría que sopesar qué es lo que queremos conseguir con esos experimentos,y si no hay otra manera de conseguirlo.Yo ya decía que me extrañaba que no pudieran recrear las condiciones de Phobos en un laboratorio o en órbita.Pero supongo que habría que conocer los detalles del experimento.
De todas maneras no creo que se limite a una cuestión práctica,porque como dice Rigilk,no hay un hábitat que alterar en el satélite marciano (o a saber si creamos un efecto mariposa),sino también moral.O sea,NO ES NUESTRO (ni este planeta lo es,y mirad como lo hemos dejado),y comprender eso y ser conscientes de nuestra humildad es importante porque es la simiente de la mentalidad que debería caracterizarnos si queremos llegar a ser una especie civilizada.Por lo menos desde el punto de vista humano,claro.
Supongo que como todo en la vida la respuesta se halla en el término medio.

- - -

Comulgo con eso Ripoll531  , amén.

- - -

Hola a todos,
 
  Recientemente, algunos de estos huesos de agua en miniatura casi se convirtieron en extraterrestres cuando fueron lanzados al satélite marciano Phobos a bordo de la misión rusa Fobos-Grunt, pero continuaron siendo terrestres ya que el cohete falló y la cápsula permaneció en órbita alrededor de la Tierra.

Yo me pregunto: ¿Qué han hecho los pobres tardígrados para que quieran enviarlos a Phobos? o ¿Qué ha hecho el pobre Phobos para que le metamos estos simpáticos animalitos en sus dominios?

Saludos.

Si mal no recuerdo la sond fobos-grunt, era de ida y vuelta para traer muestras de Fobos.  Entiendo que la idea no era dejar a los tardígrados allí, sino el ver si podrían resistir el viaje de ida y vuelta.

- - -

La M42 de hoy impresionante:

Procesada con PixInsight, estos son los datos de exposición:

Here are the exposure data for the astrophotographers:
LRGB=40:40:40:40 minutes, Subframes 5 minutes for the nebula
LRGB=10:10:10:10 minutes, Subframes 20 seconds fot the core
LRGB=1:1:1 minutes, Subframes 5 seconds for the core
HA OIII HB = 150:120:140 minutes, Subframes 10 minutes

Si lo comparamos con la mierda que me salió a mi hace dos noches intentando lo mismo:

Entendemos mejor aún la pericia del autor.

- - -

pues voy a darle a la polémica:
está muy bien,  pero sin truco es imposible
(fíjate como el núcleo brilla igual que la periferia imperceptible casi)

no se hasta que punto, no es lo mismo coger un pincel y pintarla al óleo,  ...
supongo que hay una barrera entre el arte fotovisual o fotorrealista , y las creaciones libres

- - -

Cierto, me gusta esa polémica.

No cabe duda que la foto cumple su función descriptiva y estética, pero a costa de combinar imágenes de distinta exposición y muy probablemente con distinto tratamiento. Yo llevo todo el mes tratando de que brille tanto la periferia como el centro y cuando ganas en una cosa pierdes en la otra, pero si lo llevamos más allá, el uso de diferentes filtros también se podría entender como diferentes exposiciones, la intensidad que se aplica a cada uno e incluso la paleta de colores que decidamos utilizar también hace el efecto de estar pintando al óleo, no se si hay reglas sobre todo esto, soy nuevo en astrofotografía, pero en fotografía de productos dentales, en la que si tengo amplia experiencia, hay normas a seguir encuanto al color y las formas, el uso del flash, etc... si no hay reglas, cualquier imagen o combinación de ellas es tan reflejo de la "realidad" como cualquier otra y, al final, la más bonita, acaba siendo la más "real" debido a que todas las demás buscan parecerse a esa y se acaban haciendo cámaras y filtros que capten ese tipo de foto con menos esfuerzo o un esfuerzo diferente.

Todo esto expuesto desde mi absoluta y sublime ignorancia, sólo es por ahondar en la polémica desde mi punto de vista.

- - -

bueno, el uso de distintos filtros y distintas intensidades, siempre es una manera de combinar , ... que no es la de nuestra fisiología que se asemeja al RGB ( y no es casualidad )

el Universo es muy poco homogéneo, y terriblemente contrastado,  ... aún lo que se llama "baja densidad" engloba innumerables rangos de magnitud distintos, que por otra parte nunca vamos a poder ver, ... y mucho menos representar en un monitor o en papel, por falta de rango dinámico


puestos a darle un acabado,

- - -

Es éste:




Para mi, seguramente el mejor APOD hasta el momento.
Traduzco la descripción al castellano, por si hay alguien que no sabe inglés:

"Tú estás aquí. Toda la gente que has conocido está aquí. Todos los humanos que han existido, están aquí. La imagen de arriba es el sistema Tierra - Luna, fotografiado por la sonda Cassini en su órbita alrededor de Saturno, en la zona exterior del sistema solar. La Tierra es el punto más brillante de los dos, cerca del centro, mientras que la Luna se ve abajo a la izquierda. La imagen, sin procesar, muestra varias bandas, que no son causadas por las estrellas si no por rayos cósmicos que chocaban contra la cámara fotográfica mientras se hacía la foto. La imagen fue obtenida por la sonda Cassini  un Viernes y enviada hacia la Tierra el Sábado. En ese mismo momento, muchos humanos en la Tierra hacían sus propias fotos de Saturno"

- - -

Mola, aunque había una mucho mejor, con mejor definición
De ésta lo curioso es que avisaron el día y la hora exactos en que la iban a hacer

Se me hace raro que aparezcan tan iluminados, ¿no?

PD: Desde Saturno, https://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=1223
Desde Mercurio, https://addins.wrex.com/blogs/weather/2010/08/a-view-from-space  (clicar la imagen para ampliarla, es fascinante!)

« Últ. modif.: Lun, 22 Jul 2013, 13:58 UTC por Bufot »

Mola, aunque había una mucho mejor, con mejor definición
De ésta lo curioso es que avisaron el día y la hora exactos en que la iban a hacer

Se me hace raro que aparezcan tan iluminados, ¿no?

PD: Desde Saturno, https://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=1223
Desde Mercurio, https://addins.wrex.com/blogs/weather/2010/08/a-view-from-space  (clicar la imagen para ampliarla, es fascinante!)

Impresionante. La de saturno ya la conocía, pero es muy buena.


Y ya puestos:

La Tierra desde Marte, fotografía de uno de los Robers:



La Tierra desde el límite del sistema solar, fotografía del Voyager:

- - -

Interesantes fotos señores pero, llamadme clásico, yo prefiero la de la Voyager. No por ser la más bonita, sino por ser la de significado más profundo.

Un punto azul pálido.

- - -

Rigik, me lo estoy leyendo justo ahora, y es un gustazo leer a Carl Sagan....

Así que +10000....     

- - -

Ciertamente a mi el APOD también me encantó... 

Rigilk yo también soy un clasico... poco más se puede añadir al vídeo.

- - -

Es interesante pensar el comentario de que a la misma vez que se hacia la foto de la Tierra, desde esta se estaba fotografiando a Saturno. 

Pero al igual que Bufot veo muy brillantes tanto la Tierra como la Luna, supongo que estara sobreexpuesta la imagen ¿no? e incluso diria que aumentadas de tamaño....¿se ha sacado con una camara "normal" o con algun tipo de telescopio o teleobjetivo que lleve esa camara en  la sonda? jeje la imagen de la Tierra parece sacada con un reflector... 

- - -

Cuesta creer como cabe tanta estupidez en un punto tan pequeño. 

- - -

se me hace mas raro que apunten a menos de 6º del Sol

he buscado con el Guide,  La Tierra sale de magnitud +2.5  y la Luna +8.0  a 50" de distancia

- - -

Buenos dias!
Sabemos como se ha realizado esta fotografia del APOD?
Tenemos elementos fijos(arbol),moviles,y ademas elementos que aparecen en distimtas tomas(estrellas fugaces)
CURIOSIDAD....JAJAJAJA!

- - -

Ups...dwsde el movil no soy capaz de subir la imagen ..es la que esta hoy de APOD

- - -

ésta?
supongo

https://apod.nasa.gov/apod/ap130821.html

- - -

Exacto ! Bonita foto por cierto:)

- - -

Es complejo hacer estas tomas para que salgan así imagino

- - -

Ultimamente me he dedicado a procesar ficheros FITS del Hubble y hoy los de APOD han publicado una de ellas . Es una foto de NGC7027 en Cisne.

https://apod.nasa.gov/apod/ap130826.html

- - -

Ultimamente me he dedicado a procesar ficheros FITS del Hubble y hoy los de APOD han publicado una de ellas . Es una foto de NGC7027 en Cisne.

https://apod.nasa.gov/apod/ap130826.html

Enhorabueba Aibrean un trabajo muy fino y currado 

y además un APOD no es algo que se saque todos los días 

- - -

Bright Planetary Nebula NGC 7027 from Hubble
Image Credit: Hubble Legacy Archive, ESA, NASA;
Processing: Delio Tolivia Cadrecha


joeeer !
 

- - -