Output Format=PNG files (*.png)

Acuérdate de sacarlos en .fits  

Yo saqué la crescent el año pasado con el l-enhance y luna al ~70%, también deberías ver algo con ese filtro NGC 6888 - Nebulosa Creciente // Versión 2  Y recuerdo que tocando el histograma en el sharpcap para encuadrarla ya se veía con poca exposición  

Prueba en Sharpcap el livestacking y estirar el histograma a ver que te sale.


Edito: Ese velo tiene buena pinta, te falta el color pero seguramente será fallo de la configuración de la toma.

« Últ. modif.: Jue, 02 Jul 2020, 12:55 UTC por dani_4 »

Muchas gracias, Dani.
Lo he debayerizado y sale verde, no tiene rastro alguno de rojo.
Cuando pueda haré otras pruebas con los drivers de ZWO.

- - -

¿Lo has debayerizado con el RGGB? ¿Era un .fit?

- - -

Lo he debayerizado y sale verde, no tiene rastro alguno de rojo.

Una cosa es como salga una vez debayerizado con una dominante de color y mas si tienes un filtro puesto, y otra como quede después de una calibración de color.
En el estirado con ScreenTransfer si desmarcas el simbolo de cadena de la esquina superior iz. veras mas aproximado el color que tiene.

- - -

Sí, en el debayerizado he usado RGGB, pero no era fit, sino png.
La dominante verde es total, en a calibración de color sólo quedan dos colores para calibrar: Verde y azul, ni rastro de rojo.
Ahora he hecho una pruebas diurnas con el objetivo pequeñito que traía la 224. Sólo veo colores cuando uso los drivers ZWO y selecciono rgb, en lugar de raw 8 o 16.

- - -

[Target Temperature=-10Actual Temperature=27,8Cooler Power=0]

Anoche probé una ASI 294 MC. La experiencia estuvo muy lejos de las expectativas y vino a ser adversa, por emplear un adjetivo suave.
Lo primero que hice, fue apuntar a M16. Tras varios intentos con diversos tiempos y ganancias, sólo conseguí fotografiar las estrellas, ni rastro de nebulosidad. Era como si la cámara ignorase la existencia del color rojo. Luego bajé a M17, que es más luminosa. Nada, ni rastro de la nebulosa. Lo intenté con APT y con SharCap. Nada.
Luego tiré a la zona del Pelícano. Nada de nada.
Finalmente, por ver si ese sensor tenía alguna idea de la existencia de los tonos azules, le tiré a los velos. Aquí sí que pillé señal. En una exposición de 5 minutos, a bin2 y con la ganancia máxima, logré ver la escoba de la bruja, pero para mi asombro, al estirar un poco el histograma, no vi color alguno. Era una imagen monocroma. Eso sí, con buena definición y poco ruido, pese a la brutalidad de la ganancia (390).
No sé, supongo que algo debo estar haciendo entre mal y muy mal.
Al parecer la cámara tira en RAW 16, no sé si será eso. Pero el driver no me permite modificar casi nada, ni balance de blancos, ni formato de captura... ni siquiera la resolución.
Cuando pueda probaré con los drivers nativos a ver si es algo de eso, pues con la 224 he hecho pruebas satisfactorias de CP, sin más problemas que las limitaciones lógicas de la camarita.
Dado que sois varios los que usáis la 294, os agradecería que me dierais alguna orientación.

[ASI Camera (2)]
Debayer Preview=On
Binning=2
Output Format=PNG files (*.png)
Frame Rate Limit=Maximum
Gain=290
Exposure=291,961884277433
Cooler=On
Target Temperature=-10
Actual Temperature=27,8
Cooler Power=0
Timestamp Frames=Off
Subtract Dark=None
Display Brightness=1
Display Contrast=1
Display Gamma=1

¿Qué telescopio estás usando? No es lo mismo un Newton f/4 que un SC f/10 o Mak f/15.
¿Estás usando algún tipo de barlow?
¿Estás en zona urbana?
Con luna, no esperes milagros. No hay ningún filtro contra la luna pues refleja todo el rango de luz. Se apaña algo con banda estrecha, pero Ha es un filtro oscuro, y más aún en una cámara a color donde sólo está usando un pixel de cada 4.
Si subes la ganancia a casi 300, tienes que hacer muchas tomas cortas. No sirve de nada sacar 5 minutos a 300 de ganancia pues tiene un fullwell muy bajo de menos de 2k y un rango dinámico de solo 10,5DR.
Según tus datos, no está enfriando, y guarda en FITS.
En esta cámara, para conseguir buenos resultados no necesitas el binning x2.
No aparece en el listado la configuración del turboUSB. En fotos de cielo profundo es importante bajar ese valor. Dejarlo en un término medio es suficiente.
No esperes de una toma sacar una gran foto. Esto no funciona así. Muchas fotos y apilado.


Selecciona la cámara ASI294. Si tienes el driver instalado, SharpCap reconoce el modelo de cámara.
Espera a la luna nueva, trabaja con la ganancia óptima de 120 y haz muchas tomas de 300sg. Acumula por lo menos un par de horas de tomas para empezar a sacar algo que luego puedas procesar.
Utiliza el histograma de SharpCap para comprobar la captura.
Cuando vayas conociendo la cámara podrás decidir mejor otras ganancias dependiendo del tipo de objeto y duración de las tomas.
Asegúrate de que la cámara se enfría a la temperatura que has configurado. -10ºC para esta cámara es un valor prudente para esta cámara. En futuras sesiones, prueba si calibra bien a -15ºC.
Usa un filtro de corte UV/IR o L.
La imagen se guarda en monocromo, pero cada píxel le corresponde un color que debe asignar el soft de apilado o procesado. (debayerizado).

« Últ. modif.: Jue, 02 Jul 2020, 16:44 UTC por Cabfl »

Gracias, Cabfl.
Es que es la primera vez que uso una cámara de este tipo. Creo que se nota.
Supongo que del enfriamiento debe encargarse el software. Y tendría que ir bien, a no ser que el hadware no funcione. Yo veía la lucecita encendida y el ventilador girando.

- - -

Sí, en el debayerizado he usado RGGB, pero no era fit, sino png.
La dominante verde es total, en a calibración de color sólo quedan dos colores para calibrar: Verde y azul, ni rastro de rojo.
Ahora he hecho una pruebas diurnas con el objetivo pequeñito que traía la 224. Sólo veo colores cuando uso los drivers ZWO y selecciono rgb, en lugar de raw 8 o 16.

Para ver color durante las capturas en Sharpcap, tienes que activar la opción: debayer preview.
El enfriamiento puede fallar. Aunque se oiga el ventilador, lo importante es la potencia del peltier. Si está a 0, no está trabajando. Alguna vez me ha pasado con Sharpcap que no reacciona al setting de temperatura. Ocurre sobre todo si introduzco el valor. Es mejor usar el deslizante.

- - -

Bueno, parece que voy viendo color en esto.
Por si a alguien le ocurre lo que a mí os digo cómo lo he resuelto.
He instalado la última versión de SharCap y los drivers de ZWO (No Ascom)
He seleccionado guardar las tomas en RGB,  todo ha ido bien. Hay color, la refrigeración va bien y todo bien, lo que no significa que vaya a obtener buenas imágenes, porque el resto de equipo, incluido yo estamos más limitados que la cámara.
Aquí os dejo la prueba que he hecho.
Prueba Asi con luna by Florentino Caballero Santacruz, en Flickr
Son 30 tomas de un minuto. Sin autoguado ni tomas de calibración. Con un procesado rápido por la impaciencia de ver resultados. Estirado, recorte y breve pasada al ruido.
Creo que para media hora de integracion, y teniendo en cuenta que la luna estaba casi llena y a y a menos de 20 grados del objeto, la cosa pinta bién
He usado el filtro L-Enhance.
Ahora estoy aplicando vuestros consejo a la nebulosa del velo.
Os reitero mi gratitud por vuestra ayuda.
Un saludo.

- - -

Eso tiene buena pinta Floren! Yo te recomendaría que usaras RAW16. EN RGB24, la imagen tiene un pequeño procesado por parte del driver de la cámara y estás perdiendo algo de información. Además de que te puede dar problema el calibrado con Darks y Flats después. Con RAW16 tienes el 100% de la información capturada por la cámara tal cual y podrás calibrar fácilmente con los darks y flats. La diferencia es que con el RAW16 tendrás que debayerizar luego para ver los colores, pero eso te lo hace el propio DeepSkyStacker (tienes que configurar simplemente que use el patrón RGGB) o Pixinsight tras el stackeo.

- - -

Buenas, no se si seria conveniente abrir otro hilo o continuar en este ya que se esta tratando sobre los sensores a color. Lo dejo en este y si es necesario que se mueva.
Me surge la duda que ante las nuevas camaras a color que han salido, como la 533 y la 2600 y sus caracteristicas que estan bastante por encima de sus antecesoras. Aun rendiria mas una 1600 monocroma?

Un saludo

- - -

Amigos céntrense que está usando binning  

-Con un sensor con matriz de bayer (a color) NUNCA va a salir una toma a color real si está usando BINNING!
Tiene un pixel de cada color y los está combinando! El debayerizado no funcionará.

-El RAW16 no es real, pero con el RAW8 está perdiendo mucho rango dinámico, para cielo profundo NO se usa RAW8 y menos aún formatos preprocesados como jpg o png

Sí, en el debayerizado he usado RGGB, pero no era fit, sino png.
Ahora he hecho una pruebas diurnas con el objetivo pequeñito que traía la 224. Sólo veo colores cuando uso los drivers ZWO y selecciono rgb, en lugar de raw 8 o 16.

-PNG es un formato procesado, no lineal. Solo sirve si quieres reducir el peso de la imagen final pero no sirve durante el procesado.
-En formato RAW no verás colores hasta que debayerices la imagen, salvo que algún programa que te muestre una previsualización debayerizada, aunque la foto no lo esté.
-El debayerizado no es un proceso simple que al aplicarlo asigne un color a cada pixel según su filtro, sino que es un algoritmo que interpreta el color de ese pixel + la incidencia de los de su alrededor, simplificando al extremo: si un pixel verde tiene una señal de 1 y el rojo de su lado tiene una señal de 1000, el pixel verde lo va a interpretar como rojo. La calidad del resultado depende del programa y del algoritmo que se use, hay diferencia.

-GAIN y OFFSET van ligados y siempre se deben ajustar en proporción, aunque he leído por ahí que el offset lo soléis dejar fijo...
Os dejo una excelente explicación sobre GAIN y OFFSET para aclarar conceptos, aunque es para CCD y no se si afectará igual a los CMOS: https://www.dastronomia.com/987/camaras-ccd-gain-y-offset/

« Últ. modif.: Mar, 07 Jul 2020, 20:22 UTC por Bufot »

Aquí os dejo una toma tal cual salió, sin ningún tipo de edición, sólo convertida a jpg para que ocupe menos:
0001 by Florentino Caballero Santacruz, en Flickr

Os agradezco mucho la ayuda que me estáis prestando con vuestra información y vuestros consejos.
Un saludo.

Eso de la derecha es AMPGLOW?

- - -

Eso de la derecha es un reflejo que me tiene mosqueado.
Sale en todas las tomas, incluso en los darks, donde es más evidente.
He probado a hacer darks con la cámara fuera del telescopio, y bien tapada con su tapa, para asegurarme de que no entra luz por ningún sitio, y sale igual.
No sé qué puede ser. Estoy comenzando a pensar que quizá a unidad esté defectuosa.
Edito para poner un dark donde se ven perfectamente los reflejos.
dark by Florentino Caballero Santacruz, en Flickr

« Últ. modif.: Mar, 07 Jul 2020, 23:14 UTC por Floren »

Eso de la derecha es un reflejo que me tiene mosqueado.
Sale en todas las tomas, incluso en los darks, donde es más evidente.
He probado a hacer darks con la cámara fuera del telescopio, y bien tapada con su tapa, para asegurarme de que no entra luz por ningún sitio, y sale igual.
No sé qué puede ser. Estoy comenzando a pensar que quizá a unidad esté defectuosa.
Edito para poner un dark donde se ven perfectamente los reflejos.

No son reflejos, como dice Bufot en su pregunta es Ampglow. No te preocupes por él porque si haces darks correctamente las imágenes calibradas no tendrán ni rastro de él. No hay que darle importancia. De hecho deben salir en los darks para que luego se puedan eliminar con el calibrado. Es un tema del sensor, por mucho que tapes la cámara te seguirá saliendo.

Mis imágenes y cualquier imagen hecha con una 294 van a tenerlo igual, pero fíjate que en el resultado final no sale porque se elimina gracias a los darks sin problemas.

« Últ. modif.: Mar, 07 Jul 2020, 23:51 UTC por dani_4 »

Lo que me sorprende es que una 294 con usb3 y buffer en teoría no debería tener ampglow, y ese es exagerado

« Últ. modif.: Mié, 08 Jul 2020, 08:03 UTC por Bufot »

Lo que me sorprende es que una 294 con usb3 y buffer en teoría no debería tener ampglow, y ese es exagerado

Es verdad que es grande, pero es común a todas las 294. La verdad que es mas cuestión de estética ya que como hay que hacer darks sí o sí, al final se corrige perfectamente.
Por ejemplo la 533 tiene 0 amp-glow pero eso no evita tener que hacer darks...

« Últ. modif.: Mié, 08 Jul 2020, 08:24 UTC por madaleno »

Buenas, no se si seria conveniente abrir otro hilo o continuar en este ya que se esta tratando sobre los sensores a color. Lo dejo en este y si es necesario que se mueva.
Me surge la duda que ante las nuevas camaras a color que han salido, como la 533 y la 2600 y sus caracteristicas que estan bastante por encima de sus antecesoras. Aun rendiria mas una 1600 monocroma?

Un saludo

Una cámara mono va a rendir siempre mas que una a color, otra cosa que con las color y mas con los últimos modelos se puedan sacar muy buenas fotos.

- - -

Pese a que no esperaba que estas cámaras tuvieran ese problema (porque yo lo considero un problema) saber que es normal, o general, que no se trata de un defecto de la unidad y que tiene fácil solución me tranquiliza.
Gracias por vuestras explicaciones y os pido disculpas por plantear estas cuestiones propias de mi desconocimiento absoluto sobre este tipo de cámaras. Hasta ahora siempre he utilizado DSLR para CP, y esto supone para mí un cambio que requiere nuevos aprendizajes.

- - -

que tiene fácil solución me tranquiliza.

La solución es muy fácil, pero tienes que poner de tu parte. Haz siempre los darks con la misma ganancia, exposición y temperatura que las fotos. Es muy importante que cumplas esa condición. Si lo haces así no tendrás ningún problema.

- - -

Por eso te dije Floren q mejor el.modelo de qhy, tienen más controlado el amp-glow

- - -

Solamente las nuevas están libres de Ampglow. 0 Ampglow.
533, 2600, 2400, 6200.

- - -

Luego uno llega a hacerse las preguntas del tipo, una cámara a color con un QE del 80% (ASI533) vs una cámara mono con QE 60% (ASI1600). ¿Cuál es más sensible?
O por ejemplo, si vives en una zona con pocas noches de cielos despejados al año, ¿qué es mejor? ¿aprovechar esas pocas noches con cámara a color o con una cámara mono, con filtros,..?

« Últ. modif.: Jue, 09 Jul 2020, 07:41 UTC por Omrod »

Eso me pregunto yo, si aun llega a superar una camara monocomra como la asi 1600 a una 533, o mas aun. Con el coste que supone rueda mas filtros.. si llega a superar a una 2600

- - -

Yo en esto estoy verde como una imagen SHO en crudo, pero supongo que para que un sensor color igualase en QE a una mocroma equivalente, la monocroma tendría que tener una EQ 3 o 4 veces menor que la polícroma. Es decir, que mientras la cámara en color no triplique o cuadruplique la eficiencia cuántica de la monocroma, no la igualará en sensibilidad.
Otra cosa es la facilidad y la comodidad de uso, que en esto las de color tienen muchas ventajas. Y ahí está la cuestión, en cotejar ventajas e inconvenientes, plantearse las aspiraciones y el uso que se le va a dar al chisme, y decidir. Yo he optado por color, pero reconozco que las monocromas pueden obtener mejores resultados.
Aunque supongo que dedicándole el mismo tiempo con una que con otra a un objeto, considerando que con una mono hay que hacer una serie de tomas por cada filtro, los resultados, al menos en RGB, pueden aproximarse.
Si a un objeto le dedicamos 4 h, una por cada filtro, con una mono, me pregunto si al dedicarle esas mismas 4h con una color habrá mucha diferencia en el resultado final.

- - -

El problema no es la sensibilidad... el problema es que delante tienes una matriz de bayer que quita resolución a la foto.

A mismo tamaño de pixel una foto de una cámara monocroma tiene mas resolución y detalle que una a color.

- - -

a ver si alguno me puede ayudar un poco, aun no me he decidido por alguna ccd a color, he viso que la 071 de zwo así va mejor con respecto al amp glow, y ya es cuestión de si merece la pena que es algo mas grande de la 294 mc pro. Por otro lado he visto la qhy 168c que parece ser que tiene el mismo sensor de la 071. En fin entre la qhy o la zoo cual va mejor? y merece la pena la 071 o el tamaño de la 294 no va tan mal, seria para utilizarla con el fsq 85. Gracias de antemano

- - -

1º Asi 2600 pero vale una pasta larga por ese ADC de 16 bits y ese sensor APSC.
La mejor opcion despues de la 2600 es la Asi 294, con un ADC de 14bits y un QE del 80% la convierten en una camara mas que buena en comparacion con todas las otras.
Edit: esto era para el amigo de AIP.

Ivan pasa de CCD y empieza a hacerte a la idea de pillar CMOS.
Las CCD estan desapareciendo y/o van a desaparecer a pesar de ser las mejores, pero son caras y repuestos cada vez hay menos, es un riesgo muy alto de inversion.
Son como los 8 pistas, era lo mejor, pero el mercado es el mercado y acabaron desapareciendo, pues con las CCD lo mismo.

« Últ. modif.: Mié, 29 Jul 2020, 12:20 UTC por Miguelyx »

Solamente las nuevas están libres de Ampglow. 0 Ampglow.
533, 2600, 2400, 6200.

Eso hay que mirarlo bien pero el ampglow es facil de eliminar, solo si es exageradisimo no se puede eliminar, si no, con cualquier ampglow se elimina cuando procesas la imagen y queda anulado por completo.

Eso si como tenga un ampglow imposible de eliminar vas a tener que batallar con el vendedor porque la garantia no cubre eso ya que dan por hecho que el ampglow se elimina procesando la imagen.

Lo mejor para ese caso es nada mas tener la camara hacerle una sesion a lo que sea antes de los 15 dias de devolucion que obligan a los vendedores y si sale ampglow procesarla, si se elimina que se elimina en el 99,99% de los casos, te la quedas, pero si no se elimina, la devuelves porque como pasen esos 15 dias y tenga ampglow imposible de eliminar vas a tener una camara que es un ladrillo y no te van a permitir devolverla despues de esos 15 dias.
Metes cualquier excusa para devolverla excepto que tiene ampglow y la devuelves.

« Últ. modif.: Mié, 29 Jul 2020, 12:37 UTC por Miguelyx »

aver si alguno me puede ayudar un poco, aun no me he decidido por alguna ccd a color, he viso que la 071 de zoo así va mejor con respecto al amp glow, y ya es cuestión de si merece la pena que es algo mas grande de la 294 mc pro. Por otro lado he visto la qhy 168c que parece ser que tiene el mismo sensor de la 071. En fin entre la qhy o la zoo cual va mejor? y merece la pena la 071 o el tamaño de la 294 no va tan mal, seria para utilizarla con el fsq 85. Gracias de antemano

ZWO tiene problemas serios con la refrigeración de la 071 y 294 cuando se utiliza en verano con altas temperaturas.
A mismo sensor escoge QHY

- - -