Con algo de reparo, por lo que se ve por aquí, no me resisto a poner mi primera foto de la nebulosa Trífida, con reductor de focal y alineado con Polemaster. Contiene M20, M21 y muchos fallos. Por ejemplo, las estrellas no son puntuales. Creo que el Polemaster no funcionó. De hecho, este dispositivo falla con la última versión de Windows 10 y tarda casi 20 segundos en refrescar la imagen. Hay un hilo sobre esto en Cloudy Nights (https://www.cloudynights.com/topic/647892-pole-master-lag-and-redraw-issues/). Eso si, el reductor de focal mejora mucho los valores de enfoque en DeepSkyStacker.

Óptica: SW ED 120/900
Reductor: x 0,85
Montura HEQ5 Pro
Cámara: Canon 6D
Sin guiado
Lights: 40x120s / Darks: 10 / Bias 50
Bortle 8

- - -

Muy buen campo tienes con ese equipo, yo levantaria un poco los negros asi el cielo no estaría tan oscuro, y si no vas a usar guiado suma muchas tomas de 60seg asi el seguimiento te aguanta mucho mejor, buena foto! A seguir dándole caña.

- - -

Gracias Prepo, tienes razón.

- - -

Por fin ha habido una noche sin nubes y he podido seguir las indicaciones de Miguel. Han sido 90 lights de un minuto y parece que mejora.

- - -

Esta muy chula, con ese tubazo que tienes, necesitas hacerte con un guiado con urgencia, podrías meter tomas de 300 segundos o mas y lo ibas a petar, anímate y pillate un autoguiado. Tambien hay otra opción yo me lo fabrique yo mismo con un buscador de 50mm de diámetro que tenia de otro telescopio, y u  poco de bricoloage.

- - -

Por fin ha habido una noche sin nubes y he podido seguir las indicaciones de Miguel. Han sido 90 lights de un minuto y parece que mejora.

Muchísimo mejor Resultado, cuanto mas tiempo sumes, muchísimo mejor para todos, señal, ruido reducido.. Etc..

- - -

Gracias Sirio, tengo que hacerte caso a lo del guiado. Gracias Miguel.

Hay un podcast muy interesante sobre astrofotografía de un profesor de la universidad de Dublín, Antonio Martín Carrillo, que entre otras muchas cosas dice que la calidad de una imagen apilada depende del número de tomas, pero que ésta crece según una razón geométrica. Él dice que para ganar algo de calidad a partir de unas 40 tomas tendrías que hacer el doble o el triple de fotos. Es decir, conseguirías mejores resultados con 90 fotos de un minuto que con sesenta de minuto y medio. No se si estaréis de acuerdo. Si el número de tomas es importante hasta cierto límite, ambos tenéis razón en que lo mejor es aumentar el tiempo de exposición. La pregunta es ¿hasta que punto se puede aumentar el tiempo en zonas de contaminación lumínica y sin filtros de banda estrecha?

« Últ. modif.: Jue, 09 Jul 2020, 11:13 UTC por Jolierar »

Gracias Sirio, tengo que hacerte caso a lo del guiado. Gracias Miguel.

Hay un podcast muy interesante sobre astrofotografía de un profesor de la universidad de Dublín, Antonio Martín Carrillo, que entre otras muchas cosas dice que la calidad de una imagen apilada depende del número de tomas, pero que ésta crece según una razón geométrica. Él dice que para ganar algo de calidad a partir de unas 40 tomas tendrías que hacer el doble o el triple de fotos. Es decir, conseguirías mejores resultados con 90 fotos de un minuto que con sesenta de minuto y medio. No se si estaréis de acuerdo. Si el número de tomas es importante hasta cierto límite, ambos tenéis razón en que lo mejor es aumentar el tiempo de exposición. La pregunta es ¿hasta que punto se puede aumentar el tiempo en zonas de contaminación lumínica y sin filtros de banda estrecha?

Llegando al full well de la cámara. A partir de ahí sólo hay que sumar tomas.

- - -

Muy bonitas 👏🏼👏🏼👏🏼

- - -

Gracias Óbolo. Ok Omrod

- - -

Ahi tienes info que no se muestra, yo le daria un buen repaso a la imagen y veras como sale el azul mas apagado y el polvo estelar de la zona.
Pero esta bien para ser la primera a trifida.  

- - -

Gracias Miguelyx, lo intentaré.

- - -