l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Red Social de aficionados a la Astronomía y Observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada     

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
astrpub
... página cargada a fecha y hora :
281027 post, 19902 Temas, 13667 users
último usuario registrado:  JE
avatar invitado

Backfocus 55mm pero hay que poner 56mm

Imprimir
clase Autor
rat0
astrons:   votos: 0
Miguelyx

**

avatarc

58  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4147
clik ver los últimos




icono-mensaje

« : Dom, 02 Ago 2020, 18:37 UTC »

Buenas compis.
A ver si alguien me sabe decir que significa esto porque estoy hecho un lio.
En el manual de la ASI 1600 mm Pro viene como ajustar la distancia a 55mm desde el reductor al sensor sin embargo la distancia que meten son 56mm.
Y hay una anotacion al pie del pdf que no tengo ni idea de lo que significa pero que tiene que ver con esa diferencia de 1mm de 55mm a 56mm.

El documento de las posibles combinaciones es este:
https://astronomy-imaging-camera.com/wp-content/uploads/Cooled-Mono-Camera-solution.jpg
https://astronomy-imaging-camera.com/wp-content/uploads/Cooled-Mono-Camera-with-OAG-solution.jpg

Aqui la imagen donde se ve la diferencia de 1mm donde pone a pie de pagina "ADDED 1MM BASED ON OPTICAL PATH DIFFERENCE OF FILTER" y no tengo ni idea de porque.


- - -

madaleno

**

avatarc

Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 4973
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #1 : Dom, 02 Ago 2020, 18:55 UTC »

Al intercalar un filtro en el recorrido optico tienes que alargar esa distancia de 55mm para compensar la refracción del filtro, suele ser un tercio del espesor de dicho filtro.
De todas formas hay que probar porque es raro que a la primera quede el campo plano.

- - -

Miguelyx

**

avatarc

58  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4147
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #2 : Dom, 02 Ago 2020, 19:04 UTC »

Ah coño vale Jesus que es por la refraccion del filtro, pero es que el espesor de los filtros no llegan a 2mm siquiera, por eso dices que hay que probar hasta conseguir el campo plano?

- - -

madaleno

**

avatarc

Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 4973
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #3 : Dom, 02 Ago 2020, 21:09 UTC »

Ah coño vale Jesus que es por la refraccion del filtro, pero es que el espesor de los filtros no llegan a 2mm siquiera, por eso dices que hay que probar hasta conseguir el campo plano?

Efectivamente, la teoría dice que un tercio pero casi nunca es exacto, la faena que necesites menos de esos 56mm...., pero hasta que no pruebes.
También depende del reductor, no todos requieren esos 55mm

- - -

Miguelyx

**

avatarc

58  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4147
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #4 : Dom, 02 Ago 2020, 22:00 UTC »

Comprendo, pero como base, gracias a esa referencia de esos 55mm ampliado a 56mm, ya me sirve para hacer lo mismo con cualquier backfocus teniendo en cuenta el grosor de los filtros, que deduzco, es lo importante en todos los casos que hay filtros entre medio.

Siguiendo lo que me has dicho y esa referencia, si mi backfocus es de 186mm, he de ponerlo a 187mm+- y/o probar con espaciadores hasta tener el campo plano.
Gracias Jesus.  OKOK

- - -

Bufot
Observatori Petit St.Feliu

**

avatarc

Xavi MPC-D02

48  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9739
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #5 : Lun, 03 Ago 2020, 10:13 UTC »

Yo desconozco totalmente como funciona el asunto de las lentes, los correctores y la difracción, pero no deja de sorprenderme que hay reductores/correctores de calidad decente que te permiten trabajar en rangos de más de 20mm sin afectar gravemente a su rendimiento (se me ocurren el AP-CCDT67 o el TSFLAT2) y luego hay otros, como el Riccardi63 de unos 500€ que si te desvías 1mm de su posición óptima parece que entres en el hiperespacio

- - -

Miguelyx

**

avatarc

58  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4147
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #6 : Lun, 03 Ago 2020, 10:47 UTC »

Y no digamos ya algunos que te la cuelan como les da la gana, que te dicen que corrigen por completo un sensor de X tamaño y luego no es cierto, te vuelves loco y jamas lo consigues corregir por completo.

- - -

AIP
www.aipastroimaging.com

**

avatarc

Álvaro

35  Hortaleza, Madrid 
desde: mar, 2013
mensajes: 2475
clik ver los últimos

WWW


icono-mensaje

« respuesta #7 : Lun, 03 Ago 2020, 11:11 UTC »

Yo desconozco totalmente como funciona el asunto de las lentes, los correctores y la difracción, pero no deja de sorprenderme que hay reductores/correctores de calidad decente que te permiten trabajar en rangos de más de 20mm sin afectar gravemente a su rendimiento (se me ocurren el AP-CCDT67 o el TSFLAT2) y luego hay otros, como el Riccardi63 de unos 500€ que si te desvías 1mm de su posición óptima parece que entres en el hiperespacio

Supongo que será dependiendo de la relación focal a que se quede el conjunto.

El fsq con reductor, que se queda a f/3.6, tiene que ser 72,2mm. Como te quedes corto a 72mm o te pases a 73mm, date por jodido  y dale la bienvenida al halcón milenario jaja

Yo lo mandé a freir espárragos. Con el peso de la 16200, que entre ccd rueda y adaptadores con 3kg y pico, no había manera. En el cenit perfecto, pero en cuanto ponías el tubo inclinado, venia el tilt. Muy critico todo.

- - -

Miguelyx

**

avatarc

58  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4147
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #8 : Lun, 03 Ago 2020, 11:29 UTC »

Pues menudo coñazo ese reductor, solo con las diferentes refracciones por la diferencia de longitud de onda de los diferentes filtros se te pueden ir a tomar viento montones de tomas.
Bueno no, porque al apilar las recentras.
Pero con un minimo de flexion, pfff.

« Últ. modif.: Lun, 03 Ago 2020, 11:34 UTC por Miguelyx »
- - -

keywords:
Imprimir
 
rat0

astrons:
votos: 0
Tema leído 3586 veces
_
rightback