l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Red Social de aficionados a la Astronomía y Observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada     

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
274647 post, 19559 Temas, 13285 users
último usuario registrado:  Panquecitodulce
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA TAG'S*_ GALERÍA IMÁGENES
ASTROFOTOGRAFÍA
LINKS APP'S ¿QUÉ TELESCOPIO COMPRAR?
GUÍA PARA ELEGIR BIEN
?canal RSS astronomo.org
RSS

ASI 294MM Pro - QHY 294M Pro - La versión monocromo de ASI294C / QHY294C

Página: 1 [2] 3 4    bajar    sig. pagsiguiente
Imprimir
clase Autor Tema: ASI 294MM Pro - QHY 294M Pro - La versión monocromo de ASI294C / QHY294C  (Leído 23004 veces)
0
astrons:   votos: 0
AIP
www.aipastroimaging.com

**

avatarc

Álvaro

34  Hortaleza, Madrid 
desde: mar, 2013
mensajes: 2442
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #30 del : Vie, 18 Sep 2020, 19:44 UTC »

Alguien tiene una foto en L de NGC7023 (nebulosa Iris) de 900s a f/5,5 y 600mm de focal?

Yo si. Y el núcleo de la Iris no está quemado.

Me encantaría ver una foto de esta exposición de este objeto.

- - -

roberbass80

**

avatarb

Rober

43  España 
desde: ene, 2015
mensajes: 331
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #31 del : Vie, 18 Sep 2020, 21:06 UTC »

Buenas,
haya paz... jajaja que es un bonito debate.
Al hilo del amp glow de la 460ex. Eso lo pasaba también al que tiene la web esta famosa de astrofot.
Aquí puedes ver como cuando le pasó a él, se la repararon. Esto los chinos ya es más dificil que lo hagan:

https://www.lightvortexastronomy.com/sony-icx694-sensor-glow.html

No sé si en tu caso pudieras pedirlo también.

- - -

AIP
www.aipastroimaging.com

**

avatarc

Álvaro

34  Hortaleza, Madrid 
desde: mar, 2013
mensajes: 2442
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #32 del : Vie, 18 Sep 2020, 21:18 UTC »

Mi 460ex no tenía nada de ampglow. Tengo 3 compañeros que la tienen y tampoco tienen ni un ápice de ampglow.

Si la tuya lo tiene tramita RMA con Atik porque está defectuosa.

Dark de 900s mío


« Últ. modif.: Vie, 18 Sep 2020, 21:21 UTC por AIP »
- - -

Miguelyx

**

avatarc

57  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4188
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #33 del : Vie, 18 Sep 2020, 21:26 UTC »

Rober el ampglow se va con darks, ha de ser un ampglow muy muy bestia para que no se vaya y en ese caso la devuelves y punto, o haces lo que dice Alvaro, tramitas RMA a Atik y que te la cambien si te disgusta tener ampglow, que es logico, a nadie le gusta ver un manchurron en los darks en camaras que valen un paston, pero no es algo que perjudique porque se suele ir con darks, en el caso de Asi lo mejor al pillar una camara es hacer unos darks y si tiene ampglow probar si sale al instante.
Pruebas a hacer una sesion y unos darks, nada mas tener la camara, apilas le metes los darks y veras si se va o no, pero ya te digo que ha de ser muy muy bestia para que no se vaya con darks.
Estos son los ampglow de algunas Asi y en todas se va con darks:  OKOK

ASI 1600, confirmado que sale justo asi, en la mia se ve asi:


Asi 294


Asi 183


Asi 178


Ese ampglow de lightvortexastronomy es una minucia en comparacion de lo que tienen algunas Asi.

Por cierto Alvaro, en el caso de Asi, los cabrones no aceptan devoluciones por ampglow, por eso hay que hacer una sesion en el periodo de desistimiento y si alguien con una Asi tiene ampglow que no se va de ninguna forma la devuelves alegando lo que te la gana menos ampglow porque te la tiran para atras.
Porque dicen que se va con darks y es cierto, aunque no en todos los casos, se de uno que no habia manera de sacar el ampglow con darks y ni tramitando RMA ni ostias se la cambiaron.

« Últ. modif.: Vie, 18 Sep 2020, 22:06 UTC por Miguelyx »
- - -

RegMaster

**

avatarc

40  España 
desde: nov, 2010
mensajes: 684
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #34 del : Vie, 18 Sep 2020, 21:42 UTC »

Pero cual es la discusión???

La ASI1600 se hizo famosa por estas causas:

Precio
Tamaño de sensor "grande"
A pesar de tener sensor "grande" su diagonal de 22mm y su backfocus de sólo 6,5mm le permite el uso con filtros de 1,25"
Bajo ruido de lectura lo que la hace perfecta para lucky imaging en LRGB en telescopios luminosos

El punto flaco es evidentemente su bajo rango dinámico, en banda estrecha puedes tirar hasta 600s, pero en RGB quemas todo.

Evidentemente soy de los que piensan que el futuro es CMOS, y que una hipotética 2600 mono va a ser la polla en vinagre.. al igual que la 294 mono.

« Últ. modif.: Vie, 18 Sep 2020, 21:42 UTC por RegMaster »
- - -

roberbass80

**

avatarb

Rober

43  España 
desde: ene, 2015
mensajes: 331
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #35 del : Vie, 18 Sep 2020, 21:57 UTC »

Rober el ampglow se va con darks, ha de ser un ampglow muy muy bestia para que no se vaya y en ese caso la devuelves y punto, lo mejor al pillar una camara es hacer unos darks y si tiene ampglow probar si sale al instante.
Pruebas a hacer una sesion y unos darks, nada mas tener la camara, apilas le metes los darks y veras si se va o no, pero ya te digo que ha de ser muy muy bestia para que no se vaya con darks.
Estos son los ampglow de algunas Asi y en todas se va con darks:  OKOK


Hola Miguel, si, si se va calibrando. Pero en el link que he mandado indica que en el servicio técnico se la arreglaron. Porque si es la CCD 460 no DEBE tenerlo. Te lo tienen que arreglar. Tal como dice AIP.
No negamos que se pueda quitar, calibrando, pero si te lo arreglan y desaparece... pues mejor.

Las ASI lo tienen y te dicen como neutralizarlo en la misma web, y asumen que lo tiene. Que da lo mismo... bueno, lo que decimos del precio. Es un servicio post venta y todo vale dinero.

- - -

Miguelyx

**

avatarc

57  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4188
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #36 del : Vie, 18 Sep 2020, 22:15 UTC »

Lo que yo no comprendo de Asi es que saben que algunas de sus camaras tienen Ampglow y saben que el problema les viene por los buffers lentos y que poniendo en esos modelos en concreto mas memoria y mas rapida el ampglow se reduce casi por completo o se elimina pero no lo hacen, es para no comprarles ni una camara.

« Últ. modif.: Vie, 18 Sep 2020, 22:20 UTC por Miguelyx »
- - -

Cabfl

**

avatarc

Alejandro

49  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1488
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #37 del : Vie, 18 Sep 2020, 22:24 UTC »

Mi 460ex no tenía nada de ampglow. Tengo 3 compañeros que la tienen y tampoco tienen ni un ápice de ampglow.

Si la tuya lo tiene tramita RMA con Atik porque está defectuosa.

Dark de 900s mío


No he dicho ampglow, he dicho Glow a secas. El ampglow proviene del amplificador, en el caso de la 460EX no sé de qué es.

Te cito a ti mismo en otro hilo. En mi cámara es similar.
Te dejo el patrón del Ha con mi antigua Atik 460ex.

Una vez calibrados los lights con darks, bias y flats, queda un masterlight mas limpio que la patena  Girar ojos

Recordad que los flats son muy importantes, no solo para quitar suciedad y viñeteo, sino para calibrar la FPN.



« Últ. modif.: Vie, 18 Sep 2020, 22:25 UTC por Cabfl »
- - -

Cabfl

**

avatarc

Alejandro

49  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1488
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #38 del : Vie, 18 Sep 2020, 22:27 UTC »

Parecido también a esto:
Buenos días;

Quisiera pedir ayuda sobre una cuestión que me ha surgido recientemente.
Al hacer las tomas light con la CCD, una Atik 314, sale un patrón raro en las imágenes. Como si tuviera un marco en la parte superior y lateral izquierda.
He ido descartando posibles motivos, en los bias no sale nada parecido, en los darks tampoco. Parece que sólo sale en los flats y en la tomas light.
He desmontado el tren óptico para descartar que fuera cualquier elemento que interfiera (OAG, rueda filtros...)  dejando sólo la cámara y un filtro. Sigue saliendo.
Si tomo unos flats directamente con la cámara y algún filtro roscado directamente (he probado el Ha y el Clear para descartar que fuera el filtro) ya sale.
He limpiado la lente de la cámara con unos stiks que venden con almohadilla especiales por si fuera suciedad o humedad pero nada. A simple vista no veo nada empañado o sucio...
En una toma apenas se ve pero al apilar el efecto es bastante más evidente.
Casi nunca empleo flats y creo que a partir de ahora van a ser imprescindibles.
¿Alguien tiene idea de que puede ser?





- - -

Cabfl

**

avatarc

Alejandro

49  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1488
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #39 del : Vie, 18 Sep 2020, 22:31 UTC »

Pero cual es la discusión???

La ASI1600 se hizo famosa por estas causas:

Precio
Tamaño de sensor "grande"
A pesar de tener sensor "grande" su diagonal de 22mm y su backfocus de sólo 6,5mm le permite el uso con filtros de 1,25"
Bajo ruido de lectura lo que la hace perfecta para lucky imaging en LRGB en telescopios luminosos

El punto flaco es evidentemente su bajo rango dinámico, en banda estrecha puedes tirar hasta 600s, pero en RGB quemas todo.

Evidentemente soy de los que piensan que el futuro es CMOS, y que una hipotética 2600 mono va a ser la polla en vinagre.. al igual que la 294 mono.
Totalmente de acuerdo.

- - -

roberbass80

**

avatarb

Rober

43  España 
desde: ene, 2015
mensajes: 331
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #40 del : Vie, 18 Sep 2020, 22:52 UTC »

Alejandro. Simplemente te mandé ese link por si podías reclamar que te quitaran 'eso'.
Yo no sé si es amp, glow o brilli brilli.
No tengo tus conocimientos en esta materia suficientes, trato de aprender de la gente del foro con más experiencia y de ayudar, si puedo.
Lo que si me pareció es que en ese link le ocurría lo mismo que a ti y por eso te lo he mandado.

Por cierto, el tema de los reflejos de las microlentes de la 1600 he leído bastante sobre el tema.
Normalmente en una CCD que es para astrofoto no suelen olvidarse de ponerlo.
Si que puede pasar cuando se usa tecnología CMOS que en este caso esta pensado no para hacer fotos de estrellas, sino más bien videovigilancia.
Esto al menos es lo que entiendo yo. Pero como parece que no tengo ni idea y seguramente sea así, no tenga nada que ver que sea CMOS.
Solo preguntaba para asegurarme; porque como digo; soy un humilde aprendiz.

- - -

Cabfl

**

avatarc

Alejandro

49  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1488
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #41 del : Vie, 18 Sep 2020, 23:00 UTC »

Roberbass80, te agradezco la información del link. Mi contestación iba dirigida a Álvaro.

El problema de las microlentes de la 1600, está relacionado con los recubrimientos que usa Panasonic para ese sensor. Es un caso particular de ese modelo.
El resto de cmos no tienen ese problema.

- - -

boreack

**

avatarc

29  Oviedo, Asturias 
desde: feb, 2018
mensajes: 1106
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #42 del : Vie, 18 Sep 2020, 23:01 UTC »

Esto de repente se ha convertido de nueva en una pelea CCD vs CMOS?

Un saludo.

- - -

hectorbdn

**

avatarc

40  Badalona 
desde: may, 2014
mensajes: 1685
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #43 del : Sáb, 19 Sep 2020, 02:04 UTC »

Medir el rango dinámico por dbs ni si quiera lo sabía hasta que me lo enseñaste tú Alejandro. Pensaba que los 16 bits del adc era el rango dinámico. Eso lo aprendí de una conversación contigo. Tengo que decirlo para que veas que soy sincero y humilde. También te tengo que decir que llevo 17 años procesando fotografías. Desde los 20 años y ahora tengo 37. He trabajado profesionalmente haciendo fotos asociado con fotógrafos profesionales. La fotografía ha sido un interés que he tenido durante la mayor parte de mi vida. Fotógrafos profesionales me pedían a mi que les procese sus fotos porque yo sabía más que ellos. Te lo digo para que veas que no sólo tu has trabajado de ello. El rango dinámico de una cámara lo medía viendo como reacciona un archivo Raw al levantarle las sombras, al tratar de recuperar una zona quemada en las altas luces. Etc. Como ves, soy una persona práctica, más que de teoría. Lo que veo con mis ojos entrenados de procesar miles de fotos creo que debería tenerse en consideración. Si yo digo que he probado ambas cámaras y una tiene más rango dinámico en base a mi experiencia pues deberías callarte si tu no has trabajado con ellas. Eso es respeto. Jamás me verás a mi vacilar de lo que sé o dejo de saber, cualquiera que me conozca en persona de este foro lo puede corroborar. Jamás le diré a algún compañero que no sabe leer o no sabe interpretar los datos que le ofrezco, educadamente le enseñaré pq creo yo que está equivocado. Bien, eso no lo haces tú. Vas vacilando por tu manera de ser o lo que sea a gente que tiene los huevos pelados de hacer fotos cuando tu tienes poca experiencia práctica. Chirría muchísimo tu manera de dirijirte a otros. No solo a mi. No pasa NADA por tener poca experiencia práctica. Aquí estamos para aprender. Cada uno tiene su nivel, hay fotos de todos los niveles. Todas respetables. A ver las tuyas?

Con todo esto te quiero decir que al menos a mi no te me dirijas si no es con un mínimo de educación y respeto. Solo eso. Y es la última vez que te lo digo educadamente.


Saludos.

« Últ. modif.: Sáb, 19 Sep 2020, 02:55 UTC por hectorbdn »
- - -

AIP
www.aipastroimaging.com

**

avatarc

Álvaro

34  Hortaleza, Madrid 
desde: mar, 2013
mensajes: 2442
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #44 del : Sáb, 19 Sep 2020, 09:21 UTC »

Pues como siempre... hacerme caso, no hagáis ni puto caso a las especificaciones en papel de la cámara y sacar las conclusiones de los máster que veáis.

Yo prefiero una cámara que tenga 80 electrones de ruido si el masterlight es perfecto a una cámara con 1 electrón de ruido y un máster que da pena.

Cuantas veces lo tendré que repetir. Lo que vale es el resultado, no lo que diga el fabricante, que siembre es humo y mi cámara es la mejor del mundo.

« Últ. modif.: Sáb, 19 Sep 2020, 09:23 UTC por AIP »
- - -

madaleno

**

avatarc

Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 4699
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #45 del : Sáb, 19 Sep 2020, 09:31 UTC »

Claro Alvaro, pero a ver como podemos probar cámaras y cámaras  Sonrisa

- - -

madaleno

**

avatarc

Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 4699
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #46 del : Sáb, 19 Sep 2020, 09:51 UTC »

Te pongo mi caso, he vendido la 163 y me encuentro en la tesitura de que cámara adquirir, tengo la suerte de disponer de los master de la 460 que me has enviado y por lo tanto puedo ver con objetividad como son, de otras cámaras no puedo porque la 16200 aunque pudiese, se queda fuera de mi alcance.
Entonces no queda otra que mirar las especificaciones de cada una y actuar en consecuencia. La 460 me gusta pero me echa para atrás el tamaño del sensor..., y se van reduciendo las posibilidades teniendo en cuenta lo mas básico, precio/tamaño de sensor/tamaño de pixel...
En mi caso CCD que cumpla lo que quiero no hay ninguna, las Cmos las conozco (163), y a pesar de ser un sensor ya con un tiempo da buenos resultados, con lo que uno de los nuevos se supone que lo va a mejorar, así que lo tengo claro, QHY268M cuyas especificaciones dicen que será una buena cámara.

« Últ. modif.: Sáb, 19 Sep 2020, 09:52 UTC por madaleno »
- - -

hectorbdn

**

avatarc

40  Badalona 
desde: may, 2014
mensajes: 1685
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #47 del : Sáb, 19 Sep 2020, 10:03 UTC »

Te pongo mi caso, he vendido la 163 y me encuentro en la tesitura de que cámara adquirir, tengo la suerte de disponer de los master de la 460 que me has enviado y por lo tanto puedo ver con objetividad como son, de otras cámaras no puedo porque la 16200 aunque pudiese, se queda fuera de mi alcance.
Entonces no queda otra que mirar las especificaciones de cada una y actuar en consecuencia. La 460 me gusta pero me echa para atrás el tamaño del sensor..., y se van reduciendo las posibilidades teniendo en cuenta lo mas básico, precio/tamaño de sensor/tamaño de pixel...
En mi caso CCD que cumpla lo que quiero no hay ninguna, las Cmos las conozco (163), y a pesar de ser un sensor ya con un tiempo da buenos resultados, con lo que uno de los nuevos se supone que lo va a mejorar, así que lo tengo claro, QHY268M cuyas especificaciones dicen que será una buena cámara.
En mi opinión, las especificaciones pueden servir de guía, yo basaría mi elección en datos como el tamaño del sensor, la resolución y campo que queda con tu equipo y ejemplos y experiencias de gente que la haya usado. Los otros datos de ruido, full welth etc hay que cogerlos con pinzas. Yo nunca basaría mi decisión en esos datos.

Saludos

- - -

Miguelyx

**

avatarc

57  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4188
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #48 del : Sáb, 19 Sep 2020, 10:31 UTC »

Y que puedas conseguir el backfocus que tienes habitualmente Hector, porque si te pasas solo unos mm y no hay manera de acortar la distancia, te vas a acordar de la madre que pario a Hubble.

- - -

hectorbdn

**

avatarc

40  Badalona 
desde: may, 2014
mensajes: 1685
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #49 del : Sáb, 19 Sep 2020, 10:34 UTC »

Y que puedas conseguir el backfocus que tienes habitualmente Hector, porque si te pasas solo unos mm y no hay manera de acortar la distancia, te vas a acordar de la madre que pario a Hubble.
También también. Muy importante si jaja aunque ya casi todas las dedicadas vienen con un backfocus generoso, creo. El tamaño de los filtros tb, a tener en cuenta. Eso va ligado al tamaño del sensor, razones puramente económicas.

« Últ. modif.: Sáb, 19 Sep 2020, 10:38 UTC por hectorbdn »
- - -

Fran

**

avatarc

Fran

53  Baix Llobregat (Barcelona) 
desde: dic, 2008
mensajes: 2174
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #50 del : Sáb, 19 Sep 2020, 10:38 UTC »

Interesante debate.

En mi caso poco o muy poco puedo aportar porque mi experiencia se basa en cámaras viejas. No soy de los que les gusta ir al último grito, sobre todo por temas económicos.

Creo que vuestras posiciones son más cercanas de lo que parece a primera vista. Estoy plenamente de acuerdo con lo que comentan Alvaro y Héctor sobre el tema de que la experiencia práctica es el mejor aval para elegir una buena cámara. Yo elegí una ST-8 XME (de 2ª mano, ojo) porque sabía a priori que era una buena cámara fotométrica a la vista de otros usuarios y sus resultados. Y nunca me ha decepcionado en este sentido. Lo mismo puedo decir de la Atik 314L+ aunque su fuerte no es la fotometría.

Pero también entiendo a Madaleno: en mi caso, con un tubo de 2842 mm de focal lo tengo difícil para elegir. Lo ideal es la Moravian G4-9000 que tienen los compañeros Ramon Naves y Josep Lluís Salto, pero se escapa totalmente de presupuesto (y no veas qué filtros gasta al ser 36x36). Así que el bolsillo me apunta a la ASI 1600 o mejor a esta nueva ASI 294M. Tampoco descarto, ni mucho menos, la Atik 16200 porque tanto Alvaro como Héctor, dos fotógrafos consumados, ya han dejado claro que es una muy buena opción, no la mejor para mi tubo pero trabajando a bin2 creo que puede dar buen resultado (tendría que ver su full-well y su linealidad a bin2).

Por supuesto, los datos que aporta Alejandro son muy interesantes y valiosos, pero no olvidemos que en ciencia se debe demostrar todo esto en la práctica y que los números por sí solos, son orientativos pero no definitivos.

Lo que no debemos hacer es caer en posturas inmovilistas, que últimamente veo los ánimos un tanto alterados en diversos hilos.

Saludos, paz y prosperidad.
Fran

- - -

carambola

**

avatarc

Carlos Uriarte (Astroterrat)

44  Tarragona 
desde: sep, 2012
mensajes: 955
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #51 del : Sáb, 19 Sep 2020, 13:04 UTC »

Te pongo mi caso, he vendido la 163 y me encuentro en la tesitura de que cámara adquirir, tengo la suerte de disponer de los master de la 460 que me has enviado y por lo tanto puedo ver con objetividad como son, de otras cámaras no puedo porque la 16200 aunque pudiese, se queda fuera de mi alcance.
Entonces no queda otra que mirar las especificaciones de cada una y actuar en consecuencia. La 460 me gusta pero me echa para atrás el tamaño del sensor..., y se van reduciendo las posibilidades teniendo en cuenta lo mas básico, precio/tamaño de sensor/tamaño de pixel...
En mi caso CCD que cumpla lo que quiero no hay ninguna, las Cmos las conozco (163), y a pesar de ser un sensor ya con un tiempo da buenos resultados, con lo que uno de los nuevos se supone que lo va a mejorar, así que lo tengo claro, QHY268M cuyas especificaciones dicen que será una buena cámara.
Tuve la misma tesitura. Hablando con el CEO de ATIK, Steve Chanders y sumado a las conferencias el pasado febrero (coincidiendo con el brexit) en Astrofest, estuve bien informado de los avances de zwo y qhyccd y atik/qsi. Me hablaron maravillas de las Cmos y las bondades de las CCD, hable con NIK (Astrofotografo de referencia en UK) y dejan claro que el futuro pasa por los CMOS, aunque la tecnología CCD es más simple y eso conlleva a menos problemas. De ahí que me planetara adquirir una CCD para compararla a mi querida ASI1600MMC. Pues resultó un movimento muy acertado para mi (eso para mi!) ya que veía tomas limpias, 16 bit,...buff..y encima esos darks y bias tan y tan lineales, en definitiva, no me importó pasar de un sensor m4/3 a un sensor de 1". Y es que solo hace falta mirar en las redes las bondades de ese sensor que posee la atik 460ex.
Estoy totalmente deacuerdo en que un sensor CMOS de nueva generación puede marcar un hito en las diferencias ante las CCD. Por mi parte me gusta que esten un tiempo en el mercado, ver los pros/contras de cada camara (recuerden en cloudynights hay un buen hilo sobre la 6200 y sus PROBLEMAS en las excentricidades tilt-shilt) Es muy importante por eso estudiar muy bien que uso se le va a dar a cada camara. El tamaño del pixel y las bondades de cada CMOS o CCD no son más que elementos que deben jugar sobre la óptica y el cielo que tengamos. Es por eso que son variables que hay que tener muy en cuenta. Por lo tanto si no hay prisa es mejor esperar  a ver como fluyen estas nuevas QHY268M y ver que tal van.
Si ahora tuviera pasta me iria a por una 16200 que está muy probada y va muy bien, pero estoy muy muy contento con la atik460ex. Me parece una camara muy buena y si no te importan los megapixeles ni el tamaño es genial, menos problemas!

- - -

carballada

**

avatarc

Jose

53  Barcelona 
desde: abr, 2016
mensajes: 516
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #52 del : Sáb, 19 Sep 2020, 13:06 UTC »


en la comparativa te falta la 16200, no la valoras? ni siquiera un poquito?

pues si lo se no lo pregunto!!!!

lo siento mucho, en todo caso éste sigue siendo un hilo sobre la 294MM y creo que sabemos que ya no toca volver a discutir sobre uno de los eternos temas Cheesy  (abrimos un nuevo hilo? seguimos con alguno de los que hay?)

además sobre este eterno punto... todos los que estamos "opinando" ya tenemos nuestras propias opiniones muy formadas y los puntos de vista están bastante definidos y polarizados como para exponerlos una vez mas... y menos si el hilo es sobre el anuncio de la 294MM no?

venga! a ver quién tiene una primera masquina de éstas1! a ver quién se anima a no esperar a un formato mayor o quiere sustituir una 1600 o ir a por ella en lugar de una 1600 o como upgrade a una 183  leng

alguien? nadie?  ilusionado

- - -

AIP
www.aipastroimaging.com

**

avatarc

Álvaro

34  Hortaleza, Madrid 
desde: mar, 2013
mensajes: 2442
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #53 del : Sáb, 19 Sep 2020, 17:32 UTC »

Claro Alvaro, pero a ver como podemos probar cámaras y cámaras  Sonrisa

Anda que no hay astrofotógrafos con cámaras y cámaras a los que se les puede pedir un máster para verlo. No creo que te pongan ningún problema! Yo por ejemplo no tengo ningún problema de dar un masterlight de la 460ex o la 16200 para que lo vean y decidan.

Yo cuando pase de la 600D a la 460ex antes pedí a varios astrofotógrafos que sabía que la tenían máster para verlos. Y por eso me decidí.

También quería en esos momentos la asi1600 y también pedí máster y... salí corriendo a comprar la 460ex jejeje y eso que lo que me pasó no era ninguna foto con Estrellas brillantes por lo de las microlentes.

« Últ. modif.: Sáb, 19 Sep 2020, 17:33 UTC por AIP »
- - -

carballada

**

avatarc

Jose

53  Barcelona 
desde: abr, 2016
mensajes: 516
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #54 del : Sáb, 19 Sep 2020, 17:47 UTC »

sobre la IMX571 de https://www.cloudynights.com/topic/729866-is-a-2600mm-really-coming-or-is-it-just-a-myth

img

- - -

madaleno

**

avatarc

Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 4699
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #55 del : Sáb, 19 Sep 2020, 18:24 UTC »

Te pongo mi caso, he vendido la 163 y me encuentro en la tesitura de que cámara adquirir, tengo la suerte de disponer de los master de la 460 que me has enviado y por lo tanto puedo ver con objetividad como son, de otras cámaras no puedo porque la 16200 aunque pudiese, se queda fuera de mi alcance.
Entonces no queda otra que mirar las especificaciones de cada una y actuar en consecuencia. La 460 me gusta pero me echa para atrás el tamaño del sensor..., y se van reduciendo las posibilidades teniendo en cuenta lo mas básico, precio/tamaño de sensor/tamaño de pixel...
En mi caso CCD que cumpla lo que quiero no hay ninguna, las Cmos las conozco (163), y a pesar de ser un sensor ya con un tiempo da buenos resultados, con lo que uno de los nuevos se supone que lo va a mejorar, así que lo tengo claro, QHY268M cuyas especificaciones dicen que será una buena cámara.
En mi opinión, las especificaciones pueden servir de guía, yo basaría mi elección en datos como el tamaño del sensor, la resolución y campo que queda con tu equipo y ejemplos y experiencias de gente que la haya usado. Los otros datos de ruido, full welth etc hay que cogerlos con pinzas. Yo nunca basaría mi decisión en esos datos.

Saludos

Claro Hector eso es lo que estoy haciendo, y me encuentro que, ccd con precio asequible para mi solamente alguna basada en el Kaf8300 y que no me seduce al ser un sensor muy antiguo y bastante ruidoso, y la 460 a costa de perder campo. Todo lo demás son las nuevas 294M y 2600M/268M cuando salgan a la venta, no hay mas a menos que se me escape algo que no conozca.  hmmmm

- - -

hectorbdn

**

avatarc

40  Badalona 
desde: may, 2014
mensajes: 1685
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #56 del : Sáb, 19 Sep 2020, 18:31 UTC »

Te pongo mi caso, he vendido la 163 y me encuentro en la tesitura de que cámara adquirir, tengo la suerte de disponer de los master de la 460 que me has enviado y por lo tanto puedo ver con objetividad como son, de otras cámaras no puedo porque la 16200 aunque pudiese, se queda fuera de mi alcance.
Entonces no queda otra que mirar las especificaciones de cada una y actuar en consecuencia. La 460 me gusta pero me echa para atrás el tamaño del sensor..., y se van reduciendo las posibilidades teniendo en cuenta lo mas básico, precio/tamaño de sensor/tamaño de pixel...
En mi caso CCD que cumpla lo que quiero no hay ninguna, las Cmos las conozco (163), y a pesar de ser un sensor ya con un tiempo da buenos resultados, con lo que uno de los nuevos se supone que lo va a mejorar, así que lo tengo claro, QHY268M cuyas especificaciones dicen que será una buena cámara.
En mi opinión, las especificaciones pueden servir de guía, yo basaría mi elección en datos como el tamaño del sensor, la resolución y campo que queda con tu equipo y ejemplos y experiencias de gente que la haya usado. Los otros datos de ruido, full welth etc hay que cogerlos con pinzas. Yo nunca basaría mi decisión en esos datos.

Saludos

Claro Hector eso es lo que estoy haciendo, y me encuentro que, ccd con precio asequible para mi solamente alguna basada en el Kaf8300 y que no me seduce al ser un sensor muy antiguo y bastante ruidoso, y la 460 a costa de perder campo. Todo lo demás son las nuevas 294M y 2600M/268M cuando salgan a la venta, no hay mas a menos que se me escape algo que no conozca.  hmmmm
Bueno jesus, poca gente tiene 3 o 4 mil euros para gastarse así a tocateja, yo lo que hice lo primero es buscar donde estuviera más barato la 16200 y fue en Hong Kong, pedí un crédito a compañías que ofrecen créditos de bajo interés que no doy el nombre por no dar publicidad gratuita pero si quieres te paso algún link por privado. Mi forma de pensar es que solo se vive una vez y si te apetece comprar algo caro (carísimo, que no me oiga ni mujer ji ji) pues lo compras. En mi opinión, esperaría a ver la 2600 a ver que tal , tiene muy buena pinta.

Una cosa a tener en cuenta es que la tecnología ccd ha muerto, hace ya más de un año, ya no se fabrican nuevas unidades y recambios habrá hasta agotar existencias. Así que a no ser que tengas muy claro que quieras una ccd lo veo peligroso. El cmos es el futuro, mejor o peor eso estará por ver.

Saludos.

- - -

Miguelyx

**

avatarc

57  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4188
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #57 del : Sáb, 19 Sep 2020, 18:48 UTC »

Yo de ti Jesus me esperaria a tener referencias de la 2600M que valdra una pasta y que vayan haciendo compras gente que sabe estrujarlas y sacarle fallos, no te lances a la piscina de primeras que el producto perfecto no existe y en camaras mono refrigeradas menos aun.

- - -

Cabfl

**

avatarc

Alejandro

49  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1488
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #58 del : Sáb, 19 Sep 2020, 20:34 UTC »

...Si yo digo que he probado ambas cámaras y una tiene más rango dinámico en base a mi experiencia pues deberías callarte si tu no has trabajado con ellas. Eso es respeto.
Te he dicho que SI, QUE TIENES RAZÓN, y los datos dicen lo mismo que tu... pero no te voy a permitir que me mandes a callar, pues eso si es una falta de respeto que no te voy a tolerar.

----------------------------------------------

Yo no entiendo porqué en otros foros cada vez que se abre un hilo sobre una nueva cámara, la gente responde con entusiasmo, con interés por analizar y destripar las virtudes y contras que pueda tener ese modelo de sensor.
Participan comparando y nadie se rasga las vestiduras. En este foro es un sacrilegio, y rápidamente entran algunos con el única afán de desprestigiar todo lo que no sea lo que ellos han dictado que hay que elegir (deben tener acciones o demasiado orgullo), y me desilusiona mucho, pues es un gran foro con mucha información.  ¿A que viene desprestigiar cualquier cámara cmos porque un día probaron no se qué de la 1600? ni que fueran todas iguales. La 16200 era "80 veces" mejor que la 1600 (que tiene ya más de 10 años) y eso significa que esta nueva que nadie la ha probado todavía (solo betatester) no es interesante... Lo mismo en otro hilo que hablábamos de cámaras guía, como probaron la 120M y no les pareció suficiente, todas las demás que son mucho mejores, tampoco son buenas cámaras. En fin muy triste la actitud destructiva metiendo cizaña, en vez de colaborar, aportar y sumar. Una pena porque se estropea un hilo interesante.

...pero no olvidemos que en ciencia se debe demostrar todo esto en la práctica y que los números por sí solos, son orientativos pero no definitivos.

Lo que no debemos hacer es caer en posturas inmovilistas, que últimamente veo los ánimos un tanto alterados en diversos hilos.
Totalmente deacuerdo contigo, Fran  OKOK.
Nadie ha dicho que haya que lanzarse a comprar esta cámara. Lo sensato es evidentemente probar primero, o ver como la prueban otros usuarios... pero podemos hablar, y comentar lo que parece, lo que no parece, lo que es y lo que no es... a mi, e imagino que algunos compañeros más también, nos entusiasman las expectativa que pueda levantar un nuevo modelo, y este apunta alto.
Además en el primer mensaje de este hilo he puesto un link al foro de CloudyNights donde hay un Betatester colgando fotos echas con esta cámara, que no están nada mal. Además comparte sus impresiones, que es información que podemos debatir aquí. Sinceramente. No entiendo este mal rollo que se genera siempre que hablamos de una cámara cmos.

en la comparativa te falta la 16200, no la valoras? ni siquiera un poquito?
pues si lo se no lo pregunto!!!!
Carballada, hiciste muy bien en sugerir añadir la 16200 a la tabla, faltaría más que no podamos debatir libremente.
Estamos extendiendo el debate a la 2600M pues es un dato importante para valorar esta 294M o esperar, que esperemos lancen en próximos meses, y es una opción a tener en cuenta  OKOK.

Trabajo con una Sony A7III, cuyo sensor es el mismo que montan en la ASI2400MC, y puedo decir de primera mano que es un sensor con un rango dinámico brutal, que saca señal de donde no hay.
Las cámaras de nueva generación 533/2600/6200 son todavía mejores, como demuestra la A7RIV. A mi me hacen ilusionarme sobre lo que serán capaces de hacer y lo que ya están empezando a hacer según los primeros usuarios que las están probando, y la expectativa es alta... pero es eso: expectativa.

« Últ. modif.: Sáb, 19 Sep 2020, 20:49 UTC por Cabfl »
- - -

Cabfl

**

avatarc

Alejandro

49  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1488
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #59 del : Sáb, 19 Sep 2020, 20:52 UTC »


En 3 meses ya es el año que viene  tomaya tomaya tomaya

- - -

keywords:   Ir Arriba  subir
Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: ASI 294MM Pro - QHY 294M Pro - La versión monocromo de ASI294C / QHY294C
 (Leído 23004 veces)
0
astrons: votos: 0
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice Rápido de foros en Astrónomo.org | lista conjunta de temas actualizados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons 4.0 astronomo.org astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at administrator of Astronomo.org .
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 2023 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3b   subir rápido a encabezado la administración del foro no es, ni se hace necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 2.572 segundos con 59 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback