l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Foro de aficionados a la astronomía y observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

b_bBúsqueda Avanzada       b_b

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
275091 post, 21831 Temas, 12837 users
último usuario registrado:  josanton
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA TAG'S*_ GALERÍA
ASTROFOTOS
LINKS APP'S ¿QUÉ TELESCOPIO COMPRAR?
GUÍA PARA ELEGIR BIEN
?canal RSS astronomo.org
RSS

ASI 294MM Pro - QHY 294M Pro - La versión monocromo de ASI294C / QHY294C

Página: 1 2 3 [4]    bajar  * y última página * Imprimir
clase Autor Tema: ASI 294MM Pro - QHY 294M Pro - La versión monocromo de ASI294C / QHY294C  (Leído 17236 veces)
0
astrons:   votos: 0
RegMaster

**

avatarc

39  España 
desde: nov, 2010
mensajes: 668
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #90 del : Jue, 24-Sep-2020, UTC 00h.16m. »

Regmaster, gracias por la comparativa, está muy interesante.
Igualar en e/ADU para comparar, está muy bien como ejercicio teórico, pero en la práctica no es muy útil, pues la ganancia en cada cámara es diferente, y cada una tiene su nivel óptimo, que es diferente al resto.

Puntualizar un par de cosas:
- La 2600M se estima en 90% de QE, igual que la 6200M pues son prácticamente iguales pero en diferente tamaño. Sony solo ha dado oficialmente la QE del IMX455 mono (6200MM). Antes de ese anuncio, zwo estimaba en 80%.
- La Atik460EX tiene un rango dinámico de 77db, y eso son 12,5bits.
Algún fabricante vi que daba 11,8bits, pero no sé cómo lo calcularon y es un dato que no suelen dar, cosas del márketing ADC 16bits.
La SNR con binning x2, en cmos no se calcula x4. Se estima x2.
Añadiría a la tabla el darknoise, que es un dato muy importante.

¿Cómo calculas la sensibilidad/pixel y la sensibilidad/micra2?



Mañana sigo contestando, que hoy me he conectado tarde.

EQ6 Master Edition
ASI 1600MM-C v3 @ TS100Q FlatField APO 100/580
QHY5-L II Mono @ Guidescope 30/120
LRGBHaOIIISII @ ZWO 7x36mm
C11 XLT Carbon & Baader Steeltrack Diamond

- - -
hectorbdn

**

avatarc

39  Badalona 
desde: may, 2014
mensajes: 1679
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #91 del : Jue, 24-Sep-2020, UTC 00h.23m. »

 OKOK

----------------------------------------------
Skywatcher NEQ6 Pro II modded
TS-Optics Imaging Star 130/650 mm f/5 APO
QHY16200A + OAG (zwo290mm mini) + Astronomik 50mm filters

- - -
roberbass80

**

avatarb

Rober

42  España 
desde: ene, 2015
mensajes: 330
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #92 del : Jue, 24-Sep-2020, UTC 09h.46m. »

Muchas gracias Cabfl, enorme la cantidad, calidad, neutralidad y coherencia de tus explicaciones.
Se agradece mucho el tiempo dedicado a la respuesta así como el enfoque. De verdad.
Esto nos ayuda a todos lo que aprendemos un montón. Esperaremos a ver que van publicando de esta cámara nueva.
Si sale igual, similar o mejor que la 460, por tamaño de píxel y precio no hay duda.

Regmaster, qué decir de tu explicación. Muchas gracias también. Es lo que pedía. Lo he entendido muy bien.
No acabo de ver la razón que se tome el valor de read noise, directamente, para hacer el cálculo; pero tampoco estamos aquí para hacer un master en física o matemáticas.
También me cuesta por ejemplo entender realmente porqué el comportamiento del ruido se propaga con la raíz cuadrada para calcular la SNR. Son cosas que otros lo han estudiado y hay que darles validez tal como nos llegan.
Lo importante es que entiendo el concepto de que este valor está relacionado con el full well y el ruido. Y que tiene sentido.

Muy interesante Héctor la comparativa y tu sugerencia. Si es mejor un light a secas calibrado o un master, eso ya vosotros controláis más.

Cuando todos aportáis lo que sabéis la verdad es que este foro es una mina.
Gracias a todos.


Celestron SC 8', APM 107
CGEM, EQ6 HAS tunning belts
Ploss 25mm, Badeer Hyperion 13mm y 8mm, Barlow celestron ultima x2
Seletek
Reductor focal celestron F 6.33, Reductor Riccardi 0.75
EFW2 Atik + Filtros baader LRGB, OIII, SII, Halpha.
Tubo de guiado EZG 60, OAG Orion, OAG Atik
Asi 120 MC, Atik 314L, Asi 178, Canon 1000D modificada

- - -
carambola

**

avatarc

Carlos Uriarte (Astroterrat)

43  Tarragona 
desde: sep, 2012
mensajes: 956
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #93 del : Jue, 24-Sep-2020, UTC 10h.57m. »

Subscribo las palabras de Rober. Muchas gracias por dar la información! leyendo bien los datos de la QHY294MM tiene muy muy buena pinta. Además no necesitaria cambiar los filtros de 31mm y ahorrarme un pastizal. De momento la única queja que tengo a la 460EX es el tamaño del sensor. Porque va muy bien y me encanta como rinde. Tengo una toma de 30 minutos en halpha y me encanta la señal que saca.
Un colega tiene la ASI294MC y tambien flipo con ella. Es un camarón. A mi modo de ver coincido con Jose, la ASI294 parece la substituta natural a la 1600mmc, y esperemos que en un futuro nos beneficie a todos.

TELESCOPES: Takahashi FSQ106 / Esprit 150 / C9,25 / 20x80 bresser /Mak 102
MOUNTS:   Paramount ME /Celestron Evolution / StarAdventurer
CCD: ATIK460EX MONO / QHY290MM /ASI120MC / LODESTAR x2 / Svbony 305ccpro / Svbony 405pro
FILTERWEEL: ASI 7p (LRGBHaoiiisii -Astrodon 31mm) ASI 5p (LRGB-ZWO-IR685Baader)

- - -
teredur

**
Vitoria-Gasteiz 
desde: ago, 2017
mensajes: 210
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #94 del : Jue, 24-Sep-2020, UTC 14h.55m. »

Viendo las graficas publicadas por QHY, https://www.qhyccd.com/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=94&id=9&cut=1


Según la leyenda, arriba a la derecha,¿las de color también tendrán 2 modos de funcionamiento?, ¿Cómo funcionará esa matriz bayer?, interesante disponer de 4,65 um y de 2,3 um. en la misma cámara.

- - -
boreack

**

avatarc

27  Oviedo, Asturias 
desde: feb, 2018
mensajes: 932
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #95 del : Jue, 24-Sep-2020, UTC 15h.16m. »

Si la de color también tiene los dos modos de pixel, me iría perfecto para tirar tanto con un Hyperstar como a focales más largas. Sería justo la cámara que busco (necesito que sea a color por el hyperstar, que no se lleva bien con las ruedas de filtro y sino no puedo automatizar).

Un saludo.

Tubo principal: TS Photoline 80 APO, AllStar Mak 150, Celestron C8 XLT, Celestron C6 XLT, SkyWatcher 72ED, Bresser 100/1400
Reductor/Aplanador: OVL aplanador, Hyperstar V3 , Celestron x0,63.
Cámara principal: Atik 460Ex Mono ASI 183C Pro , QHY 294C, Nikon Z50 (stock), Nikon D5300 (stock), Altair 178M
Equipo de guiado: Altair 178M + ZWO OAG, APM 50mm F4.1, Svbony 30mm F4
Montura: Ioptron CEM40, Losmandy G11 Gemini 1v4 , AZGTI (EQ), EXOS 2 GoTo (AstroEQ)


Filtros:
ZWO LRGB 1.25"
Astronomik Ha/Oiii 6nm 1.25"


Barlow:
Baader 2.25x
ES 5x

- - -
Bufot
Observatori Petit St.Feliu

**

avatarc

Xavi MPC-D02

46  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9963
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #96 del : Jue, 24-Sep-2020, UTC 17h.37m. »

Si la de color también tiene los dos modos de pixel, me iría perfecto para tirar tanto con un Hyperstar como a focales más largas. Sería justo la cámara que busco (necesito que sea a color por el hyperstar, que no se lleva bien con las ruedas de filtro y sino no puedo automatizar).

Un saludo.


A color, así a bote pronto sin saber como funciona ese sistema me parece que va a ser imposible. Porque parece ser un automatismo para combinar pixels (equivalente a un binning), pero los sensores a color tienen la matriz de Bayer que tinta los pixels de forma alterna, así que combinarías pixles de distintos colores y luego sería imposible debayerizar (asignar un color a cada conjunto).


SW EQ-8 Pro - Orion Atlas EQ-G // APM107 f/4.9 - TS RC6 - FS60C
ASI1600MM-C - QHY5III 174 - ASI120MM / SXAO


Mirar al cielo y decir que solo son estrellas es como abrir un libro y pensar que solo son letras.

« Últ. modif.: Jue, 24-Sep-2020, UTC 17h.41m. por Bufot » - - -
Cabfl

**

avatarc

Alejandro

48  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1465
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #97 del : Jue, 24-Sep-2020, UTC 18h.12m. »

Si la de color también tiene los dos modos de pixel, me iría perfecto para tirar tanto con un Hyperstar como a focales más largas. Sería justo la cámara que busco (necesito que sea a color por el hyperstar, que no se lleva bien con las ruedas de filtro y sino no puedo automatizar).

Un saludo.


A color, así a bote pronto sin saber como funciona ese sistema me parece que va a ser imposible. Porque parece ser un automatismo para combinar pixels (equivalente a un binning), pero los sensores a color tienen la matriz de Bayer que tinta los pixels de forma alterna, así que combinarías pixles de distintos colores y luego sería imposible debayerizar (asignar un color a cada conjunto).

La matriz de bayer de esta cámara es diferente. De hecho la cámara a color existe desde hace bastante tiempo y es con el binning a 4,63um

Visual
2" ES100º 5.5-9-14-20 ES82º 24-30
1.25" Takahashi LE-HI2.8 TVDelos 3.5-17.3 SW 12.5 reticular
Filtros 2" ES UHC-OIII-CLS-HBeta BNeodymium
Bresser 20x80 Nikon Aculon 10x50
Foto
SW EQ6RPro + PoleMaster -- ASA DDM60
SharpStar 20032PNT 8" f/3.8 + x0.85 (f/3.2) + ZWO EAF  --  SW 10" f/4.8 PDS + ZWO EAF
ESHR x1.06  ASA x0.73
CATSEYE  TSConcenter  OCAL Pro
ATIK460EXm QHY290M/224C Coldmos
QHYOAGS + QHY5III462C
ES FocalExtender x2x3x5 TVPowerMate x4
QHYCFW3S-US Astronomik DeepSky RGBL1 CLSCCD HaOIIISII 6nm MaxFR HBeta IDASV4
QHYCFW3S-SR Chroma U-Bessell IDAS BE410 Astronomik Proplanet IR642-742-807 QHY850 ZWO CH4
StarAdventurer SonyA7III IDAS D1 SigmaArt 14 20 40 85 135 Canon 200L2.8
Voyager SharpCap PixInsight CaptureOne Photoshop

- - -
Bufot
Observatori Petit St.Feliu

**

avatarc

Xavi MPC-D02

46  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9963
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #98 del : Vie, 25-Sep-2020, UTC 06h.05m. »

El primer problema será encontrar un software de debayerizado capaz de lidiar con ese sistema.
Habrá que confiar en que lo suministre el fabricante y conformarse con el resultado que salga.
A ver que colores salen en condiciones de poca luz.

« Últ. modif.: Vie, 25-Sep-2020, UTC 06h.18m. por Bufot » - - -
teredur

**
Vitoria-Gasteiz 
desde: ago, 2017
mensajes: 210
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #99 del : Vie, 25-Sep-2020, UTC 06h.28m. »

Hay varios hilos en QHYCCD forum, con este tema:

https://www.qhyccd.com/bbs/index.php?topic=8330.0
https://www.qhyccd.com/bbs/index.php?topic=8325.0

Y de momento QHY no dice nada.

- - -
lhyrae

**

desde: jul, 2015
mensajes: 396
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #100 del : Vie, 25-Sep-2020, UTC 08h.44m. »

Escribo este mensaje completamente mareado después de leerme todo el hilo, que tiene información buenísima, pero me cuesta procesarla.
En primer lugar, agradecer a Regmaster por su tabla, que es muy útil.
Luego, pedir algún consejo para reemplazar mi estupenda SBIG ST-7XME, que me da muchas alegrías pero su sensor pequeño me da un campo diminuto, difícil de trabajar con asteroides NEOS, que se mueven mucho.
Al igual que comentó Fran anteriormente, hago fotometría y astrometría, y soy completamente ignorante en materia de camaras cmos.
Hace poco compré una Qhy5L-II-M para autoguiado y me ha parecido estupenda, ahora querría una cmos con buena QE. La 294M Pro de este hilo parece excelente, pero si alguien opina algo sobre las que están probadas en el mercado, lo agradecería.
Saludos a todos.

Observatorio de Sencelles
Código MPC :  K14
Código AAVSO : MMAO


- - -
Cabfl

**

avatarc

Alejandro

48  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1465
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #101 del : Vie, 25-Sep-2020, UTC 12h.02m. »

El primer problema será encontrar un software de debayerizado capaz de lidiar con ese sistema.
Habrá que confiar en que lo suministre el fabricante y conformarse con el resultado que salga.
A ver que colores salen en condiciones de poca luz.
Para el softwarte es como cualquier otra cámara RGB. Debayerizado RGGB.
El agrupamiento es a nivel de hardware y lo gestiona el driver de la cámara. El resultado es un patrón de bayer normal.
No olvidemos que la ASI294C lleva 2 años en el mercado (la QHY294C salió más tarde). La nueva es la versión monocromo ASI294MM y QHY294M.

Imagino, que la versión de QHY que permite elegir entre agrupar o no, aparecerá una opción en el driver que cargará el software de captura, tal y como han hecho hasta ahora con todas las opciones propias de las cámaras cmos.

« Últ. modif.: Vie, 25-Sep-2020, UTC 12h.08m. por Cabfl » - - -
boreack

**

avatarc

27  Oviedo, Asturias 
desde: feb, 2018
mensajes: 932
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #102 del : Vie, 25-Sep-2020, UTC 12h.07m. »

Si, pero al parecer esta versión nueva de la QHY294C con el "Pro" es la que permitirá tirar a 2.3u. Creo que también querían actualizar las viejas para permitirlo si no leí mal.

Un saludo.

- - -
Cabfl

**

avatarc

Alejandro

48  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1465
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #103 del : Vie, 25-Sep-2020, UTC 12h.20m. »

Al igual que comentó Fran anteriormente, hago fotometría y astrometría, y soy completamente ignorante en materia de camaras cmos.
Hace poco compré una Qhy5L-II-M para autoguiado y me ha parecido estupenda, ahora querría una cmos con buena QE. La 294M Pro de este hilo parece excelente, pero si alguien opina algo sobre las que están probadas en el mercado, lo agradecería.

Para fotometría y astrometría, no sé cómo irá esta cámara. Solo han publicado la linealidad de la ASI6200MM/QHY600 que es muy bueno. Si me preguntases por la futura ASI2600MM/QHY268M, pues te diría que probablemente sería como la ASI6200MM/QHY600, pero la 294MM no tenemos información.
Respecto a cámaras que ya están en el mercado, cmos monocromo tienes la 1600 y la 183, pero habiendo tantos modelos nuevos que mejoran a las anteriores no deberías precipitarte y mejor tener paciencia y esperar a ver qué tal van probando estas cámaras: 294MM y próxima 2600MM/268M.

- - -
Fran
Se acabó la hibernación...

**

avatarc

Fran

52  Baix Llobregat (Barcelona) 
desde: dic, 2008
mensajes: 2146
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #104 del : Vie, 25-Sep-2020, UTC 13h.38m. »

Luego, pedir algún consejo para reemplazar mi estupenda SBIG ST-7XME, que me da muchas alegrías pero su sensor pequeño me da un campo diminuto, difícil de trabajar con asteroides NEOS, que se mueven mucho.
Al igual que comentó Fran anteriormente, hago fotometría y astrometría, y soy completamente ignorante en materia de camaras cmos.
Hace poco compré una Qhy5L-II-M para autoguiado y me ha parecido estupenda, ahora querría una cmos con buena QE. La 294M Pro de este hilo parece excelente, pero si alguien opina algo sobre las que están probadas en el mercado, lo agradecería.

Es que estoy en la misma tesitura, aunque por el momento con la ST-8 voy tirando, pero si tuviese la ST-7 con el RC, estaría que me subiría por las paredes.

Estuve a punto de comprar la equivalente a la ASI 1600 pero pienso que esta cámara será mucho mejor por el full-well. De hecho, no sé si en todo el país habrá alguien haciendo fotometría de manera regular con CMOS. En la AAVSO ya hay varios hilos donde hablan del tema y parece que hace buena fotometría. Pero aunque esas observaciones están corregidas incluso con los coeficientes de transformación, no dejan de ser puntos individuales. Me gustaría ver una buena curva fotométrica de una eclipsante o una pulsante, tomada con CMOS, pero creo que funcionará bien si no se le pide alta precisión como la requerida en exoplanetas.

Pero mientras siga sin trabajo, no me compro nada, que ya hice un pecado gordo comprando un ED de segunda mano.
Fran

Ritchey-Chrétien 14" f/8 sobre EQ8
Newton Larrosa 200 f/4.7 sobre AZ-EQ6.
SBIG ST-8XME para fotometría y postaleo
Atik 314L+ para postaleo y fotometría
Baader DADOS para "desnudar" a las estrellas, cometas y lo que salga...
Filtros Astrodon BVRcIc (Johnson-Cousins) + rueda SXUFW-1T2
Prismáticos Vixen 7x50, ordenatas, cobertizo casero y otras cosicas...

https://puigdagullesobservatory.blogspot.com.es/

- - -
lhyrae

**

desde: jul, 2015
mensajes: 396
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #105 del : Sáb, 26-Sep-2020, UTC 08h.39m. »

Gracias por las respuestas Cabfl y Fran.
A Fran quiero decirle que si yo tuviera esa ST8 ya estaría más que contento, porque el campo que da me sería suficiente.
Has puesto reductor de focal al RC ? Te daría más campo pero siempre sale algún viñeteo o bordes malos.

- - -
Fran
Se acabó la hibernación...

**

avatarc

Fran

52  Baix Llobregat (Barcelona) 
desde: dic, 2008
mensajes: 2146
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #106 del : Sáb, 26-Sep-2020, UTC 11h.17m. »

A Fran quiero decirle que si yo tuviera esa ST8 ya estaría más que contento, porque el campo que da me sería suficiente.
Has puesto reductor de focal al RC ? Te daría más campo pero siempre sale algún viñeteo o bordes malos.

Sí, si no, tendría un campo miserable, pero con uno de 0.67X ya me da 24'x16'.
Fran

- - -
lhyrae

**

desde: jul, 2015
mensajes: 396
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #107 del : Sáb, 26-Sep-2020, UTC 14h.27m. »

Fran yo tengo un campo de 23.3 x 15.5 con la ST7, pero empleando un maldito reductor 3.3, que me las hace pasar mal porque es muy crítico con los adaptadores que pongas, incluso no puedo poner rueda portafiltros porque me aumenta el campo pero con un viñeteo de escándalo, que no arreglan los flats.
Estoy pensando en pasarme a un Newton de 250 f/4, pero también tengo mis temores con este tubo.

- - -
sangon

**
Granada 
desde: feb, 2013
mensajes: 25
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #108 del : Mar, 29-Sep-2020, UTC 00h.50m. »

Buenas compañeros!

Ya que se han calmado los animos me gustaria expresar libremente mi opinión como todos ya que el tema es bastente interesante. Me ha pasado varias veces que veo como se discute en un foro cuando en realidad 2 personas vienen a decir lo lo mismo de distinta manera... Interpretar especificaciones técnicas nomrmalmente es muy confuso. Si la teoría no cuadra con la practica, es sencillamente porque no se ha hecho bien. Porque en todas las cosas "de ciencia", teoría y practica suele cuadrar (por eso precisamente existen los sensores jejej). Por lo que interpretando los datos correctamente, claro que se pueden uno guiar por las especificaciones de los fabricantes.

Hector y Alvaro decian:

"Como propietario de una 16200 sigo opinando que es de lo mejor que hay en el mercado para astrofotografía, ya pueden decir misa quien sea, por supuesto esta es mi valoración personal basada en mi experiencia y haber tocado cientos de LIGHTS de diferentes modelos y marcas, después de más de un año usando la 16200 es una maravilla trabajar con ella y los lights que salen de ella smitten, el único punto negativo que le encuentro es que es USB2.0 y tarda unos 10-20s en bajar la foto, que tampoco no es ningún drama"

"Yo solo digo que he catado lights de 30x600s de la ASI1600 con el fsq y los he comparado con el mismo objeto 30x600s con mi 16200 y el masterlight de la 16200 le pega 80 millones de vueltas al de la 1600, y eso que tiene no se cuantísimo más de ruido la mía
Siempre lo diré: No os fiéis de lo que ponga en el papel, sino de los resultados en bruto que den (resultado de los apilados)"

¡Pero si cuadra con la teoría! RegMaster lo explicó muy bien:

El ruido del que normlamente se habla es de ruido de lectura, que es el ruido que genera la electronica de la cámara al transferir la información de los pixels. Pero es un ruido relativamente pequeño (comparado con otras fuentes de ruido que tambien afectan como el shoot noise o el current noise), y a más larga la exposición, más se diluye ese ruido. Con exposiciones de 600s no existe ruido de lectura, se camufla en los otros 2 normalmente, por ello pese a que la 16200 tiene mucho mas ruido de lectura, a la que expones, digamos mas de unos pocos segundos, ya deja de afectar y entran en juego el resto de parámetros... ¿Para que diantres sirve entonces un ruido de lectura tan bajo? Pues para exposiciones cortas (digamos de menos de 5s o así)... Son tecnologías diferentes, que para sacarles partido hay que saber en que puntos son fuertes, no tomar solo los datos en bruto. Verás que la gente que hace fotos de ocultamientos que duran pocos segundos usan CMOS (aparte del bajo ruido de lectura, por la mayor velocidad de transferencia). Para astrofotografía de larga exposición, este valor solo cuenta para medir el rango dinámico.

Concretamente, el rango dinámico máximo para cada una de ellas es:

ASI 1600: 12.5 stops
ATIK 460: 11.8 stops
ATIK 16200: 12.2 stops

Que en realidad son valores muy similares, en los que la ventaja es muy ligera hacia la 1600. Pero, este valor en los CMOS solo se cumple (salvo algunas excepciones) cuando la ganancia es 0. El problema es que lo normal es usar estas cámaras con una ganancia más alta (para acortar tiempos de exposición entre sub-tomas) y a la que subes un poco la ganancia para ello, el rángo dinámico baja bastante (a ganancia 140 el rango dinámico ya es menor que en las ATIK que mencionamos, y sin embargo es un valor que se usa muy freceuentemente ya que es el Unity/gain, que viene a ser como el mejor rendimiento del par motor de un coche, una zona de la grafica en la que rinde de forma muy equilibrada con buen compromiso de ruido de lectura y rango dinámico). Si haceis las fotos a ganancia 0 y las salvais a 16 bits, habrá pocas diferencias entre ellas. Luego en la práctica, por como se usan las CMOS, las ATIK presentan mejor rango dinámico. Luego todos teniais vuestra parte de razón.

Otro valor que lo corrobora, es el tamaño del píxel: el más pequeño de todos es el de la ASI1600, por ello, comparado con la 16200, este ultimo es 2.6 veces más grande, lo que se traduce en casi tres veces mejor SNR, luego es normal que las imágenes de esta última luzcan mucho mejor y sigue cuandrando la teoría con la práctica aun más... (de hecho para que la prueba fuera con la misma proporcion en este sentido, habria que igualar la resolucion de segundos de arco por pixel del conjunto, es decir si usas 600mm de focal con la 16200, tendrias que usar unos 400mm con la 1600 para bajar la relación focal de F/3.5 o así, y que ambos tuvieran unos 2"/pixel. Así se podría comparar mejor qué cámara tiene "mejor sensor", porque en el otro caso, lo que ocurre es que se "comercia" entre resolución y sensibilidad, es decir a costa de perder sensibilidad, la asi1600 da más resolucion por sus pixels mas pequeños).

Cabe mencionar, que los sensores CMOS como el de la 1600 son bastante antiguos también (pese a que la camara es relativamente mas nueva), y su electronica y patrones de ruido/ampglow (que por cierto, es algo propio de CMOS, no CCD) no esta tan depurado como los nuevos que vendran tales como el de la 2600m o 294m. Y esto también influye en que las imágenes de las esas ATIK sean mas limpios que el de la 1600. Aún asi, el sensor de la 294m no es realmente un sensor de 4.6 micras, sino que es un sensor de 2.3 con bin2, por lo que dudo que sea tan sensible como el de la atik460 y menos aun que el del la 16200, pero claramente al ser una generación mucho mas nueva que el sensor panasonic de la 1600, se cerrará mucho la diferencia que existe, y los CMOS ya se acercarán a prestaciones de CCD (en algun caso superandolas, aunque quiza no en todos aun...).

Un saludo!



« Últ. modif.: Mar, 29-Sep-2020, UTC 00h.53m. por sangon » - - -
Cabfl

**

avatarc

Alejandro

48  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1465
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #109 del : Mar, 29-Sep-2020, UTC 12h.59m. »

Dark de la 294MM - 300sg -20ºC

https://www.qhyccd.com/file/repository/QHY294M_PRO%20300s_DARK_NO_OVERSCAN.rar?fbclid=IwAR2q2GVeE8t08NyD5BojecRwPtWmpw-YLMRTEiGovbVWGEx3T-HJ2W5a43o

« Últ. modif.: Mar, 29-Sep-2020, UTC 13h.16m. por Cabfl » - - -
keywords:   Ir Arriba  subir
Página: 1 2 3 [4]    subir2  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: ASI 294MM Pro - QHY 294M Pro - La versión monocromo de ASI294C / QHY294C

 (Leído 17236 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema...
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at foro Astronomo.org.
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 20223 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by www bloczone net
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3   subir rápido a encabezado la administración del foro no es ni se hace, necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 0.198 segundos con 49 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback