La verdad que no sabía seguro donde hacer esta pregunta. Creo que aquí podría valer. Tengo una duda y a ver si me decis donde puedo leer algo al respecto.
Tengo un reflector 1200/250 y un sensor APSC. Creo que el segundario me hacer sombra y mi pregunta es saber si con un sensor mas pequeño tipo micro 4/3 esto no sucederia.
En un futuro no muy lejano me quiero hacer con una cámara dedicada.
Sin duda alguna tendre encuenta el tamaño del Pixel y la DF para evistar el sobremuestreo que tengo ahora mismo, pero en el siguiente futuro me haré con un APO de menos focal ya en relacion a la cámara que me compre.
Pero mi duda ahora es saber los distintos tamaños de sensores como se comportan con los diferentes tubos. Ya sabeis si por ejemplo un full frame que no aproveche todo el campo que se ofrece.
Gracias por anticipado. Saludos.

temas relacionados:
Chips en Astronomía: Tamaños, cámara, diagonal y campo FOV
Duda entre una cámara 4/3 y una full frame FF

- - -

A mí me paso al contrario. Tengo un newton 150/750 al que combinaba con una así 1600 (sensor 3/4) y ningún problema. Hace unos meses me compré mi primera cámara con sensor de tamaño APSC (una qhy 268) y cuando la probé en el mismo tubo, me apareció el problema del "ghost eye", el centro de la imagen mucho más claro que el resto. Pensé que a lo mejor era el corrector de coma (tengo el típico baader mpcc). Probé con otro corrector de diferente marca (GSO) y el resultado fue el mismo. El secundario del Newton era demasiado pequeño para el sensor. Así que me tocó comprarme otro Newton (un 200/800) con un secundario mucho más grande (un photon 8") y desde entonces cero problemas.
Si tu reflector es un Skywatcher como el mío, tienes muchas papeletas de que sea lo mismo. Tienen un secundario muy pequeño (creo que es el principal motivo de que cueste encontrar - o directamente no aparezca- su tamaño entre las especificaciones técnicas del tubo.
Saludos...

« Últ. modif.: Lun, 16 Ago 2021, 15:55 UTC por anofeles »

A ver lo que te dicen otras perslnas más experimentadas.

Me extraña que el tamaño estándar del secundario no dé como para iluminar suficientemente un sensor de tamaño APS-C. Es posible que aprecies algo de caída de luz, pero nada que no se pueda solucionar haciendo flats.

Otra cosa es que, debido al f/, la anchura del cono de luz se vea interceptada por la propia caja de la cámara (es una DSLR, o sea, que tiene una "cavidad" profunda cara el espejo) o incluso el tubo del enfocador.

En estos casos, sí que puede ayudar un formato menor o una cámara sin espejo o una dedicada. Pero dudo que sea algo crítico. Y, teniendo ya una cámara, a lo mejor es más práctico cambiar el secundario por uno un poco mayor. Hay programas o aplicaciones web que te ayudan a optimizar el tamaño del secundario, según las necesidades del campo a iluminar.

Lo que sí que es crítico, sin embargo, es la presencia de coma y de curvatura de campo, que ya de notan incluso en sensores de 1". Lo sé porque lo he podido comprobar incluso con un telescopio como el tuyo, pero de 12". Y más, con píxeles pequeños. En planetaria no es necesario porque se usa una porción ínfima del sensor, pero para cielo profundo, es más que conveniente emplear correctores de coma o aplanadores de campo.

- - -

Mira aquí:

https://www.bbastrodesigns.com/NewtDesigner.html#diagonal

- - -

SkyWatcher suele ajustar a la baja el tamaño del secundario. Es una dato que muchas veces no dan y suele ser un poco más pequeño que el habitual en otras marcas con la misma configuración.
Se soluciona cambiando por un secundario un poco más grande si no hay viñeteo con el enfocador o resto del tren de foto.

El SW PDS 250/1200 f4.8 tiene un secundario de 63mm.
El TS UNC 250/1200 f/4.8 tiene un secundario de 74mm y garantizan 21mm de círculo iluminado (4/3). Este modelo lleva enfocador de 2" y posiblemente sea el limitante del círculo iluminado.
El TS ONTC 250/1200 f/4.8 tiene un secundario de 74mm y garantizan 27 a 33mm de círculo iluminado (APS-C). Este modelo permite elegir enfocador de 2,5" y 3".

Pero hay que tener en cuenta otros elementos que también pueden generar viñeteo: el corrector de coma, la medida de las anillas, el tamaño de los filtros, la distancia entre los filtros y el sensor...
Varía dependiendo de la relación focal. Un f/6 necesita menos ancho en el tren de foto que un f/4 que necesita más ancho. Por ejemplo, en APS-C para un f/6 va bien enfocador de 2" y tren de 48mm + filtros de 36mm, pero para un f/4 mejor enfocador de 2,5" y tren de 54mm + filtros de 2".

Dices que tienes una cámara APSC, imagino que te refieres a una réflex. El backfocus de esas cámaras es mayor que las de astronomía... excepto las mirrorless.

Configura tu Newton en esta web:
https://stellafane.org/tm/newt-web/newt-web.html

« Últ. modif.: Lun, 16 Ago 2021, 20:30 UTC por Cabfl »

Sois unos maquinas.... Ahora leeré los enlaces que me habéis dejado.

Yo sabia que con mi reflex apsc y con este tubo iba a tener sobremuestreo pero lo que no me esperaba era que tuviera tanto viñeteo. Es verdad también que lo arreglo con los flats.

El asunto va un poco mas para un futuro.... me quiero hacer primero con una cámara dedicada, que aunque a priori vaya así así con el reflector.... para un siguiente futuro me quiero hacer con un nuevo tubo y lo que no quiero es que me suceda como ahora... que si sobremuestreo y viñeteos.

Lo dicho voy a echar una ojeada esos enlaces y hay que ver cuanta información me habéis dado y me doy cuenta de lo neófito que aun soy.

Saludos y Gracias.

- - -