·· la Luna

[artizarra]

Tenía ganas de probar el potencial de la nueva cámara en Lunar. Decidí usar la misma configuración que en Planetaria que podía dar de sí.Las condiciones no eran muy favorables, pero aun así el resultado no a sido nada malo.

Bajo ruido y gran sensibilidad y a pesar de la focal tan grande una resolución aceptable  , a ver que tal se da con buenas condiciones.

Un saludo.



https://cdn.astrobin.com/thumbs/H5ng26tCeZA6_16536x0_b9muqi8S.jpg



https://cdn.astrobin.com/thumbs/lu-VgkKemsca_16536x0_b9muqi8S.jpg



https://cdn.astrobin.com/thumbs/jLw0BAlOqIEh_16536x0_b9muqi8S.jpg



https://cdn.astrobin.com/thumbs/F-UoLU531x-z_16536x0_b9muqi8S.jpg



https://cdn.astrobin.com/thumbs/nUWgbgLfLgeH_16536x0_b9muqi8S.jpg



https://cdn.astrobin.com/thumbs/RI_X_Q5M4vCI_16536x0_b9muqi8S.jpg

« Últ. modif.: Jue, 25 Nov 2021, 21:48 UTC por artizarra »

[boreack]

Tiene muy buena pinta esa cámara nueva. La tengo en la lista de deseados jajaja.
Las tomas están muy limpias. No recuerdo haber conseguido en mi vida una tan limpia pero que tuviese detalle.

Un saludo.

- - -

[artizarra]

La verdad es que me ha dado muy buen resultado en Planetaria esta temporada, y en Lunar promete bastante. Creo que ahora es la mejor cámara para planetaria, pero esto evoluciona muy rápido, a ver que habrá en un futuro.

Un saludo.

- - -

[Sirio B]

Que barbaridad de fotos, están mas que fenomenales, yo no puedo ni soñar con sacar fotos así, felicidades por el estreno y las fotos

- - -

[artizarra]

Gracias sirio B. Ya sabes hay que ir probando , y muchas veces no sacaras gran cosa, pero adelante que hay que ir mejorando poco a poco.

Lo cierto es que el Mewlon 250 tiene una óptica de primer nivel y eso ayuda bastante , en visual en la Luna, con seeing medio, se puede llegar a los 700x, con buen seeing hasta los 1030x y  en esas pocas noches perfectas he llegado a 1400x. Así es más fácil sacar buenos resultados.

Un saludo.

« Últ. modif.: Sáb, 13 Nov 2021, 20:28 UTC por artizarra »

[Cabfl]

Cuando pruebes esa cámara con un filtro IRPass empezarás a descubrir su verdadera capacidad.

- - -

[artizarra]

Eso espero , supuestamente es muy sensible al IR, pero creo que si las condiciones son buenas , los IRpass no mejoran la resolución. Pero bueno viendo los parámetros de la ASI 462 , voy a probar con un 685 nm., si con un seeing un poco mejor consigo mejores resultados que con el UV/IR cut, será una buena configuración.

Un saludo.

- - -

[Rafa.S]

Buenas Artizarra, buen estreno de la 462  . Al clicar en los enlaces para verlo en tamaño grande, para mi gusto se ven con demasiado aumento (sobremuestreo), yo le hubiera tirado a foco primario sin barlow. Éstos catadriópticos de focal larga ya sean Dall kirman, SC, maksutovs o RC..., con estas cámaras que tienen un píxel pequeño no necesitan barlow. Pero se nota la calidad óptica del Taka.

Creo que ahora es la mejor cámara para planetaria, pero esto evoluciona muy rápido, a ver que habrá en un futuro.

Yo diría que no  . La mejor es la 485, muy similar a la 462 pero con más campo, sensor más grande. Hablo por experiencia porque he tenido la 462 y ahora tengo la 485. En luz visible es incluso un poco mejor que la 462, aunque por otro lado la 462 es más sensible en el Ir. Pero el año pasado hice pruebas con Marte y la verdad es que en Ir no me gustó demasiado la imagen que saqué con la 462. Saqué mejor resultado con la ASI 294 a pesar de ser una cámara más dedicada para cielo profundo.

Los IRpass no mejoran la resolución.

Totalmente de acuerdo. Yo prefiiero trabajar en Lluz visible RGB.

« Últ. modif.: Sáb, 20 Nov 2021, 17:43 UTC por Rafa.S »

[artizarra]

Gracias Rafa. Por supuesto, hay un sobremuestreo , pero quería ver que daba de si con barlow por medio, y de paso ver la eficacia del ADC en Lunar.

Creo que para una cámara en color la combinación UV/IR CUT+ADC, funciona muy bien, y se saca buen rendimiento. He probado con un IR 685 , cara a cara , en la misma noche y con seeing bastante malo , y creo que sale ganando claramente la combinación UV/IR CUT

En planetaria los IR Pass son muy útiles, pero en Lunar su resultado no es tan bueno. Así que con una monocromo, filtro G y R, y en color la combinación que he usado, me parece una buena alternativa.

Aquí dejo la comparativa , con el cráter Pitagoras.

Un saludo.

 

- - -

[boreack]

Que raro, en mi caso en lunar con un C8 y una 178M el filtro IR pass (742nm) me da mejor resultado que el Ir/Uv cut o la 224MC con el ir y el adc.
Igual ese IR es poco restrictivo para la combinación de cámara y tubo?

Un saludo.

- - -

[artizarra]

Cuanto más restrictivo sea el IR Pass , peor resolución tendrás. Prueba con un filtro G o R con la ASI 178 MM, a ver que resultado te da.

Un saludo.

- - -

[boreack]

Probé en su día con un Ir/Uv cut que tenía por casa de la cámara a color. Ahora que al fin tengo filtros RGB a ver si pruebo con el verde como dices.
También tengo que probar a hacer planetaria en RGB con la cámara mono, que nunca lo he hecho jajaja.

Un saludo.

- - -

[Cabfl]

Pruebas que hicimos una noche en mi agrupación con el Newton 16" de un compañero + ASI462.
Las ventajas del IRPass son más que evidentes.

Las fotos de la izquierda son de otro usuario que publicó en Cloudynights.
Las fotos del centro y derecha son nuestras pruebas.




Tamaño completo:
https://ibb.co/j5Hr58h

« Últ. modif.: Lun, 22 Nov 2021, 20:02 UTC por Cabfl »

[artizarra]

Hay que probar de todo, Boreack, prueba el filtro R en la Luna también, para un seeing no muy bueno será útil, con mejor resolución que un IR Pass.

Un saludo.

- - -

[rigelvega]

Hola a todos.

Muchas felicidades astizarra... estas fotos son realmente de otra galaxia. Como dijo el insigne Jesulín de Ubrique, dos palabras: IM PREZIONANTE.

Enhorabuena y sigue así.

Mi cordial saludo.

- - -

[artizarra]

Gracias Rigelvega, se agradece.

Un saludo.

- - -

[POLI]

hola, me he comprado la 462 MC y la he probado con mi celestron  127/1500 y veo las imágenes un poco borrosas, la verdad que llevo muy poco en esto y no se que puede pasar , se aceptan consejos, gracias.

- - -