Se han acabado las fiestas y llega la normalidad pero ayer día de Reyes había una Luna bien bonita aunque el seeing fue bastante malo y solo se dejó fotografiarla con poca focal, en este caso utilicé los 550mm del Esprit 100 y la verdad es que se comportó bastante bien.

Pongo una comparativa con dos filtros, el verde 500nm de paso de banda y el Ir Pass 742. Con el primero se obtiene una imagen más contrastada y más resolución, pero con el segundo filtro al revés. Se decía hace años que el Ir Pass era un filtro que iba bien para contrarrestar el mal seeing, pero creo que pasa a ser un mito ésto. Es un filtro muy opaco que deja pasar poca luz y por tanto pierdes resolución. Con un buen ordenador con disco duro SSD y Usb 3.0, aunque haya mal seeing, si le pones un filtro verde o rojo, obtienes una buena velocidad de captura y muchos frames para tener luego un buen margen de apilado y selección en el procesado.
Así que personalmente, el mejor filtro para fotografía Lunar sería el verde G 500nm, tiene un paso de banda más ancho que el verde normal del RGB y como segundo filtro sería el R rojo del RGB.


En grande:
https://foro.astrotorroja.es/download/file.php?id=9071&mode=view



En grande:
https://foro.astrotorroja.es/download/file.php?id=9070&mode=view

- - -

No es nada sorprendente lo que has comprobado. La mejor calidad óptica de los telescopios refractores la dan (casi) siempre en algún punto del verde, que es donde más sensibilidad tiene el ojo. Los corrigen especialmente para esa longitud de onda. Además, debido a la mayor longitud de onda del IR, va a tener siempre menos resolución angular que el G, a igualdad de diámetro. Es más, en el B o incluso en el UV, la resolución incluso podría aumentar si se usan reflectores puros y las condiciones atmosféricas acompañan. En refractores puede que no sea así, porque normalmente en B y UV están peor corregidos que en G.

Lo del IR puede tener sentido sobre todo cuando, dado el diámetro del telescopio, te encuentres realmente limitado por la turbulencia atmosférica, ya que el error en el frente de onda es proporcionalmente mayor si trabajas con longitudes de onda más cortas. Con tu tubo, de solo 100 mm, es mucho más fácil que sea su reducido diámetro el factor limitante. Eso, unido a la mejor corrección en G, es lo que hace que, en condiciones de seeing medio decentes, puedas conseguir mejores resultados en G que en IR o R.

Esto mismo pude comprobar yo con mi Taka FS78 hace un tiempo, que tiene un diámetro aún menor.

En cualquier caso, enhorabuena por tus fotos. Ambas son muy buenas. 

- - -

Hola Jesús, gracias por comentar  . Hace unos meses ya comentamos algo parecido en el grupo wasap cuando me compré el Istar Optical. Está claro que es como tú dices, pero el ESPRIT 100 se supone que es un triplete de gama alta principalmente dedicado para astrofotografía de cielo profundo. Por tanto tiene que estar más corregido que los dobletes Ed y acromáticos, en la mayoría de las longitudes de onda, no solamente en el verde. No obstante, para tener solo una abertura de 100, ha salido bastante bien con el Ir-Pass que es bastante restrictivo.

Las pruebas de fotografía planetaria van bien para comprobar la calidad óptica de los tubos, por ejemplo con el Istar Optical 204 f/6 haciendo foto Lunar con diferentes filtros, recuerdo que en el infrarrojo tenía una buena aberración esférica y en el rojo no tanto. En cambio en el verde perfecto. Así que un refractor grande y acromático, está principalmente fabricado para observación visual, que como bien dices en el verde es donde más sensibilidad tiene el ojo y han de sacrificar los otros canales.

Pero también he tenido reflectores puros (Newton y Mewlon 210) y recuerdo que en el infrarrojo tampoco me daba tan buena imagen como en el rojo o verde.

Un saludo.

- - -

Pero también he tenido reflectores puros (Newton y Mewlon 210) y recuerdo que en el infrarrojo tampoco me daba tan buena imagen como en el rojo o verde.

Si se veía igual de bien en IR que en R o G, entonces es que estabas limitado seguramente por la atmósfera, no por el tubo. Ten en cuenta que el diámetro de esos tubos ya es considerablemente mayor que el del Esprit y es más fácil que les afecte la turbulencia por eso.

No te equivoques con el tema de la corrección. No se puede dar por sentado que por ser triplete y APO va a dar mejor resolución siempre que un doblete. Es muy posible que, para la muchos refractores APO tripletes, su grado de corrección Strehl sea puntualmente PEOR o igual en alguna longitud de onda concreta que para algunos buenos dobletes acromáticos o ED en esa misma longitud de onda. ¿Porqué? Pues porque los primeros están optimizados para el dicho Strehl no sea demasiado malo en TODO el espectro visible A LA VEZ (en el mismo punto de enfoque y un amplio campo plano cubierto, lo cual es muy conveniente en astrofoto de cielo profundo, por supuesto), lo que puede hacer que la calidad punta en cada longitud de onda por separado y en el eje no sea tan óptima. Y a esto se une ya no solo el diseño en sí, sino también la ejecución mecano-óptica. Eso puede llegar a notarse en planetaria.

- - -

Coincido totalmente contigo Rafa, los filtros IR pass para la Luna son totalmente prescindibles. Después de años de pruebas, tengo claro que se pierde mucha resolución con los IRpass, Incluso en condiciones no muy buenas.

He comprobado que con la ASI 462 y ASI 178 MC+Filtro UV/IR CUT+ZWO ADC, consigue mejor resultado que un IR 685, 742. En el caso de la 178 MC , supera claramente a la ASI 178 MM con el IR 685, 742, trabajando en las mismas condiciones.

Lo tengo claro, para Luna, los IR Pass , al cajón.

Un saludo.

- - -

Hola Aztizarra por comentar, totalmente de acuerdo. El filtro Ir Pass para el cajón, pongas el tubo que le pongas, con el Ir siempre se verá peor. Hasta con un Mewlon 210 que tuve, lo comprobé.

Si se veía igual de bien en IR que en R o G, entonces es que estabas limitado seguramente por la atmósfera, no por el tubo.

Se veía peor en IR.

- - -

Que bonita ha quedado

- - -

He estado echando un vistazo , a imágenes de unas noches de seeing muy bueno. Con la ASI 178 MC+Filtro UV/IR CUT+ZWO ADC y con ASI 178 MM + IR 685 nm.

Son en noches distintas pero con un seeing igual de bueno. Repasando los datos de la observación visual, pude llegar hasta los 1052 x, en los dos casos, pocas veces hay noches así.

El resultado es claro, con un mismo procesado, la imagen en color tiene detalles más finos y abundantes, en IR se pierden bastantes. Aquí esta claro que debía haber usado un Filtro verde con la cámara monocroma y hubiera conseguido una imagen similar en calidad a la cámara en color. También hay que decir que la ASI 178 MC es un cámara en color muy buena, con una alta sensibilidad , muy cerca de la monocroma.





  

- - -

Gracias por el aporte, buena comparaativa  . No obstante la del Ir Pass está guapa también pero sí que se nota comparando con la otra y eso que se supone que una cámara mono es más sensible que en color, aunque creo que ésto ya pasará a la historia. Las cámaras más actuales en color son tan sensibles como una mono, excepto una que he encontrado..., la ASI 294 mono. Pero lleva un chip diferente que la color IMX492 vs IMX294.

Repasando los datos de la observación visual, pude llegar hasta los 1052 x, en los dos casos, pocas veces hay noches así.

Madre mía 1052x con solo 250 de abertura? . Yo llegué una vez a 1100x aumentos pero porque estaba mirando a traves de un telescopio de 1,23 metros de abertura    el de Calar Alto, pero con un Mewlon de 250... me sorprende  .

Aquí esta claro que debía haber usado un Filtro verde con la cámara monocroma y hubiera conseguido una imagen similar en calidad a la cámara en color. También hay que decir que la ASI 178 MC es un cámara en color muy buena, con una alta sensibilidad , muy cerca de la monocroma.

Yo tengo el verde de 500nm y es muy buen filtro para la Luna. La ASI 178 la tuve también hace unos años pero la mono y me dió muy buenos resultados. De hecho, cuando sacaron la 183 me la compré y fue la sustituta de la 178. Es la misma cámara pero con mucho más campo, 20 megapíxels, una pasada para panorámicas Lunares y Solares. Y es la que más he usado en planetaria de las que he tenido, por algo será  .

« Últ. modif.: Mié, 12 Ene 2022, 23:59 UTC por Rafa.S »