Buenos días,
pues teniendo ya bastante claro que el siguiente salto será a un Celestron 9,25 ahora toca aclarar qué monturas son recomendables.

La utilizaré para visual (como mucho alguna foto con una DSLR de "souvenir" pero sin ningún tipo de interés en astrofotografía a día de hoy).

Telescopios completos:
- Nexstar Evolution 9¼. Montura altacimutal monobrazo computarizada. Peso total: 21,14Kg.

Tipos de tubo Celestron 925:
- C9¼-A (XLT): Opción cola de milano estrecha (CG-5 y AVX) o ancha (CGEM/CGE). Peso: 9Kg.
- Edge HD 925: Cola de milano ancha (CGEM/CGE). Peso: 9,53Kg.

Monturas que aguanten más de 10Kg:
- Celestron AVX: Capacidad de carga: 14kg.
- Skywatcher HEQ5 PRO GOTO SynScan: Carga adicional máxima (kg): 14.
- Skywatcher EQ-6 Pro SynScan GoTo: Con poleas en lugar de engranajes. Carga adicional máxima (kg): 20.
- Skywatcher EQ6-R Pro SynScan GoTo: Actualización de la EQ-6 Pro.Carga adicional máxima (kg): 20.
- Skywatcher AZ-EQ6 SynScan GoTo: Carga adicional máxima (kg): 20
- CGEM II: Capacidad de carga: 18 kg

En principio descarto el Nexstar Evolution 9¼ porque me parece más incómodo (a la hora de observar el cenit) y menos estable el tipo de montura y encima no es el más barato. Doy por hecho que el tubo que montan en los Nextar Evolution no es mejor que el C9¼-A (XLT). Corregidme si me equivoco.
Entre el C9¼-A (XLT) y el Edge HD 925 hay una diferencia económica que para visual entiendo que tampoco compensa.

Así que por precio sale más económica la opción C9¼-A (XLT) + montura AVX o HEQ5 PRO.
- ¿Tanto la AVX como la HEQ5 Pro irían sobradas para visual o se quedarían muy justas?
- ¿Merece la pena invertir algo más y pasar a una EQ6/EQ6R?
- Entiendo que la CGEM II o la AZ-EQ6 GT para visual no tienen sentido por ser mucho más caras que las anteriores.

¿Cómo lo veis? ¿Alguna otra opción que se me haya escapado?

Un saludo.

- - -

A parte de Celestron y Skywatcher, tienes las iOptron de gama media. GEM45 (20k), CEM40 (18kg) y HEM44 (20kg). Tienes ecuatorial alemana, ecuatorial centrada y la hibrida con un eje harmónico y otro estándar.
Pueden ser un poco más caras que las Skywatcher a igualdad de carga, pero suelen tener extras como GPS, alineador a la polar electronico integrado, hub USB, mayor ratio carga/peso, etc.
Yo tengo una CEM40 y encantado con ella.

También así rebuscando, tienes la Meade LX85 GoTo con 15Kg de carga, buscando en los rangos de precio de las que has puesto.
Con cargas similares pero más caro, tienes las harmónicas de ZWO, Pegasus Astro, etc y las "marcas caras" como Losmandy o Vixen.

Un saludo.

- - -

A parte de Celestron y Skywatcher, tienes las iOptron de gama media.

Gracias por la info, boreack. El presupuesto es un factor importante, así que tendré que prescindir de esos extras. Pero desde luego es una pasada el ratio carga/peso que tiene. Desde luego me la compraría antes que la CGEM II.
Los 15Kg de carga de la Meade yo creo que se me quedan justos.

No había visto este hilo Montura Celestron AVX para C9.25 (fotografía). Me ha aclarado que la AVX es quizás dejasiado flojita y que incluso la HEQ5 ya va justa.

Así que la lista queda así de más económicas a más caras:
- Skywatcher NEQ6.
- Skywatcher EQ6R (sustituye a la NEQ6).
- Skywatcher AZEQ6 (otra evolución de la NEQ6): Versión más moderna con posibilidad de usar en ecuatorial o en altacimutal.
- iOptron CEM40.
- Celestron CGEM II.

Así que voy a ir repasando precios y pesos para ir afinando el tiro (relación entre el precio y el peso-transportabilidad). Entiendo que de esas cinco cualquiera sería recomendable para mi propósito.

- - -

Si es para visual, como comentabas al principio, creo que cualquiera de esas te servirá. Es más agradecido que fotografía, donde si necesitas afinar mucho más.

Un saludo.

- - -

Para visual una azimutal es mucho mas cómoda que una ecuatorial. Tienes la AZ-EQ5 que te puede servir perfectamente y es mas barata y menos pesada que la AZ-EQ6, y además para tienes la posibilidad de usarla en ecuatorial.

- - -

Para visual una azimutal es mucho mas cómoda que una ecuatorial. Tienes la AZ-EQ5 que te puede servir perfectamente y es mas barata y menos pesada que la AZ-EQ6, y además para tienes la posibilidad de usarla en ecuatorial.

Hola madaleno. Me parece interesantísimo lo de poder usarla en acimutal y ecuatorial. Pero me da miedo que por ser híbrida no se comporte tan bien en ambos modos como lo pudiera hacer una estrictamente acimutal o una ecuatorial. ¿Cumple en ambos modos?

Veo que también soporta una carga máxima de 15Kg, más o menos como la HEQ5. ¿No iría un poco justa para los 9Kg solo del tubo del C9,25? (súmale buscador, oculares, etc.).

- - -

Hola madaleno. Me parece interesantísimo lo de poder usarla en acimutal y ecuatorial. Pero me da miedo

Yo no la he tenido, pero si he visto como funciona en azimutal y va perfecta, y en ecuatorial supongo que también, al final solo es un cambio de posición e indicar al mando en cual modo se encuentra.
Respecto al peso no creo tengas problema, como mucho te irás a 11 o 12kg. En foto se necesita ir mas holgado pero en visual no.

A ver si hubiera algún compañero que lo tenga y puede orientarte mejor.

- - -

Yo tengo el 9,25XLT sobre una NEQ6 y la montura va sobradisima, pero teniendo en cuenta que es para visual te puedo decir que la HEQ5 maneja ese tubo sin problemas.
La anterior dueña de mi 9,25 lo usaba con una HEQ5 para visual y planetaria y la verdad es que iba sobrada (la familia de las HEQ5, NEQ6, etc son burros de carga), tuve ocasión de comprobarlo en multitud de salidas con ella a la montaña.

Las NEQ5, AVX y demas clónicas también manejan ese tubo, pero ya van justitas.
Como te comentaba, las NEQ6, AZEQ6 y demás familia van sobradísimas, pero se te quitarán las ganas de llevarlas arriba y abajo cuando te rompas la espalda un día y otro cargando con los 20 kilos de su cabezal, las pesas, su ligero trípode y la batería... Y por supuesto el tubo.

Creo que por precio y capacidad, la que mejor se ajusta es la HEQ5.

Saludos
Luis

- - -

Yo no la he tenido, pero si he visto como funciona en azimutal y va perfecta, y en ecuatorial supongo que también, al final solo es un cambio de posición e indicar al mando en cual modo se encuentra.
Respecto al peso no creo tengas problema, como mucho te irás a 11 o 12kg. En foto se necesita ir mas holgado pero en visual no.

A ver si hubiera algún compañero que lo tenga y puede orientarte mejor.

Pero viendo cómo cambia de acimutal a ecuatorial, ¿no podría hacerse con cualquier montura? Al final lo que hacen es poner el eje de ascensión recta perpendicular al suelo tocando los tornillos de altitud. No tengo a mano mi montura pero ¿eso no se podría hacer con cualquiera? Entiendo que entonces la gracia solo sería que el mando es capaz de funcionar en cualquiera de los dos modos, no?
Lo único que se me ocurre es que las monturas tengan un tope y no puedan poner el eje de AR completamente perpendicular al suelo y esta sí. A ver si puedo probarlo estos días con mi montura.

Yo tengo el 9,25XLT sobre una NEQ6 y la montura va sobradisima, pero teniendo en cuenta que es para visual te puedo decir que la HEQ5 maneja ese tubo sin problemas.
La anterior dueña de mi 9,25 lo usaba con una HEQ5 para visual y planetaria y la verdad es que iba sobrada (la familia de las HEQ5, NEQ6, etc son burros de carga), tuve ocasión de comprobarlo en multitud de salidas con ella a la montaña.

Las NEQ5, AVX y demas clónicas también manejan ese tubo, pero ya van justitas.
Como te comentaba, las NEQ6, AZEQ6 y demás familia van sobradísimas, pero se te quitarán las ganas de llevarlas arriba y abajo cuando te rompas la espalda un día y otro cargando con los 20 kilos de su cabezal, las pesas, su ligero trípode y la batería... Y por supuesto el tubo.

Creo que por precio y capacidad, la que mejor se ajusta es la HEQ5.

Saludos
Luis

Pues muchísimas gracias por el consejo. "Repesco" las que andaban por debajo de 20kg de carga máxima (HEQ5 y AZEQ5), que ya andaba yo matando moscas a cañonazos.

- - -

Buenas

He tenido una AVX durante 2-3 años y para el C8 con todo los "trastos" mejorados, es decir, prisma superior, oculares de mas de 600 gramos has 1.110 gramos, un buen buscador, bien pero si le metes un 9.25 con lo que metía en el C8 mas algunas cositas mas para centrar aun mas el objeto (ejemplo StarSense), va justo. Lo digo porque uno de mis compañeros de salidas la ha usado algunas veces solo para visual y lo maneja bien pero nada mas, prisma normal, ocular nada de los extraordinarios y buscador de serie. No he contado por ejemplo rueda porta filtros, calentadores, ...

Por bastante menor precio que la CEM40 esta la AM5 (1300 euros menos) y hay si que va de sobra y además en cualquier momento te poner con las Astrofotos.

Salu2s
 

« Últ. modif.: Vie, 16 Feb 2024, 17:23 UTC por @Romero »

Pero la AM5 con su tripode ya cuesta un poquito mas de 2800€ no? y el compañero ya decía que el precio era un factor decisorio.

- - -

[...]

Por bastante menor precio que la CEM40 esta la AM5 (1300 euros menos) y hay si que va de sobra y además en cualquier momento te poner con las Astrofotos.

Salu2s
 

¿Dónde has visto la AM5 por 1500€ (1300€ menos que una CEM40 con trípode, 2800€ en astroshop)?
Por ese precio hasta me interesaría jajaja.

Un saludo.

- - -

[Por bastante menor precio que la CEM40 esta la AM5 (1300 euros menos) y hay si que va de sobra y además en cualquier momento te poner con las Astrofotos."]

Buenas

Creo que está correctamente puesto, la CEM40 Goto cuesta 4500 € y la AM5 no llega a los 3000 (es la que tengo) así que no sé donde esta el problema en el texto que habéis leído.

Esto es lo que he escrito "Por bastante menor precio que la CEM40 esta la AM5 (1300 euros menos) y hay si que va de sobra y además en cualquier momento te poner con las Astrofotos." y me parece correcto según los precios que veo en Astroshop, telescopiomania......

Donde he está el error por favor??

Salu2s

- - -

Buenas

Creo que está correctamente puesto, la CEM40 Goto cuesta 4500 € y la AM5 no llega a los 3000 (es la que tengo) así que no sé donde esta el problema en el texto que habéis leído.
[...]

Salu2s

Astroshop, 2800€ completa con trípode: https://www.astroshop.es/ecuatorial-con-goto/ioptron-montura-cem40-goto-literoc/p,62121
Telscopiomania, solo vende la versión EC con encoders.
Si buscas la versión de alta resolución con encoder (CEM40-EC) pues te cuesta más, claro.

Un saludo.

- - -

HEQ5 - capacidad de carga 14 kilos - 1099€
AZEQ5 - capacidad de carga 15 kilos (solo en modo AZ) - 1635€

Mirate las otras monturas e iguala esto.

- - -

Sí, sí, el factor económico es muy importante dentro de lo que me recomendéis que funciona.

"Fiándome" del las especificaciones del fabricante, de lo que he visto por Internet y SOBRE TODO de vuestra experiencia y consejos voy a por la HEQ5. Que digo yo que si el tubo pesa 9kg y no teniendo intención de meter ninguna cámara ni tubo auxiliar para seguimiento ya tendría que ponerle cosas para irme a cinco kilos extra (en alguna tienda me han dicho que va muy justa incluso para visual pero me da la sensación de que para los astrofotógrafos es complicado evitar la tendencia a tener mucha holgura en cuanto a peso soportado por la montura).

De la AZEQ5 por lo que he visto no aguanta tan bien el peso como la HEQ5 y veo que por aquí especificáis que sí lo aguanta pero en AZ, lo que me hace entender que opináis lo mismo, no? De todas formas ya son unos 500€ más que la HEQ5.

Si en un futuro veo que ando realmente limitado (ya tengo que aprender y ganar experiencia para notarlo) me tocaría venderla y subir a una NEQ6 (a no ser que me fuera realmente bien en lo económico y pudiera tirar por las otras que recomendáis, que tienen una pinta extraordinaria). Pero a día de hoy me veo obligado a decantarme por la más económica de las recomendables.

Muchas gracias a todos por los consejos, me han ayudado muchísimo a tomar la decisión.  

Cualquier comentario o recomendación sigue siendo bienvenido, que aún estamos a tiempo (la compraré este fin de semana o ya la semana que viene).

« Últ. modif.: Lun, 19 Feb 2024, 12:02 UTC por Oncete »

La HEQ5 la tuve y no me gustó nada, no está bien resuelta, dicen que carga 15 kilos y con 10 temblaba tanto que la cambié por una EQ6R PRO, poner una barra de pesas delgada que se esconde en la montura es una tontería, la barra de pesas siempre ha ido a rosca y en algunas monturas pesa bastante y ayuda al equilibrio general, .

Las EQ6 son para toda la vida, la EQ6R PRO no es una montura para estar poniendo y quitando todos los días a menos de que quieras ahorrarte ir al gimnasio a hacer pesas, el trípode 8 kilos, la montura 27 y los 10 de las pesas son para pensárselo dos veces, es verdad que tiene un asa que ayuda mucho.

Hago visual y la manejo por wifi con el móvil, bien orientada lo clava todo y el seguimiento es perfecto, no te recomiendo ninguna de las que "cargan 15 kilos" porque seguro que vas a tener problemas de vibraciones aunque sólo hagas visual, para eso tengo una CG5 que he usado durante mucho tiempo con un tubo de 10 kilos y sólo es cuestión de esperar a que deje de vibrar.

Y sobre todo, lee las opiniones de quien tiene ese tubo y en qué montura, una EQ6 o CGEM de segunda mano son una buena opción.

- - -

De hecho no quería contar el caso de un compañero de Sabadell que tuvo durante unos cuantos años la HEQ5 heavy duty, a la cual le añadió un sistema goto, pero por el comentario de Vito lo voy a contar.
Un compañero que salía en este foro (ahora está en otros) tuvo durante muchos años un Newton de 300mm con una HEQ5 sobre una columna funcionando a la perfección, ya lo sé, es una burrada hasta para una EQ6 o AZEQ6, pero ahí estaba descubriendo asteroides y haciéndola trabajar todos los días.
Claro, la montura estaba muy bien ajustada y montada sobre una columna sólida como una roca, que también ayuda, pero claro, es que estamos hablando de un 300 mm... Una animalada.

Por verse se han podido ver monturas de todas las gamas con algún tipo de problema, pero eso es el pan de cada día., mi eq6 la tuve que ajustar y tunear para poderle montar encima el newton de 10" y posteriormente el SC11, que ya son tubos de tamaño y peso considerables con toda la parafernalia de cámaras y demás cacharreria.

Saludos

- - -

La HEQ5 la tuve y no me gustó nada, no está bien resuelta, dicen que carga 15 kilos y con 10 temblaba tanto que la cambié por una EQ6R PRO, poner una barra de pesas delgada que se esconde en la montura es una tontería, la barra de pesas siempre ha ido a rosca y en algunas monturas pesa bastante y ayuda al equilibrio general, .

Las EQ6 son para toda la vida, la EQ6R PRO no es una montura para estar poniendo y quitando todos los días a menos de que quieras ahorrarte ir al gimnasio a hacer pesas, el trípode 8 kilos, la montura 27 y los 10 de las pesas son para pensárselo dos veces, es verdad que tiene un asa que ayuda mucho.

Hago visual y la manejo por wifi con el móvil, bien orientada lo clava todo y el seguimiento es perfecto, no te recomiendo ninguna de las que "cargan 15 kilos" porque seguro que vas a tener problemas de vibraciones aunque sólo hagas visual, para eso tengo una CG5 que he usado durante mucho tiempo con un tubo de 10 kilos y sólo es cuestión de esperar a que deje de vibrar.

Y sobre todo, lee las opiniones de quien tiene ese tubo y en qué montura, una EQ6 o CGEM de segunda mano son una buena opción.

Alaaaa, jajaja, ya que parecía que había encontrado la solución!!

Con lo de la barra de contrapesos coincido contigo. Me parece que es complicar la película y meter posibles puntos de fallo como holguras o historias. Cuando algo funciona bien, no lo toques. Pero me parece un mal menor.

¿Las vibraciones son incluso siguiendo un objeto o solo cuando vas de un objeto a otro?
EQ6R y NEQ6 son unos 10kg más que la HEQ5 y unos 400~500€ más también. Como bien dices al final andar moviendo esos 10kg de más cada vez que la quiera usar o cada vez que la quiera transportar no sé yo si compensará a las posibles vibraciones que pueda tener a no ser que sean muy acusadas y realmente molestas. Hay compañeros en este mismo hilo que han usado o conocen a alguien que tiene una HEQ5 con un 9,25 y que iba bien. Por eso me gustaría que me confirmases cómo de limitada viste esa HEQ5 (entiendo que la otra CG5 que es la actual AVX es inferior a la HEQ5).

De hecho no quería contar el caso de un compañero de Sabadell que tuvo durante unos cuantos años la HEQ5 heavy duty, a la cual le añadió un sistema goto, pero por el comentario de Vito lo voy a contar.
Un compañero que salía en este foro (ahora está en otros) tuvo durante muchos años un Newton de 300mm con una HEQ5 sobre una columna funcionando a la perfección, ya lo sé, es una burrada hasta para una EQ6 o AZEQ6, pero ahí estaba descubriendo asteroides y haciéndola trabajar todos los días.
Claro, la montura estaba muy bien ajustada y montada sobre una columna sólida como una roca, que también ayuda, pero claro, es que estamos hablando de un 300 mm... Una animalada.

Por verse se han podido ver monturas de todas las gamas con algún tipo de problema, pero eso es el pan de cada día., mi eq6 la tuve que ajustar y tunear para poderle montar encima el newton de 10" y posteriormente el SC11, que ya son tubos de tamaño y peso considerables con toda la parafernalia de cámaras y demás cacharreria.

Saludos

Me pierdo con lo de "HEQ5 heavy duty". ¿Todas las HEQ5 son "heavy duty", no? Al menos eso dice el fabricante en la ficha de la HEQ5: "This heavy-duty HEQ5 Pro mount is a smaller version of the sturdy EQ6 Pro mount."

No sé si he entendido bien tu comentario, Hidra. ¿Has querido decir que lo de vito puede haber sido una montura que no estaba bien afinada pero que en general las HEQ5 salen bien para un 9,25?  

« Últ. modif.: Lun, 19 Feb 2024, 15:12 UTC por Oncete »

Cuando se habla a un HEQ5 Heavy duty se hace referencia a las antiguas HEQ5 de las negras, que solo traían motorización de seguimiento y ya, nada de goto.
Luego salieron las blancas, mejor ajustadas de fabrica y con goto.
En cuanto a la barra de contrapesos que se esconde dentro de la montura me parece un acierto, y yo jamas he tenido problemas con eso, lo que no me gusta nada es la barra extensora que traen y que es mucho mas fina, no le encuentro sentido y nunca la he usado.

- - -

Aaaahm vale, vale. Gracias por la aclaración.

- - -

Hola Oncete,

Tengo la HEQ5 desde hace 4 años y mi experiencia es completamente satisfactoria. La uso en astrofoto con un ED80 y en visual con un newton 8" y estoy contento con su rendimiento en ambos escenarios. He llegado a hacer planetaria con el newton a 400x (menuda noche aquella... un seeing de los que solo se tienen una vez en la vida) y pude disfrutar de la observación sin apenas vibraciones, aunque suelo observar preferentemente objetos de cielo profundo, donde vamos a muchos menos aumentos que en planetaria.

Con respecto a la barra "escondida" a mi no me ha dado problemas, solo alegrías (un bulto menos del que preocuparse), y eso que cuando estaba empezando en la astrofoto, antes de comprarme el ED80, estuve un tiempo aprendiendo con el newton y al sumarle las cámaras y tubo de seguimiento el conjunto entero rozaba los 15 Kg, pero podía contrapesar bien con las 2 pesas de 5Kg que vienen incluidas (poniendo ambas casi al final, eso si). Lógicamente ahí si que estaba forzando la montura por encima de sus capacidades y en las fotos si que se notaban problemas, pero me sirvió de aprendizaje hasta que tuve el ED80.

Un saludo.

- - -

Hola Oncete,

Tengo la HEQ5 desde hace 4 años y mi experiencia es completamente satisfactoria. La uso en astrofoto con un ED80 y en visual con un newton 8" y estoy contento con su rendimiento en ambos escenarios. He llegado a hacer planetaria con el newton a 400x (menuda noche aquella... un seeing de los que solo se tienen una vez en la vida) y pude disfrutar de la observación sin apenas vibraciones, aunque suelo observar preferentemente objetos de cielo profundo, donde vamos a muchos menos aumentos que en planetaria.

Con respecto a la barra "escondida" a mi no me ha dado problemas, solo alegrías (un bulto menos del que preocuparse), y eso que cuando estaba empezando en la astrofoto, antes de comprarme el ED80, estuve un tiempo aprendiendo con el newton y al sumarle las cámaras y tubo de seguimiento el conjunto entero rozaba los 15 Kg, pero podía contrapesar bien con las 2 pesas de 5Kg que vienen incluidas (poniendo ambas casi al final, eso si). Lógicamente ahí si que estaba forzando la montura por encima de sus capacidades y en las fotos si que se notaban problemas, pero me sirvió de aprendizaje hasta que tuve el ED80.

Un saludo.

Hola Bill Adama, gracias por la info. Qué envidia sana con lo de la noche con buen seeing. Por aquí no hace una noche sin nubes (no te digo ya con buen seeing) desde hace meses!!

La verdad es que tanto en CloudyNights como en otros foros había gente que incluso montaba C9,25 en monturas AVX. Y no he visto que nadie se quejase de la HEQ5 en visual, así que creo que este finde estará en casita (de momento cargará con el 150/750 hasta que ahorre pelín más o aparezca un C9,25 apañao de segunda mano).

« Últ. modif.: Lun, 19 Feb 2024, 16:17 UTC por Oncete »

Tiene razón Hidra, una montura gana muchísimo en una columna que es absolutamente rígida, yo lo pensé con la HEQ5 pero el telescopio es un refractor triplete 127/950 que cargado pesa más de 12 kilos y vibra en cuanto lo tocas, un tubo largo tiene mucha inercia.

Hay una frase que copié aquí hace años y que lo explica muy bien:

Una ecuatorial debe ser escogida en base al peso a soportar y el momento de inercia (que afecta como vibración en tubos largos) hasta hacer inviable observar mejor con un tubo mas grande, ... o incluso que peligre el conjunto. Sebtor

Rompí una Meade LXD55 por sobrecargarla con un refractor 150/1200 y un montón de accesorios, desde entonces tengo miedo de que me pase lo mismo y prefiero pasarme que quedarme corto.

- - -