Análisis detallado del Askar FRA300 y comparativa con SkyWatcher EVOLUX 62ED: calidad óptica, cromatismo, accesorios y rendimiento fotográfico. Guía de compra para astrofotógrafos.

Finalmente he adquirido como tubo principal este conjunto óptico de Askar que me interesaba desde hace bastante tiempo. Como muchos de vosotros sabéis, hasta ahora disparaba con el SW EVOSTAR 100 ED para objetos medios o pequeños y recurría a un EVOLUX 62 ED para disparar a objetos de mas tamaño visual.

Ya comenté en su momento los pros y contras del EVOLUX 62 ED cuyo resultado relativo a su coste no estaba nada mal. Aún así, la necesidad de recurrir a un filtro CLS o UHC hacia que la gama cromática de los objetos captados en banda ancha se resintiera un poco, especialmente en la zona azul del espectro. Últimamente estoy interesándome mas en el tipo de imágenes que se pueden sacar sin filtro alguno en condiciones de contaminación lumínica media como es mi caso. La nueva herramienta de corrección de gradiente multiescala de PI abre nuevas posibilidades y la gama cromática que obtenia con el 100 ED cuya corrección es superior a la del EVOLUX 62ED, me gustaba mucho mas. Por tanto si quería jugar en la misma liga con imágenes de mayor campo solo tenia una opción y es la de mudarme a un tubo mas corregido para evitar la necesidad de usar el filtro CLS.

Entre las múltiples opciones que barajaba en esta focal de alrededor de 300 mm finalmente me quede entre dos, ambas del mismo fabricante, Sharpstar. La primera era el Sharpstar 61EDPH III con su reductor y la otra el FRA300 de Askar. Una consulta telefónica final con el vendedor volcó la decisión a favor del Askar pese a su precio algo superior. El hecho de funcionar como Peztval y no tener que preocuparse por el retrofoco pesó mucho, así como el tratarse de un producto muy probado y valorado en este mundillo. El 61EDPH paso ya por tres revisiones por problemas de cromatismo y calidad óptica mientras que el FRA300 solo sufrió de pinzamientos ópticos en algunas unidades de los primeros lotes que se enviaron a sitios muy fríos como Canadá y Estados unidos donde sus temperaturas extremadamente bajas pusieron a prueba los primeros montajes de esta serie.

La primera diferencia con el EVOLUX se percibe nada mas abrir el paquete. Y es que este tubo viene sin maleta alguna. Solo en su caja de carton y una buena estructura de espuma para protegerlo pero sin maleta. Eso nos obliga a buscarle algun tipo de maleta o bolsa protectora si queremos usarlo de modo viajero.

Sin embargo, pese a este punto negativo, nada mas sacarlo de su envoltorio las diferencias a favor empiezan a pesar mucho mas. Lo primero que noté es la calidad del acabado de pintura, los anodizados del aluminio y la finura de funcionamiento del escudo protector de rocio retráctil:



La calidad de la pintura es muy superior a la del EVOLUX. De facto la capa de pintura del Evolux es tan fina que se ha pelado mucho y bastaba un pequeño roce con un tornillo descuidado mientras lo manipulabas para llevarse un feo restregón. Esta pintura que cuenta con un tacto algo rugoso muy agradable se ve mucho mas resistente y capaz de soportar este tipo de encuentros. Otro detalle interesante es que el parasol esta forrado con una especie de fieltro mate muy suave que le da un plus de funcionamiento al escudo retráctil y ayuda a evitar molestos reflejos de luz que pueden causar gradientes en la imagen final:



Incluso pequeños detalles como la calidad de la tapa son relevantes. Aunque el EVOLUX también tenia una tapa metálica esta tendia a caerse con facilidad mientras que la del Askar es superior no solo en funcionamiento, firmeza y suavidad si no tambien en su calidad de acabados:



Otras cosas importantes a valorar son su asa incluida que sirve como un excelente soporte para el tubo de guiado, el rotador de campo cuyo funcionamiento es exquisito y el soporte para un buscador... que en realidad no usaremos para ningun buscador -ya se aclarará mas tarde- pero puede ser útil para sujetar equipos extra como un mini PC tipo mele, ASIAIR o un concentrador USB, Powerbox etc. A destacar especialmente la gran pletina de tipo Vixen que es casi tan larga como el propio tubo y que es muy útil a la hora de sujetar y equilibrar el equipo en la montura. Una gran sorpresa.  

Continúa...

otros temas relacionados de interés
opinión SW Evolux 62 ED prueba del tubo óptico e impresiones

- - -

USO VISUAL

Lo primero que hay que tener en cuenta con este astrógrafo es que no está pensado para uso visual en absoluto. De hecho solo viene con tres adaptadores de rosca a M42, M48 y M56. Punto. Como es habitual, cuando uno acumula ciertos años en esta afición suele disponer de muchos tipos de adaptadores, roscas y porta oculares de distintos tipos y orígenes por lo que apañar una salida de porta oculares a una de las roscas no fue gran problema. Sin embargo ahí acabó todo. El recorrido del enfocador es minúsculo en comparación con el EVOLUX y la imagen en foco se forma muy cerca del final del tubo óptico:


Aqui se ve el diagrama de como funciona la optica en este refractor de cinco elementos:


De facto, si nos fijamos con atención, es difícil de ver en la imagen, pero la ultima lente del conjunto Petzval esta situada en el circulo que se ve a ras del enfocador:


De hecho podemos ver los dos elementos finales del quintuplete estando el ultimo de ellos a escasos milímetros del final del tubo por lo que si lo usáramos en visual seria fácil golpear esta ultima lente. Cosa que como es natural no queremos en absoluto.

Por tanto, dado el riesgo de golpear el ultimo elemento óptico y la absoluta falta de recorrido para incluir una diagonal de cualquier tipo, el uso en modo visual de este tubo esta totalmente descartado. Eso si, durante lo poco que puede ver con un ocular Kellner de 20 mm la imagen es excepcionalmente nítida y contrastada. Lo que si que me molestó un poco fue detectar cierto grado de "image shift" durante el uso del enfocador. Se trata de un molesto desplazamiento de la imagen arriba-abajo durante el uso del enfocador. Es característico de los enfocadores de piñón y cremallera mal ajustados y no me lo esperaba.

Respecto al enfocador, había leído informes acerca de una sensación "granulosa" cuando se usaba el enfocador en las primeras versiones de este tubo. Al parecer relacionada con la calidad de las bolitas de los rodamientos del enfocador. Nada de esto encontré en mi caso. El enfocador era mas bien duro, pero sumamente suave. Tan solo el asunto del movimiento de imagen me sorprendió. En comparación el EVOLUX viene con un enfocador de piñón y cremallera también pero mucho menos ajustado y con una sensación bastante peor. Tambien sufría un desplazamiento de imagen -de hecho mucho mas acusado- que tuve que corregir con muchos ajustes. En el caso del Askar el enfocador se veia robusto, sin holguras y firme por lo que ni siquiera me planteé el intentar re ajustarlo para corregir el leve "image shift". Ademas, puesto que su uso en visual estaba descartado tampoco era un inconveniente a tener en cuenta por lo que pasé totalmente del asunto.


Continua...

- - -

USO FOTOGRÁFICO

Vamos pues al meollo del asunto. Aquí es donde este tubo debe rendir y dar de si lo que se espera de el. Lo cierto es que todo en el está pensado para ese uso, el de fotografiar a focal de 300 mm en grandes campos... o no. Aquí se ve como queda el conjunto una vez montado:



Y aquí he de decir algo que nunca pensé que diria. Y es que el equipo no solo queda muy funcional sino que ademas quede estéticamente bonito. Y eso que el usar un tubo guia de 60/240 mm para guiar un tubo principal de 60/300 parece un poco exagerado pero este conjunto de tubo SVBONY y cámara QHY me estan guiando la NEQ5 a nivel de 05, 06 segundos de arco y eso es algo a lo que no quiero renunciar. Ademas, como el montaje queda mucho mas centrado que con el EVOLUX el resultado es mas consistente y efectivo. Todo ello gracias al soporte superior del Askar que ademas de ser bonito cumple su función tanto de asa de transporte como de soporte del conjunto de guiado de un modo sobresaliente.

La siguiente mención debe ser para el rotador de campo. Mientras usaba una cámara con sensor cuadrado como la 533 la cuestión de la rotación de campo pasó a ser una cuestión secundaria. No obstante, de cara a futuros proyectos de fotografia con cámara planetaria y sensor MUY rectangular con es el IMX715 el rotador ha pasado a ser una herramienta clave para aprovechar el escaso campo en foto de alta resolución. Su funcionamiento es simplemente excelente. Suave, preciso y firme. Su tornillo de bloqueo es fácil de hallar y usar incluso en la oscuridad y no tiene flexión alguna. Se echa de menos algun tipo de escala graduada para medir el movimiento angular cuando se rota pero lo cierto es que con el auxilio de NINA hallar la orientación de campo correcta es sencillo y la finura del mecanismo facilita la tarea.

Pero, ¿que hay acerca de las imágenes? En este caso concreto solo puedo mostrar pruebas marginales. Dado que se trata de un tubo que promete ofrecer un campo plano en un circulo de 44 mm, es decir apto para cámaras de fotograma completo, el solo poder probarla con un sensor de una pulgada como lo es el del 533 no revela demasiado. Podemos, eso si, hacer una comparativa -un tanto injusta- con el EVOLUX 62 que estoy haciendo funcionar con un reductor no diseñado específicamente para el pero que pese a todo cumple su función. Si que será mas justa la respuesta frente al tema del cromatismo que es exactamente el punto mas débil del EVOLUX.

Imagen 1:


Se trata de una comparativa de un simple Light del mismo objeto, M 101. De la misma duración, 120 segundos y mostrado a traves del inspector de aberraciones de PI. En el caso del EVOLUX -izquierda- con su filtro CLS. En el caso del FRA300 -derecha- sin filtro alguno. Claramente se ve que pese a que la corrección del EVOLUX+Reductor no esta del todo mal hay cierta coma en las esquinas que se ve con claridad. Nada que BlurX no pueda solucionar con facilidad. Sin embargo la imagen del FRA300 se ve prácticamente perfecta. No es de extrañar dado lo relativamente reducido del 533. Otras pruebas con sensores APS-C confirman el comportamiento mientras que alguna con sensor FF afirma que si se ve algo de deformación muy ligera en las esquinas y una pizca de cromatismo en los extremos laterales pero solo si aumentamos mucho el tamaño del pixel... como solemos hacer los maniáticos del pixel.

Tambien se ve con claridad la diferencia cromática que induce el filtro CLS al conjunto de la imagen por lo que en mi opinión la imagen del FRA300 es claramente mas equilibrada y definida como por otra parte es natural tratándose de un Petzval frente a un doblete mas reductor. Pasemos ahora al asunto del cromatismo. A dia de hoy ya es bien conocido que la corrección cromática de la gama EVOLUX no es tan buena como lo fue la de los EVOSTAR pese a que ambas gamas eran dobletes. ¿Cual es la diferencia entre estos dos tubos?

Imagen 2:


Aquí si que no hay mucho que añadir. La diferencia es crucial. Y no solo por que la estrella mas brillante tenga ese evidente halo azul-violeta. Fijaos también en la estrella mas a la derecha, como en el EVOLUX parece totalmente blanca a causa del cromatismo mientras que en el FRA300 se ve a las claras que es amarillenta. Esta es la ruptura del tono cromático que me molestaba del filtro CLS y el autentico motivo que me ha llevado a cambiar de tubo. Por lo demás, el EVOLUX cumplía mas o menos bien fotográficamente. Si tuviera que darle una nota "escolar" seria algo así como un 6 mientras que el Petzval es sobresaliente al respecto.

Un detalle a tener en cuenta a tenor del cromatismo es que precisamente gracias a el, en el EVOLUX podia prescindir del uso de un enfocador electrónico. Dado que su punto de foco esta mas difuminado las diferencias de temperatura durante la noche no le afectaban en absoluto. Podia enfocar a mano al principio que el punto de foco se mantenia lo bastante bueno a lo largo de la noche incluso aunque variara un mínimo ya que la propia dispersión cromática diluía  la diferencia de foco. Esto no es así en absoluto en el caso del FRA300. su punto de foco es muy exacto y en cuanto varia una micra a lo largo de la noche se hace muy evidente. Supongo que también el hecho de tratarse de cinco lentes distintas -tres de ellas montadas como triplete- lo hacen mas susceptible de sufrir los cambios térmicos a lo largo de la noche, incluso aunque no sean muy destacables. Esto obliga si o Sí a usar un enfocador electrónico para sacarle el máximo rendimiento. Enfocador que, por otra parte, es facilisimo de instalar pues viene ya con roscas adecuadas pre torneadas en la base para poder instalarlo en dos minutos... como así fue.

Continua...

« Últ. modif.: Jue, 03 Abr 2025, 05:16 UTC por monos »

CONCLUSIONES FINALES

Resumiendo Podríamos decir que los pros de este tubo son su calidad optica y de construcción, los accesorios incluidos como el asa, el rotador y la larga cola de milano así como el diseño Petzval que evita las complicaciones con el retrofoco. Tambien la posibilidad de trabajar con monturas livianas y star-trackers pues suele entrar dentro de los limites de estos dispositivos.

Como contras el hecho de no contar con una maleta o estuche al estilo del EVOLUX, el ligero image shift detectado y la imposibilidad de usarlo en visual. Respecto al peso que podria parecer relativamente elevado debido a las tres lentes extra que incluye no es una cuestión muy determinante. En comparación el EVOLUX también es igual de pesado pese a ser un doblete por lo que la cuestión del peso va mas en contra del EVOLUX en este caso. Importante tener en cuenta que en concreto el FRA300 -a diferencia de sus hermanos de gama- no esta pensado para trabajar con un reductor separado. Hay informes de gente que ha probado alguno con resultados aceptables pero comprometiendo parcialmente la calidad óptica en los bordes, tanto por coma como por cromatismo.

El precio de el FRA300 también podria ser considerado un PRO o un CONTRA en función de como lo veamos. Sin duda, un precio de largo superior a los 1.200 € por un pequeño tubo de tan solo 60 mm es elevado. Mas si lo comparamos con el del EVOLUX que apenas alcanza los 400 €. Sin embargo, si tenemos en cuenta que el EVOLUX necesita un aplanador que cuesta casi 300 €, no corrige el cromatismo lo suficiente y tiene en general unos acabados bastante mas sencillos la diferencia de precio cae mas a favor del FRA300 que del EVOLUX.

Si, en cambio, intentamos comparar el FRA300 con un producto similar de gama alta como un Takahashi FS-60CP podria parecer en desventaja pues el precio de unos 1.114 € es muy similar, quizás una pizca mas elevado en el caso del FRA300. Ahora bien, si tenemos en cuenta que el Takahashi necesita un reductor que cuesta mas de 900 € para ponerse a la par y unas anillas que se acercan a los 300€ y ademas tampoco incluye extras como el asa ni estuche alguno ni tampoco cola de milano, veremos que en realidad el FRA300 es probablemente una de las mejores opciones en relación calidad-precio del mercado.

¿Que hay del EVOLUX? Pues puede ser el telescopio ideal para el observador visual exigente que busque un telescopio de gran calidad óptica y un rendimiento en visual de cielo profundo excepcional y que ademas quiera de vez en cuando usarlo como tubo astrofotografico para campos amplios entendiendo sus limitaciones.

En cambio, el FRA300 es totalmente un astrógrafo puro. Si quieres hacer visual no es tu telescopio. Ahora bien, si buscamos el máximo rendimiento en estas focales y un precio que aunque sea elevado en realidad este ajustado no te equivocaras con este tubo... ni con los demás de la gama FRA por lo que he visto en otras revisiones. Por lo que a mi respecta el EVOLUX ha quedado para su uso en visual en modo "agarrar y listo".

El FRA300 en cambio ha quedado como el conjunto definitivo tanto para campo amplio como para detalles pues esta dando un rendimiento muy bueno trabajando junto con una cámara planetaria de pixeles muy pequeños hasta el punto de poner en tela de juicio si necesito volver a la focal de 700 mm del ED100 para fotografiar galaxias y pequeñas nebulosas.

Saludos a todos y gracias por vuestro interes.  

« Últ. modif.: Mar, 01 Abr 2025, 16:10 UTC por monos »

¡excelente hilo! Muy completo y detallado   

- - -

Gracias muy interesante la comparativa


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

- - -

Gracias a los dos por opinar. Me alegro de que os haya interesado. Un servidor echa en falta mas pruebas y comparativas de este tipo en formato del foro. Es cierto de que en vídeo hay a mansalva, pero por alguna extraña razón aún me gusta mas verlas por escrito que en forma de vídeo.

Saludos y suerte.

- - -

Oye pues lo primero de todo enhorabuena y que lo disfrutes.
Yo ando olfateando el Svbony555 ya la segunda versión, algo más pequeño que el FRA300 pero para complementar el 80 que uso creo que va bien. Ahora lo tienen sin gastos de envío y un cupón de descuento de 20$. Precio, curioso en dólares 600$, en euros 639€. 

- - -

Pues no me parece mala opción y mas considerando la oferta. Cuiv da buenas referencias de el una vez solucionados los errores de las primeras unidades que tenían algunas ópticas que no enfocaban en el sitio correcto. Parece que en la versión segunda ya lo han solucionado. Y el dice que si el presupuesto es limitado es la de mejor relación calidad precio.

Lo de la diferencia de precio en €uros... pues lo típico. Aquí tenemos mas burócratas y el valor del euro no es que esté en su mejor momento. No obstante, si tienes en cuenta que el ASKAR SQA55 que es su competidor directo esta aquí por unos 990 € el precio de SV555 interesa. Es verdad que el ASKAR es òpticamente un poco mejor pero el precio es el PRECIO.

- - -

Buenas.

Enhorabuena monos por la compra.
Ahora nos toca a los demás disfrutar de tu trabajo.

Saludos

Carlos

- - -

Gracias Carlos_M42 por tus buenos deseos. Ahora solo hace falta que el cielo cumpla y nos regale algunos días mas de cielos despejados. A ver si con algo de suerte...

- - -

...Un servidor echa en falta mas pruebas y comparativas de este tipo en formato del foro. Es cierto de que en vídeo hay a mansalva, pero por alguna extraña razón aún me gusta mas verlas por escrito que en forma de vídeo...

Totalmente de acuerdo. Me resultan totalmente un peñazo los vídeos de Youtube donde entre presentación, cabeceras , que a los tipos les gusta oírse ... A veces ni viéndolos a 2x los aguanto.

Esto que has contado y que se lee rápido en 5 minutos (y que puedes releer con todo el detenimiento del mundo en parte o solo lo que te interesa en un momento) hubiese sido fácilmente un vídeo peñazo de 40 minutos al que daría pereza volver para encontrar y  ver una sección concreta

¡mas hilos como este, por favor!

- - -

Hola Monos, llevo tiempo sin aparecer por aquí, ando liado con temas personales y obras de envergadura en casa que por fin ya han finalizado, o casi. Estoy impresionado con tu evolución, veo que ahora tienes camara IMX571 mono, buenos filtros Askar y como dices en este post un nuevo y buen tubo.
Mi caso es totalmente a la inversa, no evoluciono o lo hago muy lentamente, sí ya tengo desde hace unos día una Touptek ATR2600 color que casi no he usado, mi proceado sigue estancado en Siril aunquee este va evolucionando bastante bien con las últimas versiones 1.4 Beta.
Bueno, basicamente quería saludarte y felicitarte, voy a mirar con detenimiento tus últimos trabajos y ya comentaremos, pero tengo una pregunta: mantengo mi SV220 y compro solo el OIII +SII o es obligatorio o casi comprar ambos, tú que hiciste? supongo que ahora con la mono ya utilizas los específicos para mono, supongo que los SV227, no?

- - -

Hola Atila2008. ¡Bienvenido de vuelta!

Tienes razón en lo de como va un servidor evolucionando aunque creo que has confundido alguna cosa. En concreto lo relativo a la cámara. En realidad hice pruebas con una cámara planetaria con el sensor IMX715 que es totalmente distinto al 571 aunque los números inducen a la confusión con facilidad. Ya me gustaría a mi haber podido pasarme a un IMX571 mono. Son mas de 2.000 € y échale ademas otros 1.000 € mas en rueda y filtros... tirando por lo bajo.  En realidad me he pasado a una QHY miniCAM8M que usa el sensor IMX585 y que por 1.000 € justos te da la cámara, la rueda de filtros y el conjunto de 7 filtros necesario para fotografía de cielo profundo monocroma.

Cosa curiosa... en realidad me hice con esta cámara como una solución de compromiso para iniciarme en astrofoto mono a un precio ajustado. Ahora que la he probado dudo mucho que me pase a un sensor mono de generación anterior como el IMX571 o el IMX533. La calidad del sensor, el rendimiento en toda la frecuencia y su sensibilidad son estupendas. Para colmo viene con unos filtros que no son solo pasables si no excelentes. Totalmente parafocales y de calidad científica. Su único "inconveniente" es el tamaño del sensor, pero es que con el Fra300 y el ED100 me cubre una multitud de posibilidades que poco mas puedo desear durante mucho tiempo. Me alegro mucho de haberla adquirido y estoy a la espera de ver si cae la guía fuera de eje especifica para esta cámara así como el filtro de banda estrecha de argónIII para explorar mas posibilidades de esta cámara.

Respondiendo a tus cuestiones:

Si ya tienes el filtro de doble banda Ha-OIII no es necesario que te compres el de ASKAR puedes combinarlo con el de SII-OIII. Yo combino el L-eXtreme con el Askar C de azufre y oxigeno pese a que el L-eXtreme es mas restrictivo que el Askar C no tengo especiales problemas para trabajar.
Respecto a que filtros uso con la cámara mono supongo que ya ha quedado aclarado con lo que te he comentado antes. En concreto son los que vienen con la cámara en su conjunto para cielo profundo que son fabricados por Ximei que es una empresa que trabaja para el mundo científico y tecnológico y en el caso de los de banda estrecha recurre a filtros de 7 nm que en mi opinión son estupendos para la inmensa mayoría de las circunstancias.

Me alegro de verte de nuevo. Suerte y a disfrutar.  

« Últ. modif.: Sáb, 19 Jul 2025, 19:36 UTC por monos »