​

​Tras analizar la cronología del Todas las misiones a la Luna: Cronología histórica, los datos son incuestionables: hemos pasado de décadas de desinterés por nuestro satélite a un nuevo renacimiento, aunque lo mas chocante es esa sequía intermedia, no?
En los 60 el motor era la "Guerra Fría". ¿Es  realmente ante una segunda carrera espacial o es algo distinto?
​
​El factor Artemis: Artemis II ya está en curso (abril 2026). Sin embargo, la sensación de "hazaña" parece diluida (como era de esperar) en éste planeta Tierra 2026.
 ¿Es porque ya "hemos estado allí" o porque la tecnología actual hace que parezca "fácil" lo que antes era heroico/increíble?
​
la pregunta es: ¿a qué volvemos?

​¿Qué opinamos?    

otros temas relacionados de interés

Los últimos 500 metros antes del alunizaje del Apolo 11: historia revivida
Luna en color real 'mineral moon': cómo se revelan sus minerales
Foto Luna Llena 8K en color natural: mosaico teselas. (Maksutov 127)
Yuri Gagarin y la Vostok 1, el primer ser humano en el espacio

- - -

Nuevas imagenes desde el Artemis II

 

Aunque la cara visible y la cara oculta de la Luna son muy distintas en su geología, sus brillos medios son sorprendentemente parecidos. La cara visible tiene un albedo típico alrededor del 0,12, resultado de la mezcla extrema entre los mares basálticos —muy oscuros— y las tierras altas —muy brillantes—. La cara oculta, en cambio, ronda un albedo cercano al 0,11: casi todo su hemisferio son tierras altas, más uniformes y sin mares, pero con materiales ligeramente menos reflectantes que los de la cara visible. Al final, los contrastes internos de un hemisferio y la uniformidad del otro terminan compensándose, y ambos muestran un brillo global muy similar.

Si lo comparamos con la Tierra, la diferencia es fuerte: 0,30 !  nuestro planeta refleja mucha más luz gracias a las nubes, el hielo y la atmósfera, alcanzando un albedo medio muy superior. Frente a eso, la Luna es un cuerpo 'gris oscuro' y estable, sin variaciones rápidas ni grandes cambios globales.

Desde el punto de vista fotográfico, entre hemisferios lunares la exposición apenas cambia, pero entre la Luna y la Tierra la diferencia de brillo es mas que considerable: la Tierra, con un albedo mucho mayor, obliga a reducir la exposición varios pasos para no quemar las nubes y las zonas brillantes. En cambio, para igualar, la Luna necesitaría mas exposición porque es un cuerpo bastante oscuro, y además presenta un problema adicional: sus sombras son prácticamente negras, sin atmósfera que las suavice. Esto hace que el rango dinámico lunar sea muy duro y contrastes locales máximos: mares oscuros, tierras altas brillantes, sombras sin luz...

- - -

Supongo que las misiones lunares de China están motivando a la NASA ya que tienen su programa bastante avanzado y pese a que en occidente sus hazañas son escasamente comentadas se sabe que tienen un proyecto a medio plazo de desembarco e incluso explotaciones lunares y cuando los Chinos dicen que van a hacer algo por lo general suelen hacerlo. De hecho creo que tienen algún satélite artificial ya orbitando la luna. Quien sabe si esta misión era en parte para ver hasta donde ha llegado la "competencia" en su programa lunar. En cualquier caso es buena noticia para la ciencia pues estos programas lunares son de lo mas desafiante y suelen favorecer el avance tanto en ciencia e ingeniería.

Me gusto mucho la imagen que se colgó de la "cara oscura de la Tierra" es decir, la parte no iluminada. Se tomó con larga exposición y se reveló como una astrofoto, estirando bastante el histograma. En ella se veían zonas terrestres de noche como nuestra pequeña península con sus luces nocturnas encendidas. También las auroras en ambos polos así como una leve sombra de los "duendes" que aparecen sobre las tormentas. Muy chula.  

- - -

China no responde a ningún tipo de carrera espacial (ni de ningún otro tipo). Funcionan de forma ligeramente distinta a cómo funcionamos en occidente debido a la naturaleza histórica de su estructura política y su cultura (su forma de pensar y de tomar decisiones, la espera y la paciencia. Hacer sin hacer). En realidad les da completamente igual quien llegue primero, segundo o tercero a la Luna. Tienen su programa, su calendario y no se moverán de su línea por mucho que el resto del mundo corra hacia la Luna desesperadamente. Actualmente cuentan con un palmarés admirable de siete misiones completadas muy fructíferas (retorno de muestras del lado oculto, satélite lunar de comunicaciones permanente, acoplamiento robótico en órbita, experimentos biológicos en la superficie lunar, exploración de hasta 100m de profundidad del subsuelo lunar, etc...) y tienen agendadas cinco misiones más que, como cabe esperar, serán realmente muy puntuales e, incluso, puedan verse adelantadas en el calendario de su programa. Entre ellas destaca la construcción y uso de recursos in situ, y un alunizaje tripulado para 2029-2030. Realmente me parece un programa brutal con hitos científicos (sobretodo robótica autónoma y  tecnología de las comunicaciones) pero totalmente alejada de una mera "carrera" lunar.  Si hubieran querido ya hubieran pisado la Luna, pero sinceramente, creo que están más centrados en optimizar recursos en el rendimiento científico de las misiones que en impactar a nivel mundial con misiones costosas y de escaso rendimiento.

- - -