Hola.

He intentado ver un hilo parecido, sin conseguirlo. Disculpas adelantadas si está muy repetido.

Observo desde mi terraza, en un ambiente de alta contaminación (lumínica y atmosférica, que creo que aumenta la primera). Con todo, intento ver alguna "cosa", empezando a distinguir cosas diferentes a la Luna :-D

He creado una tabla con los objetos M que, por su magnitud y dimensión aparente, deberían ser más fácilmente visibles. Como estas cosas no son, ni mucho menos, exactas, os pido vuestra opinión y consejo, además de corrección de errores. En diferentes fuentes dan diferentes datos, por ejemplo, de magnitud aparente, lo cual es un lío para los que somos nuevos en esto. Por ejemplo, he visto la nebulosa de Orión con relativa facilidad (casi me ha visto ella a mí :-D) pero no veo Andrómeda ni a tiros.

Además de pediros consejo, quería que me indicáseis (sé que es difícil, pero vosotros estáis muy curtidos :-) qué pude ver ayer cerca de Lyra (Vega) dirección N-NW, hacia el cénit. ¿Puede ser parte de Hércules? Era una alineación muy curiosa de estrellas, semejante al cinturón de Orión pero mucho más larga, y no visible a simple vista (ojo: esto último por la contaminación lumínica, no por el tamaño).

Muchas gracias adelantadas por vuestra ayuda.



M   Nombre   Constelación   Mag. ap. 1   Mag. ap. 2   Dim. ap.   (Coef.)   Época
45   Pléyades   Tauro                   1,4_            1,6_            12.100_    8,07_    Invierno
31   Andrómeda   Andrómeda           4,5_            3,4_            11.214_    2,84_    Otoño
44   Pesebre   Cáncer           4,0_            3,7_            9.025_    2,34_    Invierno
7   Ptolomeo   Escorpio           3,3_            3,3_            6.400_    1,94_    Verano
42   Orión           Orión                   5,0_            4,0_        5.100_    1,13_    Invierno
8   Laguna   Sagitario           5,0_            6,0_     3.600_    0,65_    Verano
25   (N/A)           Sagitario           4,9_            4,6_     1.024_    0,22_    Verano
47   (N/A)      Puppis           4,5_            5,2_     900_     0,19_    Invierno
6   Mariposa   Escorpio           4,2_            4,2_     625_     0,15_    Verano
20   Trífida   Sagitario           5,0_            9,0_     784_     0,11_    Verano

« Últ. modif.: Vie, 24 Jun 2011, 14:05 UTC por Bendito »

Hola Bendito.

Salut!!

 Lyra-Hercules.jpg (54.29 KB, 349x538 - visto 149 veces.)

Para cielos muy contaminados puedes hacerte con un buen catálogo de cúmulos abiertos o estrellas dobles, dan mucho más juego de lo que pueda parecer

- - -

Muchas gracias, Pamflet y Bufot. Molt macos (se me va a notar que soy de Madrid y ya no me contestan más  ).

Con las fotos que tenéis por aquí y las cosazas que conseguís ver... es de agradecer todas vuestras referncias y ayudas.

- - -

Muchas gracias, Pamflet y Bufot. Molt macos (se me va a notar que soy de Madrid y ya no me contestan más  ).

Con las fotos que tenéis por aquí y las cosazas que conseguís ver... es de agradecer todas vuestras referncias y ayudas.

Hola bendito como ves yo también soy de Madrid y siempre me han contestado -se que era una broma-
de todas formas te digo que hay una frase de un aikidoca que dice

 ¨  no tienes enemigos en este mundo.¨

hay que pensarlo bien hasta comprender el sentido amplio de esto pero merece la pena.

Yo también tengo como muchos CL pero no se si tanto como tu
y puedo ver menos cosas de lo que me gustaría pero mas de lo que puedes esperar si no tienes una farola dándote en los ojos claro
saludos.

- - -

Muchas gracias, Pamflet y Bufot. Molt macos (se me va a notar que soy de Madrid y ya no me contestan más  ).

Con las fotos que tenéis por aquí y las cosazas que conseguís ver... es de agradecer todas vuestras referncias y ayudas.

Estate tranquilo Bendito que aqui no tenemos en cuenta de donde somos sino a nuestro Hobby. 

Salut!!

- - -

todo lo que son estrellas, la visibilidad aguanta mejor, ... excepto las que están en el límite que se las como la CL

objetos difusos, eso es un problema, pues la CL igual brilla mas que ellos

míraos aqui en la linea:
Gran base datos Saguaro 8.1   Con estimaciones del brillo superficial de los objetos por arcominuto cuadrado
Nombres de 88 Constelaciones ordenadas: estación, altura, zodiacal, abc...

pues da el brillo medio superficial del objeto, ...  normalmente se da la magnitud,  pero sin saber el tamaño o aún sabiéndolo es difícil saber el brillo superficial, y a partir de un cierto tamaño en que está bien resuelto , como ocurre con la mayoría de objetos conocidos de cielo profundo, pues simplemente es comparar esos brillos para saber su facilidad en encontrarlo ...     y que el brillo del cielo en el momento de la observación NO sea mas alto.


Madrid?
aquí hay alguien que escribió desde Raticulín,  pero no le hemos cogido manía, mas bien cariño !   
(y alguna conexión que otra desde algún agujero negro)

según las estadísticas la verdad que entra mucha gente de Madrid, casi mas que Barcelona, pero no participa tanto
y también mas de 1/3 desde fuera de la península Ibérica, ya mas dispersos, pero bien apreciable

- - -

Muchas gracias, Pamflet y Bufot. Molt macos (se me va a notar que soy de Madrid y ya no me contestan más  ).

Con las fotos que tenéis por aquí y las cosazas que conseguís ver... es de agradecer todas vuestras referncias y ayudas.

Gracias

Tengo mucha familia en Madrid y no me hablo con ellos
Pero no porque estén allí, sino porque lo son por parte de mi mujer
(es broma! el mes que viene me dejo caer por allí  )

En la lista que pusiste... uff andrómeda requiere cielos negros porque aunque es brillante también es muy extensa y se difumina, luego pones otras nebulosas que son más de lo mismo... tal vez deberías pensar en algún filtro anti CL o mejor un UHC, ¿que telescopio usas?

- - -

Hola Bendito.

Con alta contaminación lumínica me centraría en cúmulos abiertos, cúmulos globulares y algunas nebulosas planetarias pequeñas pero de elevado brillo superficial. Las nebulosas difusas y las galaxias mejor que te olvides de ellas, eso por lo que hace en observación de cielo profundo. Otro campo de gran interés son las estrellas dobles, en ciudad pueden ser un buen objetivo y las hay muy hermosas, con preciosos contrastes de colores.

Saludos.

Sergi.

- - -

Hola a todos.

Muchas gracias por las respuestas y perdonad por no contestar antes (me estaba poniendo las pilas con el catalán, pero no paso de un petó -creo que solo vale para chicas-).

He de decir que me temía vuestros comentarios (difícil ver nada con mucha luz). Pero quería consultarlo con vosotros porque,rastreando el cinturón de Orión, me topé con su nebulosa al final del invierno (con unos prismáticos, los mismos que me ayudaron a localizar Saturno). Si interpreto bien las tablas Messier, no sería el objeto más fácil de ver... ¿o sí? (y esa es realmente la pregunta). Cierto es que tengo a Andrómeda N-NE, con mucha más CL, y a Orión S-SW, con algo menos. El mismo Saturno estaba muy bien a principios de abril, pero en junio he tenido noches que no merecía la pena enfocarlo...

¿El equipo? Si por ser de Madrid no me criticáis, aquí sí que tenés un filón... pero me parecerá justo, ya que pido ayuda y consejo, que me deis la caña que merezco. Le compré a mi hija (no es una disculpa: es verdad) el telescopio más gordaco que me vendían en el centro comercial: un Pentaflex 1000- 114 Goto (the porra), colimado a diario (creo que ya es vicio) por un servidor. De darle vueltas al cacharro, pues aquí estoy (es divertidísimo el goto cuando le pides algo del cono sur, se va hacia el suelo y se tropieza con su propia montura: yo creo que de eso no es capaz de apuntar a Saturno dos veces seguidas :-D). Efectivamente, el tubo no tiene un metro ni harto de cocacola, por lo que presupongo la Barlow interna (lo he "despiazao" y solo veo el espejo del fondo y el espejito del medio... ¿dónde se supone que está la Barlow?) Añado unos prismáticos Zenith descolimados (¡todas las estrellas son dobles :-O!) 12x50 y unos Celestron 20x80 (desoyendo vuestros sabios consejos) para las vacaciones. ¡Ah! Y el iPad con Planets, SkyOrb y SkyWeek para orientarme.

- - -

unos prismáticos con visión doble, ... ufff. es que la visión estelar es muy exigente,  de dia el cerebro esforzándose igual puede juntar paisaje,  ... pero puntitos, eso no

los 20x80  búscales un trípode,  y aunque no puedas subir mucho hacia el zenith, algo mejor verás


( la barlow interna debe estar dentro el portaoculares,  no rompas nada,  mejor revenderlo a quien quiera un capricho, en ebayanuncios, que es donde van a parar todos )

OJO ! con los planetas !!   hay dias que te pueden parecer malos, con transparencia nefasta, pero la estabilidad es muy grande, y para planetaria son los mejores !!!

- - -

Muchas gracias, Sebtor. ¿Puedo seguir abusando de vuestra amabilidad?

No soy capaz de ver que haya nada en el portaoculares (el misterio del 1000 sigue, pues entiendo que se corresponde con la longitud de tubo... quizá simplemente sea "mentira"). Viene con un ocular de 10 (malo) y uno de 25 (regular). ¿Una Barlow lo mejoraría?

Acompaño fotos. Curiosamente, la del inicio del folleto se corresponde, pero luego viene otra foto de un tubo claramente más largo. Mmmmmmm.... qué sospechoso.....



Ya que estoy, siguiendo vuestros consejos estoy pensando en un Dobson, pero no lo recomendáis para terraceros, aunque, con lo de la CL siempre apunto p'arriba. Tiene que caber en el maletero y en mi presupuesto: he visto que habláis bien de los 200 1200 como

   Telescopio Meade LightBridge DeLuxe 8'' Truss

Por no desviarme del tema, con el 20x80 y el trípode Giottos (efectivamente, menos para el cénit le vale a un bajito como yo) veo muchas cosas (que no reconozco), sobre todo satélites (entiendo que os fastidien las fotos, porque hay muchísimos, y algunos realmente gordacos y luminosos). Supongo que por el aumento, se ven muchísimas más estrellas cuando miro a través de ellos. Al pequeño le toqué un tornillito oculto y ahora se ve mejor... pero espero los Bresser del Lidl.

He revisado la información que me referencias. Lo había hecho antes ya, pero algo dejo de tener en cuenta a la hora de elegir lo que puedo ver: hay cosas teóricamente fáciles que no veo y otras más "difíciles" que sí. Como soy muy burro, y la de Orión sí he conseguido verla, seguiré insistiendo.

Gracias de nuevo.


P.D.: No me deja pegar las fotos desde el iPad. Ya lo haré desde casa, si tiene algún interés

« Últ. modif.: Mié, 06 Jul 2011, 08:14 UTC por Bendito »

Por regla general, desde un sitio con mucha CL, puede ver casi todos los objetos estelares y planetas, te aconsejo que te hagas si no o tienes con el libro de JL Comellas Guia del Firmamento y ya veras como disfrutas siguiendo las estrellas dentro de cada constelacion y viendo su pecularidades que Comellas descrive tambien 

Saludos

- - -

a ver si el espejo plano , no es plano, sinó convexo ...  pero por los precios que se venden esos equipos, ... puede resultar válido solo para afeitarse
(no se si alguien puede confirmar eso ...   mete una brizna de hierba en el portaocular a ver si sale por la parte de dentro y no hay lente de barlow    )
.........................

Acompaño fotos. Curiosamente, la del inicio del folleto se corresponde, pero luego viene otra foto de un tubo claramente más largo. Mmmmmmm.... qué sospechoso.....

la verdad que en éstas gamas,  por ahí se vende lo que se puede, sin ningún tipo de veracidad ni en los datos ni en las fotos,  no tanto por mentir, sinó es que no hay tiempo ni recursos de dedicarles un poco de cariño a esas ventas
es: la fábrica de churros


-------------

LightBridge DeLuxe 8'' Truss ??

te gustaría desmontarlo y montarlo?  o es por cuestión de espacio ? ...     yo creo que a éste tamaño, aún se puede admitir un Dobson clásico con tubo sólido, ...  si eliges ese al menos que sea por un motivo como el expuesto ...

recolimar unos prismáticos,  ES UNA ARDUA TAREA, incluso sabiendo lo que se hace, ... y los de bajas gamas no están preparados para poderles hacer eso, ...  pueden estar fijados los prismas con cola, y cargártelos o hacerles una muesca ...  o sea que si se llevan un golpecito y se descoliman hay que pensar en "tirarlos"


y piensa que la CL es el peor enemigo,  ... te impedirá ver los objetos débiles  (incluso todos , desde una ciudad),  ... a mi me sigue sorprendiendo la capacidad de la CL para fastidiarme,  y es que no somos conscientes del brillo desparramado, y del contraste que alcanzamos en lugares oscuros (sobretodo por la adaptación a la oscuridad, que en la ciudad no se pone totalmente en marcha)

- - -

a ver si el espejo plano , no es plano, sinó convexo ...  pero por los precios que se venden esos equipos, ... puede resultar válido solo para afeitarse
(no se si alguien puede confirmar eso ...   mete una brizna de hierba en el portaocular a ver si sale por la parte de dentro y no hay lente de barlow    )
.........................

Acompaño fotos. Curiosamente, la del inicio del folleto se corresponde, pero luego viene otra foto de un tubo claramente más largo. Mmmmmmm.... qué sospechoso.....

la verdad que en éstas gamas,  por ahí se vende lo que se puede, sin ningún tipo de veracidad ni en los datos ni en las fotos,  no tanto por mentir, sinó es que no hay tiempo ni recursos de dedicarles un poco de cariño a esas ventas
es: la fábrica de churros


-------------

LightBridge DeLuxe 8'' Truss ??

te gustaría desmontarlo y montarlo?  o es por cuestión de espacio ? ...     yo creo que a éste tamaño, aún se puede admitir un Dobson clásico con tubo sólido, ...  si eliges ese al menos que sea por un motivo como el expuesto ...

recolimar unos prismáticos,  ES UNA ARDUA TAREA, incluso sabiendo lo que se hace, ... y los de bajas gamas no están preparados para poderles hacer eso, ...  pueden estar fijados los prismas con cola, y cargártelos o hacerles una muesca ...  o sea que si se llevan un golpecito y se descoliman hay que pensar en "tirarlos"


y piensa que la CL es el peor enemigo,  ... te impedirá ver los objetos débiles  (incluso todos , desde una ciudad),  ... a mi me sigue sorprendiendo la capacidad de la CL para fastidiarme,  y es que no somos conscientes del brillo desparramado, y del contraste que alcanzamos en lugares oscuros (sobretodo por la adaptación a la oscuridad, que en la ciudad no se pone totalmente en marcha)

¿Brizna de hierba? Y to'l dedo. Ahí no hay nada más que mi imaginación. El espejo del fondo parece plano (o mis ojos están para tirar); el que refleja al objetivo... no lo sé, y me da cosa pasarle el dedo por la superficie, pero supongo que será como dices, pues no veo otra posibilidad.

Sólo por aclarar: toqué el tornillito y se ve mejor; no he colimado nada (pobre de mí). El efecto ha debido ser como cuando le das una patada a algo que no funciona y no lo arreglas... pero mejora. Me impresionó que estuviese el tornillito justo donde decía la página de internet... en unos prismáticos tan maluchos, así que lo rosqué a ver qué pasaba. Es solo una anécdota. Dejo la referencia de la web (se indica en la última foto).

https://www.oberwerk.com/support/collimate.htm

He seguido los link que me indicas, hasta llegar a una página holandesa donde se muestran fotos de cómo se ven algunos Messier con un 20x80

https://users.skynet.be/vanimpe/WGDS/tekeningen-M.html

y casi me caigo de culo. Estoy de acuerdo con vosotros en lo que decís en este hilo (que releo con frecuencia)

20X80 Skymaster + Trípode para NOVATO +¿Nombre del soporte en "L"?

No he podido aún usar los míos con un cielo "perfecto" (quizá nunca pueda), pero si son ciertas las fotos de la página holandesa... ¿quién necesita un telescopio teniendo prismáticos? Me mantengo escéptico y, a las malas, prefiero tu frase de que "no tendrás unos prismáticos ni un telescopio" (aunque me duela :-D) que creerme que voy a ver todo lo que sale ahí, aunque me ilusione pensando que, de repente, todo se verá clarísimo y en colores :-D.

¿No es buena compra el Meade? Con lo que me mola su estructura tan galáctica. ¿Qué puede ser bueno que quepa en un maletero y que no pase de 1000 euros?

- - -

ja ja jaa,  pues debiste acertar,  pero eso es puro "bollo"  eeeh?  ... mira que es complicado hacerlo

-----------

no digo que no sea buena compra,  digo que tienes que elegir características por uno u otro motivo
un telescopio adaptado a lo que necesitamos,  multiplica el interés y su utilización ... y aunque parezca mentira, eso repercute en su rendimiento.

hay que elegirlo con un POR y PARA QUÉ  (y si puedes ser flexible con el precio, osea no emperrarse en un límite cerrado)

https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=7

- - -

a ver si el espejo plano , no es plano, sinó convexo ...  pero por los precios que se venden esos equipos, ... puede resultar válido solo para afeitarse
(no se si alguien puede confirmar eso ...   mete una brizna de hierba en el portaocular a ver si sale por la parte de dentro y no hay lente de barlow    )
.........................

Acompaño fotos. Curiosamente, la del inicio del folleto se corresponde, pero luego viene otra foto de un tubo claramente más largo. Mmmmmmm.... qué sospechoso.....

la verdad que en éstas gamas,  por ahí se vende lo que se puede, sin ningún tipo de veracidad ni en los datos ni en las fotos,  no tanto por mentir, sinó es que no hay tiempo ni recursos de dedicarles un poco de cariño a esas ventas
es: la fábrica de churros


-------------

LightBridge DeLuxe 8'' Truss ??

te gustaría desmontarlo y montarlo?  o es por cuestión de espacio ? ...     yo creo que a éste tamaño, aún se puede admitir un Dobson clásico con tubo sólido, ...  si eliges ese al menos que sea por un motivo como el expuesto ...

recolimar unos prismáticos,  ES UNA ARDUA TAREA, incluso sabiendo lo que se hace, ... y los de bajas gamas no están preparados para poderles hacer eso, ...  pueden estar fijados los prismas con cola, y cargártelos o hacerles una muesca ...  o sea que si se llevan un golpecito y se descoliman hay que pensar en "tirarlos"


y piensa que la CL es el peor enemigo,  ... te impedirá ver los objetos débiles  (incluso todos , desde una ciudad),  ... a mi me sigue sorprendiendo la capacidad de la CL para fastidiarme,  y es que no somos conscientes del brillo desparramado, y del contraste que alcanzamos en lugares oscuros (sobretodo por la adaptación a la oscuridad, que en la ciudad no se pone totalmente en marcha)

Como no soy capaz de meter las fotos desde el iPad (en todo caso, felicitaciones a los creadores de esta web, pues va fenomenal en todos los dispositivos) ahí dejo el link por si tenéis curiosidad y os hacéis unos chascarrillos a mi costa.

https://telescopiospentaflex.wordpress.com/2010/04/17/telescopio-reflector-pentaflex-1141000-goto/

Y ya que estoy aquí y no tengo éxito en el hilo de Mi primer telescopio, pues preguntar si sabéis si le puedo enganchar el goto del mío a uno de estos dos, que entiendo están motorizados pero sin goto (aunque ambos lo tienen en opción)... y, de paso, opinión, pegas... y muchas gracias de nuevo.

Skywatcher Dobson telescope N 203/1200 Skyliner FlexTube BD DOB AT   

Skywatcher Dobson telescope N 254/1200 Skyliner FlexTube BD DOB AT   

- - -

lo se , lo se
en principio eso es un f:4.5

igual te lo han dado de 500mm de focal, ...


sabes como puedes salir de dudas, con algún simulador

Simulador Virtual de Telescopio: Campo Ocular y Cámara, FOV

a no ser que también los oculares estén mal en la focal que dicen ,  no creas que sería muy raro en éstas gamas, me parece que corretean muchos oculares de éstos de plástico indicando focales que no son  (y muchos hacen los cálculos respecto a éstos para comprarse de nuevos,  lo mejor me parece que es olvidarse de los oculares plasticosos, y adquirir un kit Plossl standart)


y otra cosa, que te puede servir:
Tutorial: Subir imágenes a un post de foro (BBCode): Insertar fotos

--------

la web se estructura muy bien, desde  Opera Mobile  ( no Opera mini  ojo)

----------

lo del GoTo  deberías mirar que firmware tienes,  en el mando

léete el post de Bufot, y si se pasa por aquí a ver que opina

[review] SkyWatcher Dobson Flextube 203/1200 Autotracking | GoTo

- - -

a ver si el espejo plano , no es plano, sinó convexo ...  pero por los precios que se venden esos equipos, ... puede resultar válido solo para afeitarse
(no se si alguien puede confirmar eso ...   mete una brizna de hierba en el portaocular a ver si sale por la parte de dentro y no hay lente de barlow    )

¿Brizna de hierba? Y to'l dedo. Ahí no hay nada más que mi imaginación. El espejo del fondo parece plano (o mis ojos están para tirar); el que refleja al objetivo... no lo sé, y me da cosa pasarle el dedo por la superficie, pero supongo que será como dices, pues no veo otra posibilidad.

Mmmm... parece ser que sí que hay algo  (estos de Madrid que no se enteran  ) Disculpas y agradecimientos, como siempre.

De todas formas, el telescopio este debe tener fecha de caducidad porque, o Saturno se está "colapsando", o ya no soy capaz de enfocarle con la 10x... Con la 25x todavía se ve, pero sólo puntitos.

(Esto de la astronomía es muy difícil  )

- - -

 

No me resisto a comentároslo.

Ayer, sobre las 2:00 AM, pude ver Andrómeda, lo que no os cuento la ilusión que me hizo.

La búsqueda me llevó unas cuantas horas (como podéis imaginar, no la veo a simple vista), a pesar del Planets y el SkyORB. Como no era capaz  de distinguir Cassiopeia, me puse a buscar a la derecha de Cepheus... pero nada.

Al final, definí la "altura" entre la Luna (que está un poquito "brasa" estas noches) y la cola de la Osa Mayor, y localicé una estrella rojiza, algo por debajo y bastante a la derecha de Cepheus (que era mi única referencia "cercana" a simple vista), muy probablemente ya en la constelación de Andrómeda (no soy capaz de ver su estructura a simple vista, por lo que no estoy seguro. Subí, subí (con poca fe ya, después de dos horas de búsqueda)... y ahí estaba, un poco a la izquierda, una nube, difuminada pero regular que, al verla durante un rato, mostraba un núcleo un poquito (poquito) más brillante. Todo currado con el 20x80, p'arriba y p'abajo.

Con el telescopio, decepcionante (y mucho): tardé más de media hora en localizar lo que acababa de ver con los prismáticos (y eso que seguían orientados); la 25x no me daba más que los 20 de los prismáticos (diría que menos, y la "sensación" óptica era claramente inferior); y con el 10x sólo se adivinaba, pero ni siquiera "aumentaba" su brillo (yo creo que este objetivo ha pasado a mejor vida, pero no adivino el porqué).

Ya que estaba, me quedé un poquito con Júpiter, que había subido a saludarme (y estaba en la vecindad). Ya dormiré otro día.

Y, por cierto, cada vez más contento con los prismáticos y más decepcionado con el telescopio. Veo un montón de cosas en Lyra y proximidades, pero el trípode no da para más (ni mi cuello tampoco) y tumbado me dormía :-D, así que enfoqué el telescopio y ¡oh, sorpresa!, por más vueltas que le dí no lo pude orientar al cénit, ya que daba con la montura lo pusiese como lo pusiese. Resulta que tengo el mismo "estúpido" problema que con los prismáticos... ¡pero, por lo menos, con ellos puedo ver algo si me aguanta el cuello, y con el telescopio ha sido imposible!

« Últ. modif.: Mié, 20 Jul 2011, 09:50 UTC por Bendito »

Hombreeee felicidades!
Ya ves que se necesita un cielo bien oscuro, parece mentira pero los objetos cobran brillo, definición, detalle... es mágico

¿Has probado el Stellarium? Búscalo en google, es gratuíto, sencillo y una ayuda estupenda para orientarse

- - -

Muchas gracias, Bufot.

Da vergüenza comentar estas cosas con el nivelaco que hay aquí, pero he considerado que también es una forma de agradecer vuestras orientaciones y consejos.

El cielo debió ser casi todo lo bueno que puede ser donde vivo (excepto por la Luna, que brillaba mogollón), con algo de viento que se lleva la polución; no puedo pedir más desde donde estoy. Me sorprendió ser incapaz de verla en el cielo de Burdeos y sí en el de Madrid. Por ende, las constelaciones aparecen más completas. Me lleva a concluir que, aunque no lo parezca, a las afueras de Burdeos había más CL que a las afueras de Madrid (de lo cual me alegro), y que debe estar un poquito más alta (aunque apenas hay dos semanas de diferencia)

La cuestión del Stellarium es que, de momento (creo), no está para iPad. Yo no llevo el ordeñador, sino sólo el iPad. El SkyWeek (un poco demasiado nivel para mí... ¿Plutón?... va a ser que no), pero me cuenta lo que puedo ver (je, je), los brillos/magnitudes aparentes, qué entra y qué sale día a día, etc. El SyuORB es supergaláctico (¡tengo el de pago!), pero un poco mentiroso y desconsiderado con los novatos: Andrómeda es apenas un punto y, sin embargo, M7 es como la luna de grande (?); no me deja poner las coordenadas a mano (no funciona) y las automáticas las confunde... por bastante (más de 500km en equivalencia); en positivo, su zoom (de pago), su capacidad de poner y quitar las líneas de las constelaciones, y fiel con lo que veo (cuando lo veo): por ejemplo, salen los grupos de estrellas "dobles" que veo en Lyra, y exactamente donde las veo, lo cual es un alivio para un novato (vosotros estáis ya lejos de eso, pero yo me he llegado a creer que la alineación de las lunas de Júpiter que hubo hace unos meses era un reflejo de la óptica :-D). Los dos se ponen en rojo para no molestar en las consultas mientras estás observando. El más cómodo, con diferencia, es el de Planets, pero, el muy marichili no me dice los objetos de Espacio Profundo, aunque los tiene perfectamente dibujados y dimensionados (incluida la Vía Láctea); tiene un zoom limitado y no se pone en rojo, pero no es demasiado molesto.

Te hago caso y lo descargo en "la" PC (como dicen en América)... cuando la encienda.

Gracias de nuevo.

- - -

Pentaflex  114/1000
supongo que te refieres a los oculares de  10mm  y el de 25mm

con 25mm  son  40x
con 10mm  son 100x

suponiendo que no usas esa barlow o ese "erector" plasticoso de 1,5x de siempre,  que es mejor cerrarlos en una caja para siempre

--------

decir cuanta contaminación lumínia hay en un lugar, NO es fácil,   pues  deberíamos estar en el mismo lugar en el mismo momento y mismas condiciones... ,   una luz directa puede dar a sentir que hay más oscuridad en el cielo, pero es falso, lo que te está saboteando es esa luz directa por ejemplo,  en fin

---------

los PC's  no son de gran ayuda DURANTE la observación,  por lo menos hasta que tengas un nivel algo más avanzado, y sepas navegar por los problemas típicos de representación, aumentos,  etc ...

no aprenderás nada con esos programas  ...  yo de ti me íria a por un libro de divulgación o Guía de campo urgentemente

https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=13

y trastear por aquí para sacar algún mapa,  ... tranquilo la experiencia se coge con experiencia 
o sea con tiempo y práctica
Nombres de 88 Constelaciones ordenadas: estación, altura, zodiacal, abc...

- - -

Hola Bendito.

Con alta contaminación lumínica me centraría en cúmulos abiertos, cúmulos globulares y algunas nebulosas planetarias pequeñas pero de elevado brillo superficial. Las nebulosas difusas y las galaxias mejor que te olvides de ellas, eso por lo que hace en observación de cielo profundo. Otro campo de gran interés son las estrellas dobles, en ciudad pueden ser un buen objetivo y las hay muy hermosas, con preciosos contrastes de colores.

Saludos.

Sergi.

Sergi /Sergit.


Me asomo par aquí para daros las gracias (una vez más) por vuestra ayuda y consejos: me son muy útiles y en absoluto caen en saco roto: ayer pude ver M20 (guiado "parcialmente" por el GoTo). Como bien me indicabas, es mucho más sencillo y satisfactorio lo de los cúmulos cuando tengo alta CL, pues se veía razonablemente bien y es suficientemente grande (con los prismáticos estaba fenomenal). En las proximidades vi otra agrupación de estrellas con "polvo" alrededor, así como otro nubecilla. ¿Pueden ser M6 y M7?

Ya que estoy, y sabiendo que eres un experto, ¿me olvido de ver la del Remolino, o existe alguna posibilidad? La apunto todas las noches (o casi), ya que la sitúo cerca del cénit y, si tengo alguna posibilidad, debe ser ahora... pero no soy capaz. La busco al final de la "cola" de la Osa Mayor. ¿Es correcto? Sé que no la voy a ver como las fotos que publicáis aquí, pero me gustaría poder distinguirla, al menos.

Por cierto: ayer Saturno estaba muy chulo. Me he dado cuenta de que (al menos con mis medios) se ve mejor cuando está más bajo... o eso me pasa a mí.

Pentaflex  114/1000
supongo que te refieres a los oculares de  10mm  y el de 25mm

con 25mm  son  40x
con 10mm  son 100x

suponiendo que no usas esa barlow o ese "erector" plasticoso de 1,5x de siempre,  que es mejor cerrarlos en una caja para siempre

Gracias, Sebtor.

Efectivamente, son los de 25mm y 10 mm. Disculpas por lo de la confusión de las x. 

La Barlow sigue en el portaocular... ¿Se puede quitar? El erector nunca lo he usado (sólo cuando lo estrené, porque de noche no veía nada. Lo probé de día y los edificios estaban al revés... cosas de novatos y de no quitar la tapa :-D)

Pero, ya que estoy, una dudilla. ¿Entiendo que el de 25mm me da 40 aumentos, más la Barlow? ¿Y el 20x80 me da 20 aumentos? ¡Qué cosas! Yo juraría (por Snoopy) que veo las cosas mucho más grandes con los prismáticos que con el de 25mm; de hecho, sólo las noto un poco más pequeñas que con el 10mm. Pero, ojo, el tubo mide medio metro (si llega :-D), por lo que yo creo que eso de 1000 es contando la Barlow (que ya les vale...)

Y, aunque me mandes a la m, ¿es sensato comprar un ocular que luego pueda usar con el nuevo telescopio, pero que mejore la visión con éste... o me ahorro el dinero?

- - -

si
ya les vale,  menudo lío

si puedes quita la barlow,  (va ADOSADA? o como ... ves eso no lo entiendo)
 con el 25mm  encontrarás mucho mejor los objetos,   (localizarlos)

prismáticos 20x80 son  20x
lo mismo que te daría el 25mm sin barlow

no apuestes demasiado dinero, a que los oculares tengan los milímetros que dicen tener,  es lo que tienen todas éstas gamas tan bajas,  los hacen como churros y no se miran mucho en los detalles nii de que es cada cosa

- - -

Aquí van las fotos... del 1000 que no llega a 460. 

La Barlow se ve en el portaoculares (al fondo). El reflejo blanco de la lámpara la delata.

No parece fácil de quitar... 

 Penta.jpg (71.61 KB, 669x293 - visto 97 veces.)

 Barlow.jpg (65.33 KB, 507x381 - visto 96 veces.)

Si la quitas corres el riesgo de no hacer foco con algún ocular aunque la verdad, yo por poco que viese la oportunidad, lo probaría

- - -

depende a que distancia te queda enfocado
¿sobresale mucho?


Bufot
no creo que hagan 2 tubos y 2 portaoculares distintos  para el  1000 que para el 500  ¿no?

yo se la quitaba aunque fuera con un "balazo" 
así tendrás al menos un interesante RFT   Rich Field Telescope

---------

360mm +  114/2 mm + portaocular =  ya son esos 500mm focal que ha de tener

- - -

Laa Barlow está justo al final del portaocular. Ayer lo desmonté  pensando "es lo que harían mis valientes amigos del foro".

Aunque tiene un tornillito al final de las muescas del rodillo de enfoque (lo saqué entero), no conseguí liberar la Barlow. Me faltó hacer fuerza con algún destornillador, pero vi escasas las probabilidades de éxito y altas las de cargarme el telescopio (que, hoy por hoy, es el único que tengo). Además, sin la Barlow y solo con el 10mm (que es muy malo... y eso que lo comparo con el 25mm de la misma familia  ) ya no iba a ver ni Saturno.

Conclusión: la Barlow está incrustada al final del portaocular, plasticazo contra plasticazo, con un montón de cera/grasa que me daba miedo repartir por el espejo ("secundario" ?) que va pegado al portaocular.

Voy pensando en uno nuevo, pero muchas gracias por vuestra ayuda y consejos.

Y, ya que este es el hilo de espacio profundo... ¿es M7 lo que se ve por Escorpio, con facilidad a pesar de la CL, y razonablemente grande (es una agrupación de estrellas, y ocupa sobre un 50% del campo de visión de un 20x80)?

- - -

Y, ya que este es el hilo de espacio profundo... ¿es M7 lo que se ve por Escorpio, con facilidad a pesar de la CL, y razonablemente grande (es una agrupación de estrellas, y ocupa sobre un 50% del campo de visión de un 20x80)?

Puede ser eso, ya que esta entre Escorpio ( al final de su cola ) y Sagitario. Es una agrupación de estrellas, que con los prismáticos, lo veras como una especie de "X". Alemnos con los mios es lo que veo ( Celestron SkyMaster 15x70 ) .

Saludos,

- - -